Дата принятия: 26 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2013 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский горсуд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жукова К.М.,
при секретаре Ануфриевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филягина А. И. об оспаривании постановления ОСП по г. Зеленогорску,
УСТАНОВИЛ:
Филягин А.И. обратился в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Федоровой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ «о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов должника».
Свои требования мотивирует тем, что в ОСП имеется исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу МУП ГЖКУ задолженности за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного листа, для исполнения по месту получения им дохода в УПФ г. Зеленогорска, и дальнейшего удержания ежемесячно с него, в счет погашения долга, чрезмерно большой суммы-в размере 50% его дохода, а именно с пенсии.
В суде Филягин поддержал свою жалобу и попросил суд признать указанное постановление незаконным, поскольку в соответствии с ним его лишают прожиточного минимума, следовательно, грубо нарушают его гражданские и конституционные права. С заявлением о рассрочке или уменьшении размера платежа он не обращался.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Федорова А.П. и руководитель ОСП по г. Зеленогорску Зорькина И.С. возразили против жалобы, считая ее не обоснованной и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорского городского суда судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Филягина А.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в пользу взыскателя МУП ГЖКУ г. Зеленогорска в сумме 21009 руб. 78 коп. Филягину был установлен срок для добровольной оплаты задолженности - 5 дней. Однако, в установленный срок и по настоящее время, должник задолженность не оплатил. В ходе совершения исполнительных действий, согласно полученным ответам, имущество на имя должника не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращение взыскания на пенсию Филягина в УПФ по <адрес> в <адрес>.
В соответствии со ст.68,99 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника, при этом с него может быть удержано не более 50%.
Ссылка должника на ст. 446 ГПК РФ не обоснована, поскольку определением КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-о-о указано, что при рассмотрении жалоб должника- гражданина на соответствующие действия судебного пристава-исполнителя не подлежит применению абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, который гарантирует должнику - гражданину при обращении взыскания, сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц находящихся на иждивении. КС РФ указывает, что данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику наличные денежные средства и не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат.
Ссылка должника на ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обоснована, поскольку данная норма не применима в рассматриваемом случае.
Кроме того, в соответствии со ст. 258 ГПК РФ п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, для признания незаконным решения действия (бездействия) необходимо, что бы решение действия (бездействия) не соответствовали действующему законодательству и нарушали права и законные интересы заявителя одновременно. Отсутствие нарушения законодательства подтверждается материалами исполнительного производства, доказательств нарушения прав и законных интересов Филягиным не предоставлено.
В силу изложенного представители ОСП считают, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным, а жалоба необоснованной. В данном случае права Филягина А.И., как пенсионера нарушены не были.
Заслушав участников процесса, изучив жалобу и представленные документы, суд считает, что требования Филягина А.И. изложенные в жалобе удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава- исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В соответствии со ст. 9 Федерального Закона « Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем в трехдневный срок со дня поступления должен принять решение: о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства или о возврате исполнительного документа в связи с его несоответствиям требованиям закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на денежные средства должника и периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или банках и иных кредитных учреждения.
ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание па заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, и при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных видов дохода. Вместе с тем, взыскание не может быть обращено на виды дохода должника, указанные в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с Определением КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-о-о, при рассмотрении жалоб должника- гражданина на соответствующие действия судебного пристава-исполнителя не подлежит применению абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, который гарантирует должнику - гражданину при обращении взыскания, сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц находящихся на иждивении. КС РФ указывает, что данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику наличные денежные средства и не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорского городского суда возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Филягина А.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в пользу взыскателя МУП ГЖКУ г. Зеленогорска в сумме <данные изъяты> коп.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № вручена должнику лично ДД.ММ.ГГГГ. Филягину установлен срок для добровольной оплаты задолженности - 5 дней. Однако, в установленный срок и по настоящее время, должник задолженность не оплатил. В связи с чем к должнику были применены меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством, а именно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения. Согласно полученным ответам, имущество на имя должника не зарегистрировано.
В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Федоровой А.П. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, которое направлено в Управление пенсионного фонда по г. Зеленогорску (исх.21133). 27.02 2013 указанное постановление вернулось в отдел судебных приставов по г. Зеленогорску в связи с тем, что должник Филягин в реестре пенсионеров не значится.
В ходе исполнительного производства было установлено, что Филягин получает пенсию в УПФ по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращение взыскания, с размером ежемесячного удержания 50%, на пенсию в УПФ по <адрес> в отношении должника Филягина А. И..
Данное постановление судебного пристава – исполнителя Федоровой А.П. о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, с установлением 50%, являются законными, обоснованными, вынесенным в соответствии с требованиями 14,98,99,100,102 ФЗ « Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами дела, в частности копиями материалов исполнительного производства.
При этом, судом установлено, что Филягин не обращался в суд или в ОСП, в установленном законом порядке, с заявлением об уменьшении ежемесячного размера взыскания или о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда (данный факт подтверждается показаниями самого Филягина и представителей ОСП). В случае подачи данного и подтвержденного надлежащим образом заявления, судом или ОСП оно будет рассмотрено и вынесено соответствующее решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Филягину А. И. в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава – исполнителя Федоровой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в месячный срок.
Судья: К.М. Жуков
