Дата принятия: 26 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2013г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Хитровой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №11 по РО к Темникову Э.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ :
Межрайонная ИФНС России №11 по РО обратилась в суд с иском к Темникову Э.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц и недоимки по земельному налогу и пени.
Истец указал, что ответчик является владельцем транспортных средств, собственником автодороги, помещений, части земельного участка и обязан оплачивать налог на имущество и на землю. Налоговой инспекцией был исчислен размер налога и налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога.
Однако налогоплательщик обязательств по выплате налогов и пеней не исполнил.
Истец просил взыскать с ответчика недоимки по налогам.
Определением Азовского городского суда от 26 июля 2013г. производство по делу в части исковых требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, недоимки по земельному налогу и пени было прекращено в связи с подведомственностью данных требований арбитражному суду.
Представитель истца поддержал исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу указав на то, что несмотря на то, что на момент рассмотрения спора данная недоимка была Темниковым Э.Г. оплачена, у него нет надлежащим образом оформленных полномочий, дающих ему право на отказ от исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, указала на то, что Темников Э.Г. оплатил недоимку по транспортному налогу в сумме 3615 рублей и пеню за просрочку в сумме 7рублей 80 копеек, приобщила копии платежных документов, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
Темников Э.Г. является владельцем транспортных средств., в связи с чем в соответствии с положениями ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога. В соответствии с пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги в сроки, установленные действующим законодательством.
На момент обращения в суд за Темниковым Э.Г. числилась задолженность по уплате транспортного налога на сумму 3615 рублей. В связи с просрочкой платежа была исчислена пения в сумме 7рублей 80 копеек.
Ответчик сумму задолженности и пени не оспаривал.
23 июля 2013г. он оплатил сумму недоимки по транспортному налогу и сумму пени, заявленную в иске, предъявленном в суд.
Данное обстоятельство подтверждено платежными документами – чеками-ордерами, представленными в суд представителем ответчика, копии которых приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика, ознакомившись с платежными документами, не оспаривал того факта, что ответчик добровольно исполнил требования истца, заявленные в суд.
В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов…
Таким образом, действующим гражданско-процессуальным законодательством правом на судебную защиту наделены лица, чьи права и законные интересы нарушены либо оспариваются.
Налоговая инспекция обратилась в интересах государства о взыскании с Темникова Э.Г. недоимки по уплате налога и пени в доход бюджета Ростовской области.
Так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что Темников Э.Г. недоимку и пеню погасил, оснований к судебной защите нет. Соответственно, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №11 по РО к Темникову Э.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части судебного решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 1 июля 2013г.
