Дата принятия: 26 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26.07.2013г
Азовский горсуд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
с участием истца- Романовой М.В., ответчика Огиенко А.Я.,
с участием адвоката Соколовой О.В.,
с участием прокурора Тапилина Д.В.,
при секретаре Подушко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Романовой М.В. к Огиенко А.Я.
о выселении из квартиры, без предоставления иного жилого помещения, о признании несохранившим прав пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Романова М.В. обратился в суд с иском (л.д.6-7) о выселении бывшего мужа из квартиры, без предоставления иного жилого помещения, обосновывая свои требования следующим:
Истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, на основании регудостоверения от ДД.ММ.ГГГГ Указанное имущество является её добрачным имуществом, поскольку брак с ответчиком она заключила в 1999году. От данного брака супруги детей не имеют. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения супругов прекращены. Однако ответчик не выселяется из спорного жилого помещения, создает истцу условия невозможные для совместного проживания в одной квартире.
Истец указывает, что её членом семьи Огиенко А.Я. не является, между ними существуют неприязненные отношения, которые нередко заканчиваются ссорами, скандалами, неоднократными вызовами работников полиции, отказными материалами, в связи с чем, истец не желает, что бы ответчик проживал в спорной квартире и был там прописан. В ходе рассмотрения дела, истец под протокол судебного заседания уточнила свои требования, просив признать ответчика несохранившим прав пользования жилым помещением, для аннулирования его регистрации в спорной квартире.
Истец в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме.
Ответчик в суд явился, исковые требования признал в полном объеме.
Прокурор считал необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Так из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, на основании регудостоверения от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени право собственности истца никем не оспорено, не опротестовано и не отменено (л.д.8-9).
Указанное имущество является добрачным имуществом истца, поскольку брак с ответчиком она заключила лишь в 1999году. От данного брака супруги детей не имеют. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения супругов прекращены(л.д.10). Однако ответчик не выселяется из спорного жилого помещения, создает истцу условия невозможные для совместного проживания в одной квартире, в связи с чем, из-за ссор, угроз и скандалов неоднократно вызывались работники полиции, писались отказные материалы.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц..
Однако распорядиться своим имуществом истец не может, поскольку прописка ответчика и его проживание в спорном жилом помещении чинит Романовой М.В. препятствия в осуществлении прав собственности. Так за регистрацию ответчика истец оплачивает коммунальные платежи, что её крайне не устраивает. Да и распорядиться своим имуществом истец не может, пока в нем зарегистрирован и проживает бывший член семьи.
Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 31 ЖК РФ, суд находит требования Романовой М.В. обоснованными, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Так из материалов дела следует, что членом семьи истца ответчик не является, т.к. стороны общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут.
Никакого письменного соглашения на проживание в квартире, регистрацию( договора найма, аренды жилого помещения) с собственником жилого помещения ответчик также не заключал.
В силу ст. 31,35ч.1 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными ( в части признания ответчика несохранившим прав пользования домом и о выселении ) поскольку:
в настоящее время собственником спорного имущества является истец, который не желает, чтоб в её квартире проживал ответчик, ведущий неправильный образ жизни;
неотделимых улучшений жилого помещения( позволяющих говорить об увеличении стоимости спорного недвижимого имущества) ответчик не произвел;
судом установлено, что членом семьи истца ответчик не является;
совместное проживание сторон в одной квартире невозможно.
В связи с тем, что истец не обязан предоставлять ответчику иное жилое помещение, поэтому суд считает необходимым выселить Огиенко А.Я. из спорного жилого дома без предоставления иного жилого помещения.
С учетом Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация гражданина еще не дает ответчику каких-либо имущественных прав на дом.
Таким образом, ответчика необходимо считать несохранившим прав пользования спорным жилым помещением.
Удовлетворяя требования истца, суд принимает от ответчика признание иска в полном объеме, в силу ст.173,39,68 ч.2 ГПК РФ.
Данное решение позволяет снять Огиенко А.Я. с регистрационного учета органами УФМС по РО по адресу: п..<адрес>.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты> ( исходя из объема заявленных 2 требований)
Руководствуясь ст.ст.194-199,173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Принять признание иска от Огиенко А.Я.
Признать Огиенко А.Я. несохранившим прав пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.
Выселить Огиенко А.Я. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с Огиенко А.Я. в пользу государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: И.П.Нестеренко
