Решение от 26 июля 2013 года

    Дело №                                                        г. Дзержинск
 
         РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июля 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
 
    в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
 
    при секретаре Александровой Е.А.,
 
    с участием адвоката Гохлернер Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Росгосстрах» к Анисимовой ЛК о взыскании ущерба,
 
                                                           УСТАНОВИЛ:
 
    ООО ««Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Анисимовой Л.К., мотивируя тем, что 19.10.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО1) и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Анисимовой Л.К. Указанное ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушившего п.13.9 ПДД. Поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор №), обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 110993,99 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. У истца отсутствует достоверная информация о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. В деле имеется ответ страховой компании <данные изъяты>, из содержания которого следует, что полис <данные изъяты> № (указан в справке ДТП) окончил свое действие за день до ДТП, а именно 18.10.2011 г. На предложение ООО «Росгосстрах» о добровольном погашении долга ответа от должника не последовало.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 110993,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3419,88 руб.
 
    Представитель истца - ООО «Росгосстрах» в настоящее судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд находит материалы дела достаточными полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Анисимова Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.
 
        Представитель ответчика адвокат Гохлернер Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что повреждения, полученные автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО1) в результате ДТП 19.10.2011 г. не соответствуют повреждениям, установленным при осмотре 26.10.2011 г. <данные изъяты>. В справке о ДТП указано, что у автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП повреждено: 2 правая дверь, заднее правок крыло, правый порог. При осмотре 26.10.2011 г. <данные изъяты> указано, что повреждены: дверь передняя левая, дверь задняя левая, порог левый, боковина левая. Таким образом, повреждения, причиненные Анисимовой Л.К. 19.10.2011. не соответствуют повреждениям, стоимость устранения которых оплачена ООО «Росгосстрах»
 
            Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Так, судом установлено, что 19.10.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО1) и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Анисимовой Л.К.
 
    Указанное ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушившего п.13.9 ПДД.
 
    Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор добровольного страхования транспортного средства №), обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 110993,99 руб. (л.д.35). При выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» руководствовалось заключением <данные изъяты> (л.д.33).
 
    Согласно акта осмотра <данные изъяты> от 26.10.2011 г. у автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 19.10.2011г. повреждены: дверь передняя левая, дверь задняя левая, порог левый, боковина левая (л.д.20).
 
    Согласно справки о ДТП от 19.10.2011 г. у автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 19.10.2011 г. повреждены: 2 правая дверь, заднее правое крыло, правый порог (л.д.17).
 
        Таким образом, повреждения, причиненные по вине Анисимовой Л.К. в результате ДТП от 19.10.2011 г. автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не соответствуют повреждениям, оплаченным ООО «Росгосстрах» страхователю ФИО1, то есть истцом не представлено суду доказательств того, что истец понес вышеуказанные расходы по оплате страхового возмещения по вине ответчика, в связи с чем ООО «Росгосстрах» в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 15, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд
 
                                                                РЕШИЛ:
 
    ООО «Росгосстрах» в удовлетворении иска к Анисимовой ЛК о взыскании ущерба отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
 
    Председательствующий:               п/п               Г.В. Ратникова
 
    Копия верна.
 
    Федеральный судья:                                                  
 
    Секретарь: