Дата принятия: 26 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2013 г. г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи О.В. Монаковой
при секретаре Я.В. Лобановой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузыкина В.И. к войсковой части 11387 о выплате премиального вознаграждения
Установил:
Бузыкин В.И. обратился в суд с вышеназванным исковым требованием, ссылаясь на следующее:
В 2010 он был принят на работу в войсковую часть 23313 Забайкальского края ЗАТО <адрес>. На основании Директивы Министра обороны РФ от 10.08.2011 г. № Д-087 восковая часть 23313 переформирована в войсковую часть 11387.
27 октября 2012 г. он был уволены в связи с ликвидацией войсковой части по п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ.
В период его работы в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. В период работы имел награды и поощрения.
21 декабря 2012 г. он обратился с заявлением к командиру войсковой части с просьбой включить его в приказ и назначить премию из средств экономии заработной платы гражданского персонала войсковой части 11387 за 2012 год пропорционально отработанному периоду, а также включить их в приказ и назначить премию за четвертый квартал 2012 года, выплачиваемую согласно приказа № 1010 МО РФ пропорционально отработанном периоду, на что ему было отказано рассмотреть заявление и даже зарегистрировать его на основании того, что он уже не является работником данной войсковой части и даже зарегистрировать его на основании того, что он уже не является работником данной войсковой части и ему не положена никакая премия.
На основании п. 12 приказа № 888 Министра обороны РФ от 15 июля 2010 г. руководители бюджетных учреждений и воинских частей имеют право перераспределять денежные средства предусмотренные годовым фондом оплаты труда неиспользованные в течение расчетного периода (месяц, квартал, год) на выплату должностных окладов, компенсационных и стимулирующих выплат, а также на выплаты стимулирующего характера установленные положениями об оплате труда за счет экономии годового фонда оплаты труда.
Размер экономии годового фонда оплаты труда и лимитов бюджетных обязательств, направляемых на выплаты стимулирующего характера, установленные положениями об оплате труда за счет экономии годового фонда оплаты труда определяется по результатам исполнения утвержденного годового фонда оплаты труда за соответствующий расчетный период (месяц, квартал, год) после осуществления в установленном порядке всех видов выплат заработной платы. Также в пункте 89 раздела «премиальные выплаты по итогам работы» приказа 555 Министра обороны РФ от 10.11.2008 г. сказано, что гражданскому персоналу, отработавшему в воинской части (учреждении) неполный календарный год, вознаграждение выплачивается пропорционально отработанным полным календарным месяцам.
В соответствии сост. 129 ТК РФ оплата труда работника, помимо основного вознаграждения за труд, доплат и надбавок компенсационного характера, включает в себя также премии и иные выплаты стимулирующего характера.
В силу ст. 135 ТК РФ система оплаты труда, включающая в себя условия и порядок премирования работников, может устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными трудовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Вышеуказанная система премирования предусматривает так называемое отложенное премирование по итогам года, по итогам квартал. Трудовой договор с ним прекращен 27.10.2012 г. по объективным причинам данная премия не могла быть выплачена в день увольнения.
Расторжение трудового договора вовсе не означает невозможности сохранения отдельных взаимных прав и обязанностей работодателя и работника, возникших из ранее существовавших между ними трудовых правоотношений. Считает, что данная премия должна ему быть выплачена именно в силу того, что он являлся работником восковой части в тот период времени, с которым связывается премирование. По своей природе указанная премиальная выплата является именно оплатой труда работников.
Считают, что регулирование оплаты труда работников должно основываться на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдении конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых форм дискриминации в сфере труда.
Просит обязать командира войсковой части 11387 включить его в приказ о премировании и назначить премию из средств фонда экономии заработной платы гражданского персонала войсковой части 11387 за 2012 г., в также включить его в приказ и назначить премию за четвертый квартал 2012 г. выплачиваемую согласно приказа № 1010 МО РФ пропорционально отработанному периоду.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, пояснил аналогично изложенного в исковом заявлении, дополнив, что в 20 числах декабря он узнал о приказе по выплате премии и о том, что его в этом приказе нет, он вместе со всеми обратился к командиру части с заявлением о включении их в приказ. После того, как узнал, что многие обратились в суд, тоже решил подать исковое заявление. Просит обязать командира войсковой части издать приказ о назначении ему премий, взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения « МО РФ по Забайкальскому краю в пользу истцов причитающиеся суммы, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, проценты в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Представитель войсковой части в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ФКУ «УФО МО РФ» Мирошников С.Н. исковые требования не признал, пояснил, что у истца нет никаких правовых оснований для выплаты ему премии за четвертый квартал 2012 г. и за 2012 г.. На момент издания приказа он в штате войсковой части 11387 не состоял, при увольнении получил все причитающиеся ему денежные суммы. Приказ Министра обороны РФ от 26.07.2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда гражданского персонала Вооруженных сил РФ» предусматривает дополнительную выплату (премию ) по результатам службы за счет экономии фонда оплаты труда. Это означает, что данная выплата не является гарантированной, и, следовательно, обязательной. В соответствии с приказом командира, данная выплата, именуемая как дополнительное материальное стимулирование, поэтому должна применяться для работников, которые находится в трудовых отношениях на момент издания приказа. На сегодняшний день денежные лимиты на выплату премии иным лицам отсутствуют. Кроме того истцом пропущен срок для разрешения индивидуального трудового спора в соответствии со ст. 392 ТК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из трудовой книжки истца (л.д. ), до ДД.ММ.ГГГГ Бузыкин В.И. работал в должности слесаря ремонтной роты.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, приказы о выплате премиального вознаграждения в восковой части были изданы в декабре 2012 г., то есть на момент увольнения истец не мог знать о данных приказах.
Как следует из пояснений истца по вопросу выплаты премиального вознаграждения все работники, в том числе и он, обратились к командиру войсковой части в двадцатых числах 2012 г, то есть с этого периода времени он узнал о нарушении своего права. Обратился он в суд с иском согласно штемпелю на конверте 06.06.2013 г., то есть по истечении трех месяцев. Следовательно, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд обоснованны и подлежат удовлетворению, ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку, как установлено, истцом пропущен срок для обращения в суд, следовательно, то в заявленных требованиях истцу надлежит отказать.
Руководствуясь ст., ст. 194, 198, 199 ГПК
Решил:
Отказать Бузыкину В.И. в удовлетворении исковых требований к войсковой части 11387, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о включении в приказ о назначении премии, взыскании денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы, исчисляя срок с 31.07.2013 г.
Судья О.В. Монакова
