Дата принятия: 26 июля 2013г.
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Грайворон 26 июля 2013 года
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,
при секретаре Ломакиной Т.В.,
с участием:
ответчика Паршиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Паршину М.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
2 июля 2012 года между <данные изъяты>» и Паршину М.А. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей бессрочно с процентной ставкой в размере 360% годовых. Договором предусмотрено ежемесячное погашение долга и должен составлять менее 7% от сумму задолженности на конец предыдущего месяца. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств образовалась задолженность, составляющая <данные изъяты>.
Дело инициировано иском <данные изъяты>», которое просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца, <данные изъяты>», в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленные требования.
Ответчик Паршина М.А. исковые требования признала.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и наличие задолженности по кредитному договору.
2 июля 2012 года между <данные изъяты>» и Паршиной М.А. был заключен договор, в соответствии с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифа, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей бессрочно (л.д. 7,9,11-18).
Банк, принятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным договором выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, которую ответчик периодически обналичивала (л.д. 36-38).
Согласно условий и правил предоставления банковских услуг, должник Паршину М.А. обязана согласно тарифа, ежемесячно погашать долг и сумма находящаяся на счете должна составлять менее 7% от сумму задолженности на конец предыдущего месяца (л.д. 9, 11-18).
В связи тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняла, погашение не производила, у неё образовалась подлежащая взысканию в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты> (л.д. 5, 36-38).
Представленный расчет является в основном полным и обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, допущенным ответчиком нарушениям обязательств.
Однако, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по комиссиям <данные изъяты>.
Вместе с тем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов не предусмотрен. Включение в договор условий об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права должника.
Следовательно, взыскание задолженности по комиссии в размере <данные изъяты> с ответчика не подлежит.
Доказательств обратного, собственного расчета, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, несвоевременность и неполноту погашения задолженности по договору, сумму имеющейся задолженности.
Бремя доказывания наличия уважительных обстоятельств, не позволивших исполнить обязательства по договору займа, возлагается на ответчика. Таких доказательств суду не представлено.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты>» к Паршиной М.А. о взыскании задолженности признать обоснованными частично.
Взыскать с Паршиной М.А. в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Обязать Паршину М.А. выплатить в пользу <данные изъяты>» расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
