Дата принятия: 26 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Брызгалина Е.Н.,
инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес> ФИО3,
рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе Брызгалина ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Брызгалина ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Брызгалин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Брызгалин Е.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с данным постановлением не согласен, так как не совершал никакого правонарушения. Когда управлял транспортным средством, он был трезв. Он предложил сотруднику ГАИ отвезти его для сдачи крови для анализа, однако ему в этом было отказано. Инспектор ГАИ составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, однако на освидетельствование не отвез, и при имеющемся протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, само медицинское освидетельствование не проводилось. Тем не менее, инспектором составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт того, что он был трезв подтверждается справкой МУЗ <данные изъяты>.
На основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Брызгалин Е.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом суду пояснил, что с данным постановлением он не согласен. Он управлял принадлежащим ему транспортным средством в трезвом состоянии. Он предложил сотруднику ГАИ отвезти его для сдачи крови для анализа, однако ему в этом было отказано. Инспектор ГАИ составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, однако на освидетельствование не отвез, медицинское освидетельствование не проводилось.
В судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> – ФИО3 суду пояснил, что при оформлении административного материала, Брызгалину Е.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение. Брызгалин Е.Н. согласился, и с использованием прибора Алкотестера было проведено его освидетельствование, которое показало состояние алкогольного опьянения. После чего Брызгалин Е.Н. заявил, что он не согласен с его результатами, сказал, что с прибором «что-то не то». Тогда действительно Брызгалину Е.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование, и им был составлен протокол о направлении Брызгалина Е.Н. на медицинское освидетельствование. Но Брызгалин Е.Н. заявил, что он никуда не поедет, сказал, что он согласен с результатами освидетельствования, о чем расписался в Акте освидетельствования. После этого им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основанием для направления Брызгалина Е.Н. на медицинское освидетельствование и составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование, являлось несогласие Брызгалина Е.Н. с результатами освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что он был остановлен сотрудником ДПС и приглашен в качестве понятого. Он прошел в здание ГАИ <адрес>, где присутствовал, как потом выяснилось Брызгалин Е.Н. Ему сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение. Брызгалин Е.Н. согласился, и он прошел освидетельствование. Какие были показания прибора, он не знает. После чего Брызгалин Е.Н. заявил, что он не согласен с результатами освидетельствования, хотел ехать в больницу. Сотрудником ДПС Брызгалину Е.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. После чего Брызгалин Е.Н. заявил, что он никуда не поедет, сказал, что он согласен с результатами освидетельствования.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Брызгалина Е.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, подлежит отмене, а дело возращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Порядок и основания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрены ст. 27.12 КоАП РФ.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Согласно п.п. "б" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов административного дела следует, что Брызгалин Е.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Однако, в материалах дела имеется составленный уполномоченным должностным лицом протокол о направлении Брызгалина Е.Н. на медицинское освидетельствование.
Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что вина Брызгалина Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждалась: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой чека прибора Алкометр №, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств, следует, что после проведения инспектором ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Брызгалин Е.Н. не согласился с его результатами, ходатайствовал о направлении его на медицинское освидетельствование.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями инспектора ДПС ОГИБДД <адрес>, проводившим освидетельствования Брызгалина Е.Н. на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование Брызгалина Н.К., однако, как установлено в судебном заседании, медицинское освидетельствование Брызгалина Е.Н. не проводилось.
Согласие либо несогласие Брызгалина Е.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в данном протоколе в соответствующей графе, должностным лицом не зафиксировано.
Вместе с тем, из пояснений должностного лица – инспектора ДПС следует, что при оформлении административного материала, Брызгалину Е.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение. Брызгалин Е.Н. согласился, и с использованием Алкотестера было проведено его освидетельствование. После чего Брызгалин Е.Н. заявил, что он не согласен с его результатами. Тогда Брызгалину Е.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование, и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Однако, данный протокол о направлении Брызгалина Е.Н. на медицинское освидетельствование не содержит сведений о согласии либо несогласии последнего пройти медицинское освидетельствование.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Указанные обстоятельства мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, не исследовались, оценка имевшемуся в материалах дела протоколу о направлении Брызгалина Е.Н. на медицинское освидетельствование мировым судьей не дана, а также не дана оценка тому обстоятельству, что в данном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют сведения о согласии, либо несогласии Брызгалина Е.Н. пройти данное медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что освидетельствование Брызгалина Е.Н. на состояние алкогольного опьянения проводилось ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ
Протокол о направлении Брызгалина Е.Н. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлен позже – в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления Акта освидетельствования на состояние опьянения. Однако, само медицинское освидетельствование Брызгалина Е.Н. не проводилось, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержит сведений о согласии либо несогласии пройти медицинское освидетельствование.
В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Брызгалина Е.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Брызгалина ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
