Решение от 26 июля 2013 года

    №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    26 июля 2013 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу Шинкарука С.Н., протест прокурора г.Дзержинска Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка № г.Дзержинска Нижегородской области от 24 июня 2013 года о назначении административного наказания Шинкарука С.Н. за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 24.06.2013 года Шинкарук С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шинкарук С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Из доводов жалобы следует, что Шинкарук С.Н. не согласен с постановлением мирового судьи по следующим основаниям.Согласно документам из ГИБДД, имеющимся в деле ДТП <адрес>, судьей в постановлении указано, что он оставил место ДТП <адрес>. Действительно 02.04.2013г. он был утром на перекрестке <адрес>, но <адрес> он не был. Ни в каком ДТП не участвовал. Считает, что мировой судья сделал вывод о его виновности в совершении административного правонарушения исключительно на материалах представленных сотрудниками ГИБДД. Считает, что факт ДТП с его участием по данному делу не доказан, поэтому состав правонарушения отсутствует. Суд не установил мотивации на совершение им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. (Более подробно доводы заявителя изложены в жалобе).
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи прокурор г.Дзержинска обратился в суд с протестом в котором просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, восстановить пропущенный процессуальный срок.
 
    Из протеста следует, что изучение материалов административного расследования показало, что кроме объяснений водителя ФИО2 об участии и виновности в ДТП водителя <данные изъяты> Шинкарука С.Н. какие-либо другие доказательства этого (показания свидетелей, съемки камер видеонаблюдения <данные изъяты>, следы краски <данные изъяты> на поврежденном т/с, наличие повреждений самого автомобиля <данные изъяты>, его осмотр) отсутствуют. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № водитель Шинкарук С.Н. указал, что ДТП не совершал, с места аварии не скрывался. Таким образом, в материалах дела имеются противоречия, которые на текущий момент не разрешены.
 
    Необходимо отметить, что вынесение решения о привлечении лица к административной ответственности лишь на основании объяснений потерпевшего является необоснованным, т.к. в данном случае для привлечения лица к ответственности достаточно было бы получения только заявления водителя
ФИО1., и проводить административное расследование не былобы необходимости.
 
    Учитывая изложенное, вина водителя автомобиля <данные изъяты> Шинкарука С.Н. в случившемся ДТП имеющимися материалами административного расследования не доказана, протокол об административном правонарушении от 02.05.2013 № вынесен необоснованно.
 
    Инспектор группы по розыску отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД РФ по
г. Дзержинску ФИО2, 02.04.2013 вынес определение о возбуждении дела об административном происшествии № по ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица.
 
    Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
 
    В нарушение указанного требования сотрудник ГИБДД по окончании административного расследования в отношении водителя Шинкарука С.Н. одновременно составил и протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ (от 02.05.2013 №), и вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (от 02.05.2013 №).
 
    Учитывая то, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Шинкарука С.Н. вынесено 02.05.2013, оснований для направления и рассмотрения протокола об административном, после указанной даты, не имелось.
 
    Таким образом, мировым судьей судебного участка № г.Дзержинска Нижегородской области ФИО3 при вынесении постановления от 24.06.2013 допущено нарушение административного законодательства, указанного ранее.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шинкарук С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Помощник прокурора г.Дзержинска ФИО4 в судебном заседании протест поддержал. Просит восстановить срок на опротестование постановления мирового судьи судебного участка № г.Дзержинска Нижегородской области, обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании с доводами изложенными в жалобе и с протестом прокурора г.Дзержинска не согласился. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу и протест прокурора без удовлетворения.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор по розыску ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску
ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что в действиях Шинкарука С.Н. усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Просит жалобу и протест оставить без удовлетворения.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу обадминистративном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить прокурору г.Дзержинска срок на опротестование постановления мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 24.06.2013 года поскольку процессуальный срок пропущен в связи с тем, что прокурор г.Дзержинска не принимал участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и поздно получил оспариваемое постановление.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 24.06.2013 года Шинкарук С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Мировым судьей было установлено, что 02.04.2013 г. в 09 час. <адрес>, на перекрестке дорог у <данные изъяты> водитель Шинкарук С.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> совершил наезд на автомашину <данные изъяты> принадлежщую ФИО5, под управлением ФИО1, машина получила механические повреждения. Водитель Шинкарук С.Н. место ДТП оставил в нарушении ПДД, не сообщив о случившемся в полицию.
 
    В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Из материалов административного дела установлено, что 02.04.2013 года инспектором по розыску ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по факту ДТП произошедшего 02.04.2013г. в 09 час<адрес>.
 
    02.05.2013 года по окончании проведения административного расследования в отношении Шинкарука С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    Также из материалов дела следует, что 02.05.2013 года инспектором по розыску ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шинкарука С.Н.
 
    В соответствии с п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.6 названной статьи по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
 
    Из представленных материалов дела усматривается, что в отношении Шинкарука С.Н. 02.05.2013 года инспектором по розыску ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО2 вынесено постановление о прекращении производство по делу и одновременно составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, что является недопустимым и противоречит ч.6 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Таким образом, принимая к производству дело об административном правонарушении мировой судья должен был учесть положения ст. 29.1 КоАП РФ, а именно при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснить имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
 
    В нарушении названной статьи КоАП РФ мировой судья принял к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Шинкарука С.Н., не приняв во внимание то обстоятельство, что фактически производство по делу в отношении него было прекращено постановлением инспектора по розыску ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО2 от 02.05.2013 года, которое не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.
 
    Указанные процессуальные нарушения судом, пересматривающим дело по жалобе, признаются существенными и не смотря на то, что доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а факт ДТП в судебном заседании установлен, постановление о назначении административного наказания Шинкаруку С.Н. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 24.06.2013 года подлежит отмене.
 
    Поскольку сроки привлечения к административной ответственности лица в отношении которого ведется административное производство истекли, данное дело подлежит прекращению на основании ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч.2, ст. 24.5, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
                                                                р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 24.06.2013 годао признании Шинкарука С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ отменить.
 
    Дело об административном правонарушении производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
 
    Судья                                              п/п                                                  А.А. Войнов
 
    Копия верна
 
    Судья: