Дата принятия: 26 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2013 г. Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,
с участием старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Назаренко М.В.,
в отсутствие представителя ответчика - директора муниципального унитарного предприятия «Прогресс» Фигача В.В., действующего на основании Устава муниципального унитарного предприятия «Прогресс», материального истца Даньшина Д.Б.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области гражданское дело по иску прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах Даньшина Д.Б. к муниципальному унитарному предприятию «Прогресс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Тегульдетского района Томской области обратился в Тегульдетский районный суд Томской области в интересах Даньшина Д.Б. с иском к муниципальному унитарному предприятию «Прогресс» (далее: МУП «Прогресс») о взыскании задолженности по заработной плате за /..../ г. в размере /..../, компенсации морального вреда в сумме /..../ рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Даньшин Д.Б. работает в МУП «Прогресс» /..../. В нарушение ст. 136 ТК РФ за /..../ г. предприятие не выплатило ему заработную плату, задолженность составила /..../. В результате неправомерных действий ответчика по неполной и несвоевременной выплате заработной платы истцу причинен моральный вред.
В ходе судебного разбирательства старший помощник прокурора Тегульдетского района Томской области Назаренко М.В., просил прекратить производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда, так как материальный истец Даньшин Д.Б. в представленном суду письменном заявлении отказывается от требований в этой части. Процессуальный истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за /..../ г. в размере /..../. и государственную пошлину в установленном законом размере.
Извещенные надлежащим образом материальный истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Назаренко М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гарантирует каждому право на справедливое судебное разбирательство. Справедливое разбирательство, согласно практике Европейского Суда, начинается с обеспечения свободного доступа к правосудию.
Статья 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом предъявлять в суд заявление в защиту интересов гражданина, обратившегося к нему с просьбой о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.
Даньшин Д.Б. 21.06.2013 г. обратился в прокуратуру Тегульдетского района с просьбой о защите его трудовых прав.
В соответствии со ст. 4 Конвенции никто не должен привлекаться к принудительному труду.
Согласно ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному также ч. 2 ст. 37 Конституции РФ.
Статья 23 Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах предусматривает, что участвующие в Пакте государства признают право каждого на вознаграждение, обеспечивающее, как минимум всем трудящимся, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (ст. 7).
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Статья 21 ТК РФ к категории основных прав работника относит право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Обязанность работодателя своевременно и в полном размере выплачивать работникам заработную плату предусмотрена ст. 22 ТК РФ.
Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Ответчик в нарушение трудового законодательства в установленные сроки заработную плату за /..../ г. истцу не выплатил, чем нарушил его право на вознаграждение за труд.
Согласно имеющейся в деле справке, выданной работодателем, задолженность по заработной плате Даньшину Д.Б. за /..../ г. составляет /..../.
При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу - МУП «Прогресс», представившего заявление о признании исковых требований в части взыскания заработной платы в сумме /..../.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушенные ответчиком МУП «Прогресс» трудовые права истца подлежат восстановлению путем взыскания с МУП «Прогресс» в пользу Даньшина Д.Б. указанной суммы задолженности по заработной плате.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав и законных интересов граждан.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, а решение принято не в пользу ответчика, ответчик по настоящему делу является плательщиком государственной пошлины.
Исходя из требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера госпошлина в сумме /..../ рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Решение о взыскании работнику заработной платы в пределах трех месяцев подлежит немедленному исполнению (ст. 211 ГПК).
Определением от 26 июля 2013 года, на основании ст., ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ прекращено производство по делу по иску прокурора Тегульдетского района в интересах Даньшина Д.Б. к МУП «Прогресс» в части взыскания компенсации морального вреда в сумме /..../ рублей.
Руководствуясь ст., ст. 194- 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах Даньшина Д.Б. к муниципальному унитарному предприятию «Прогресс» о взыскании задолженности по заработной плате.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Прогресс» в пользу Даньшина Д.Б. задолженность по заработной плате за /..../ года в размере /..../.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Прогресс» в доход бюджета МО «/..../» государственную пошлину в сумме /..../ рублей.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий подпись
Верно.
Судья С.К. Ганжина
