Решение от 26 июля 2013 года

                                                                                                     Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июля 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
 
    с участием представителя истца Кульчицкого А.В.,
 
    представителя ответчика ФИО1,
 
    при секретаре Николаевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой Н.И. к ООО СК «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Якимова Н.И. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 26.02.2013г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу, совершил с ним столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3 Согласно справке о ДТП от 26.02.2013г. в действиях водителя ФИО3 было усмотрено нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
 
    Истица обратилась к ответчику, где застрахована ответственность ФИО3, с заявлением о страховой выплате. 24.04.2013г. истцу выплачено страховое возмещение в сумме 18 551,48 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истица за оценкой стоимости восстановительного ремонта обратилась в <данные изъяты> ФИО5
 
    Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 68 281 руб.
 
    Истец Якимова Н.И. просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 49 729,52 руб., неустойку за период с 25.04.2013г. по 21.05.2013г. в сумме 3 564 руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 250 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Истец Якимова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
 
    Представитель истца Кульчицкий А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнил исковые требования, уточнив в части неустойки, просит взыскать неустойку на 26.07.2013г. в сумме 12 144 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что ответчиком было организовано проведение независимой экспертизы автомобиля истца, на основании акта осмотра составлен расчет о стоимости восстановительного ремонта и выплачено страховое возмещение, считает, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены, просит также применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2 000 руб.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2).
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.4 п.1 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « от 25.04.02г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263.
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 указанного Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Судом установлено, что 26.02.2013г. в 20 час. 10 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Якимовой Н.И., под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения (л.д.7).
 
    В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2013г., вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 26.02.2013г., предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с которым на ФИО3 наложен административный штраф в размере 1 000 руб. (л.д.8).
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.02.2013г. автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: левое заднее крыло, задний бампер, левый фонарь (л.д.7).
 
    Как установлено, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, к управлению которым была допущена ФИО3, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Северная казна», страховой полис №, куда истец обратился с заявлением о страховой выплате и представил необходимые документы для его рассмотрения. ООО СК «Северная казна» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 24.04.2013г. истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 18 551,48 (л.д.12).
 
    В соответствии с экспертным заключением № от 30.04.2013г. составленным <данные изъяты> ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с четом износа составляет 68 281 руб. (л.д.13-22).
 
    На основании определения суда от 25.06.2013 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>.
 
    В соответствии с заключением экспертов № от 03.06.2013г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.02.2013 года, составляет 63 268 руб. (л.д.46-51). Данное заключение эксперта сторонами не оспорено, кроме того, экспертиза была назначена судом, содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
 
    Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 63 268 руб.
 
    Поскольку размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, не превышает предельную страховую сумму, и поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, то исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 44 716,52 руб. (63 268 руб. - 18 551,48 руб. (выплаченная сумма)).
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Установлено, что истец обратился в ООО СК «Северная казна» с заявлением о страховой выплате в установленный законом срок. Ответчик не выполнил в установленный срок обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойкуза период с 25.04.2013 года по 26.07.2013 года в размере 12 144 руб., исходя из расчета: страховая сумма 120 000 руб., срок нарушения 92 дня, ставка рефинансирования 8,25 % в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 14.09.12г. №.
 
    Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Как следует из материалов дела, истцу выплачено страховое возмещение не в полном объеме, при этом стоимость ущерба была необоснованно и значительно занижена. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены. В связи с чем, суд считает, что на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на возмещение морального вреда.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 500 рублей.
 
    В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6).
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, с ООО СК «Северная казна» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 680,26 руб. (57 360,52 :2).
 
    В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом Якимовой Н.И. понесены судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 3 000 руб. (л.д.24), расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в размере 1 250 руб. (л.д. 25).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом коэффициента снижения 1.112 (49 729,52\44 716,52): расходы по оценке ущерба в размере- 2 697,84 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 124,10 руб.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, временных затрат по представлению интересов истца в суде, полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., находя сумму 10 000 руб. чрезмерно завышенной.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 2 105,82 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Якимовой Н.И.- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Якимовой Н.И. страховое возмещение в сумме 44 716,52 руб., неустойку в сумме 12 144 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 2 697,84 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 124,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., штраф в сумме 28 680,26 руб., всего 96 862,72 руб.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Взыскать с ООО СК «Северная казна» госпошлину в доход местного бюджет в сумме 2 105,82 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Федеральный судья      п/п               С.А.Тихомирова
 
    Копия верна
 
    Федеральный судья                  С.А.Тихомирова
 
    Секретарь                                Е.С.Николаева