Дата принятия: 26 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тольятти 26 июля 2013 г.
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
Судьи Никоновой Е.С.
с участием заявителя Калинина Р.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Калинина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Тимофеевым В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Калинин Р.Н. признан виновным по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, управляя транспортным средством - автомашиной №, № регион по <адрес>, 12 г.о. Тольятти с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя из полости рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ и был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года.
Заявитель в своей жалобе просит постановление отменить, так как сотрудниками ДПС ГИБДД были нарушены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения.
Будучи надлежаще извещенным, в суд заявитель не явился.
Инспектор ДПС ФИО7 МВД России по <адрес> ФИО3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ дежурный по ГИБДД после 23 часов сообщил, что экипаж ППС остановил автомашину за рулем которого находился Калинин Р.Н. в состоянии опьянения. Прибыв к <адрес> по <адрес> в <адрес>, они увидели автомашину №, стоящую на остановке общественного транспорта. Водитель был в машине ППС. Около машины стояли 2 - 3 человека, друзья Калинина. Никто из них не заявил, что был за рулем автомашины, но пояснили, что стояли на остановке и никуда не ехали, выпивали.
В присутствии понятых было зафиксирован отказ Калинина от подписей и дачи объяснения. Экипаж ППС сообщил, что машина двигалась со стороны кольца <адрес> и проехала 100 - 200 метров до места, где стоял светофор на пешеходном переходе. Там автомашина развернулась и встала на остановке по встречной полосе. В этом месте не предусмотрен разворот для машин, поэтому экипаж ППС остановил машину.
Они отстранили Калинина от управления транспортным средством. Автомашину передали матери Калинина. Это было её транспортное средство. Калинину предлагали пройти освидетельствование на месте и в наркологии. Калинин Р.Н. не отказывался от того, что находился в нетрезвом состоянии, он отказывался от того, что управлял автомашиной, пояснив, что выпил, когда машина стояла на остановке.
Понятыми были люди, которых останавливали как мимо проезжавших. При них Калинину предлагали пройти освидетельствование, ознакомиться с протоколом. В это время там также находилась мать Калинина.
Документы у Калинина были, но это было временное водительское удостоверение, так как его уже оформляли по ст. 12.8 КоАП РФ за управление машиной в нетрезвом состоянии. Решение тогда ещё не вступило в законную силу.
У Калинина было уже явное состояние опьянения. Было видно, что он не только что выпил спиртное, оно уже оказывало на него воздействие. Вся компания была сильно навеселе.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Калинин Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут управлял автомашиной №, № регион с признаками опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного с участием понятых, следует, что в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта, Калинин Р.Н. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования и отказался от него.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Калинин Р.Н. был отстранен от управления автомашиной в связи с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта и неустойчивая поза.
Из объяснений двоих понятых следует, что Калинин Р.Н. не выполнил законные требования сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Тольятти о прохождении освидетельствования на месте с помощью техсредства АКЭП, и медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере на состояние опьянения, и отказался подписывать протокол об административном нарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, и протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Из рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калинину Р.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием спец. средства АКЭП на месте - он отказался, от освидетельствования в наркологическом диспансере также отказался. От подписи в административных протоколах, от дачи объяснений - отказался в присутствии двух понятых.
Выслушав инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы заявителя о том, что он не управлял автомашиной, опровергаются рапортом сотрудника ФИО8 МВД России по <адрес> ФИО4, в котором он показал, что, находясь на маршруте патрулирования, двигаясь по <адрес>, увидели как на пешеходном переходе через разделительную полосу со стороны <адрес> развернулась автомашина № черного цвета № и остановилась на остановке общественного транспорта. Они подъехали и попросили водителя предъявить документы. Водитель предъявил паспорт на имя Калинина Р.Н.. В процессе разговора с водителем от него исходил запах алкоголя и было принято решение вызвать экипаж ДПС.
У суда нет оснований сомневаться в рапорте, так как все изложенные события нашли свое подтверждение показаниями инспектора ФИО3, приехавшего на вызов в составе экипажа ДПС, и протоколами, составленными на месте события.
Из показаний инспектора и протоколов следует, что от водителя Калинина Р.Н. исходил запах алкоголем, что является основанием к предъявлению требования о прохождении освидетельствования.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя указанного состава правонарушения.
Назначенное наказание соответствует санкции статьи и личности заявителя.., который привлекался к ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в 2011г., и ДД.ММ.ГГГГ, однако должных выводов не делает.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Жалобу заявителя Калинина <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Тимофеева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Тимофеева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинина Р.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
