Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Дело № 2-69/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2014 г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
с участием адвоката ФИО2., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Гащанской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Кутукову ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Кутукову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и Кутуковым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере ФИО4 на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а так же уплатить начисленные на него проценты из расчета 22% годовых по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.5 и п.2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее ФИО4. Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствий условиями которого Ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль ФИО5 (Тип ТС легковой; идентификационный номер №; цвет кузова белый; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.), залоговой стоимостью ФИО4 (п.п. 1.2, 1.7 Договора залога).Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: не возврат Кредита, неуплате начисленных на Кредит процентов, неуплате начисленной неустойки. За период действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Банк уведомлял Ответчика о необходимости исполнить обязательства по Кредитному договору, но ответчиком требования банка исполнены не были. Руководствуясь п.4.2.4 Кредитного договора Банк обратился к Ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору, которое также не исполнено.Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредитная задолженность ответчика составляет ФИО4., из которой: ФИО4 - задолженность по Кредиту; ФИО4 - задолженность по процентам; ФИО4 - неустойка на проценты и на просроченный Кредит.На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика — Кутукова ФИО1 в пользу ФИО3 кредитную задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ФИО4. из которой: ФИО4 - задолженность по Кредиту; ФИО4 - задолженность по процентам; ФИО4 - неустойка на проценты и на просроченный Кредит. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ФИО5 (Тип ТС легковой; Идентификационный номер № Цвет кузова белый; Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.)., определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ФИО4. Взыскать с Ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ФИО4 В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Чубарова А.М. уточнила исковые требования в части взыскания суммы, в связи с тем, что Кутуковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. была добровольно исполнена часть обязательств по Кредитному договору в сумме ФИО4 и данная сумма была списана Банком в счет погашения пеней за просроченный кредит, просила взыскать с Кутукова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ФИО4 в том числе: основной долг – ФИО4, неуплаченные проценты за пользование кредитом – ФИО4, неустойки по договору – ФИО4 Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФИО5, идентификационный номер № установив его начальную стоимость в размере ФИО4
Представитель истца ФИО3 (л.д.101) ФИО6. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, взыскав судебные расходы.
Ответчик Кутуков А.В. в судебном заседании пояснил, что он частично признает исковые требования, он согласен с суммой долга, однако он не согласен с расчетом, т.к. по иску указано, что им оплачено ФИО4, т.к. фактически он оплатил ФИО4, возражает против обращения имущества – автомобиляФИО5 ко взысканию, так как данный автомобиль он приобретал для работы в такси и в случае взыскания суммы долга, ему нечем будет гасить образовавшуюся задолженность, с оценкой автомобиля согласен.
Представитель ответчика адвокат ФИО2. в судебном заседании согласился с основным долгом, но считал, что сумма процентов и неустойки завышена и просил суд ее снизить, кроме того, полагал, что обращение взыскания на заложенное имущество является неразумным, т.к.в этом случае его доверитель остается без работы и не будет иметь возможности возвращать долг.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 обоснованны и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-14) ФИО3 предоставил Кутукову А.В. кредит в размере ФИО4, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, на приобретение транспортного средства под 22% годовых. Графиком платежей (л.д.15-16) установлена сумма и дата ежемесячного платежа, подписанная собственноручно Кутуковым А.В..
Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.138-142) ФИО3 перечислил на счет Кутукову А.В. денежные средства в сумме ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были переведены в счет оплаты за автомобиль. Кутуков А.В. оплату кредита и процентов производил несвоевременно и не в полном объеме.
Кутуков А.В. не исполнял обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем у него образовалась задолженность, ФИО3 направил Кутукову А.В. требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ Кутуков А.В. в счет возмещения долга по Кредитному договору произвел истцу оплату в сумме ФИО4, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.126,127,128). Как указано в расчете суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.135-137), у заемщика Кутукова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила ФИО4, из которой задолженность по кредиту ФИО4, проценты за пользование кредитом – ФИО4, неустойка – ФИО4, из сведений об операциях по счету ответчика ( л.д. 138-142) следует, что произведенная им оплата в размере ФИО4 учтена. Допустимых доказательств для разрешения вопроса о снижении процентов и неустойки по договору суду не представлено.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчиком нарушено обязательство об уплате суммы по кредитному договору.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме ФИО4.
Кроме того, согласно договора залога транспортного средства № в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кутуков А.В. предал ФИО3 в залог приобретаемое им транспортное средство – ФИО5 (Тип ТС легковой; идентификационный номер №; цвет кузова белый; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.), залоговой стоимостью ФИО4. (п.п. 1.2, 1.7 Договора залога) (л.д.17-19).
Пунктом 1 ст. 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст.28.1 п. 10 Закона РФ от 29.05.1992 года № « О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Истцом в подтверждение своих требований было представлено заключение о рыночной стоимости автомобиля № (л.д.114-116), согласно которому рыночная стоимость автомобиля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. выпуска составляет- ФИО4. Данная сумма не оспаривалась сторонами в судебном заседании.
Поскольку судом установлено, что ответчик Кутуков А.В. не надлежащим образом исполняет условия обеспеченного залогом обязательства - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает обоснованным удовлетворить исковое требование АКБ ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ФИО5 (Тип ТС легковой; идентификационный номер № цвет кузова белый; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., определив начальную стоимость залогового имущества в соответствии с заключением о рыночной стоимости в размере ФИО4(л.д.114-116).
Согласно ст. ст.98 ч.1, 101 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, госпошлина оплаченная истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5) в сумме ФИО4, подлежит так же взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка <адрес> Банк ОАО к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка <адрес> Банк ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО4 а всего в сумме ФИО4
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФИО5 идентификационный номер № цвет кузова белый; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., установив его начальную продажную стоимость в размере ФИО4
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Н.О.Дыбаль
