Решение от 26 февраля 2014 года

Дело № 2-200/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2014 года г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Гаха С.А.
 
    при секретаре Басмановой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марксе гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 01 августа 2012 года между банком и Цурканом Ф.Ф. заключен кредитный договор № 8626/01265/12/00322, и ему банком выдан потребительский кредит в сумме 82 000 рублей на срок 12 месяцев под процентную ставку в размере 19% годовых. Цуркан Ф.Ф. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на 22 августа 2013 года задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету составляет 87 412 рублей 32 копейки, из которых:
 
    - просроченная задолженность – 56 369 рублей 09 копеек;
 
    - просроченные проценты – 4 075 рублей 61 копейка;
 
    - пени по основному долгу – 26 125 рублей 91 копейка;
 
    - пени по процентам – 841 рубль 71 копейка.
 
    С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №заключенный 01 августа 2012 года банком с Цурканом Ф.Ф., взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика Цуркана Ф.Ф. задолженность по кредитному договору, указанную выше, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 822 рубля 37 копеек.
 
    Представитель истца по доверенности Богусонова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    С учетом данного положения закона суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    С учетом мнения истца на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пункт 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Как было установлено в судебном заседании 01 августа 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 82 000 рублей 00 копеек под 19 % годовых на цели личного потребления на срок 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Согласно п. 3.1. кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Пунктом 3.2. вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В материалах дела имеется заявление заемщика на зачисление кредита от 01 августа 2012 года от Цуркана Ф.Ф., согласно которому он просит в счет предоставления кредита по кредитному договору №от 01 августа 2012 года кредит в сумме 82 000 рублей 00 копеек зачислить на его счет дебетовой банковской карты №в Северо-Западном банке Сбербанка России, указанный в п. 1.1. кредитного договора.
 
    Также в материалах дела имеется «Распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» о зачислении ФИО1 на счет дебетовой банковской карты №в счет предоставления кредита по Кредитному договору №от 01 августа 2012 года 82 000 рублей 00 копеек.
 
    Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму кредита на счет ответчика.
 
    Досудебный порядок урегулирования спора, а также положение ч. 2 ст. 252 ГК РФ об обязательном направлении ответчику предложения о расторжении договора и отсутствии ответа в предложенный срок на данное предложение, истцом соблюден, что подтверждается представленным им копиями требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ответчику от 04 июля 2013 года исх. № 08-10/7344, от 04 июля 2013 года исх. № 08-10/7344/1, копией журнала приема почтовой корреспонденции в общем секторе административного отдела № 8626/01265/12/00322.
 
    До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 не исполнены.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 22 августа 2013 года общая задолженность заёмщика перед истцом по кредитному договору составляет 87 412 рублей 32 копейки, в том числе:
 
    - просроченная задолженность – 56 369 рублей 09 копеек;
 
    - просроченные проценты – 4 075 рублей 61 копейка;
 
    - пени по основному долгу – 26 125 рублей 91 копейка;
 
    - пени по процентам – 841 рубль 71 копейка.
 
    Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, поскольку он произведен правильно и подтверждается материалами дела.
 
    В этой связи суд находит, что заемщиком Цурканом Ф.Ф. допущено значительное нарушение условий кредитного договора и обязательства по кредитному договору, заключенному между истцом и Цурканом Ф.Ф., не исполнены по настоящее время, что подтверждается в совокупности исследованными материалами дела.
 
    Доказательств того, что задолженность по указанному кредитному договору погашена, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что иск в части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу, начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, а также о взыскании неустойки по основному долгу и процентам следует удовлетворить.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Учитывая, что исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу также подлежат взысканию и судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 822 (две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 37 копеек (исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований), которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на восстановление нарушенного права истца в судебном порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
 
    Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №от 01 августа 2012 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 87 412 (восемьдесят семь тысяч четыреста двенадцать) рублей 32 копейки, из которых:
 
    -56 369 рублей 09 копеек – просроченная задолженность;
 
    - 4 075 рублей 61 копейка – просроченные проценты;
 
    - 26 125 рублей 91 копейка – пени по основному долгу;
 
    - 841 рубль 71 копейка – пени по процентам.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 822 (двух тысяч восемьсот двадцати двух) рублей 37 копеек.
 
    Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Марксовский городской суд или обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                           С.А. Гах