Решение от 26 февраля 2014 года

    Дело №
 
                         РЕШЕНИЕ
 
                         Именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2014 года г. Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,
 
    при секретаре Гарипове Р.С.,
 
    с участием истица Дойняк В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дойняк <данные изъяты> к ООО «Апполон» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Дойняк В.С. обратился с настоящим исковым заявлением, указав следующее, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с перерывом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика. За время работы в ООО «Апполон» неоднократно нарушались его права: не выплачивалась заработная плата, не оформлялись договора. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе. ООО «Апполон» это требование не выполнило. С договором за сентябрь 2013 года он был ознакомлен, однако второй экземпляр ему не выдали. В соответствии с договором заработная плата за июль 2013 года установлена в размере <данные изъяты> рублей, однако выплачена не была, в связи с этим, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> рублей; за сентябрь 2013 года заработная плата <данные изъяты> рублей также не выплачена, компенсация составляет <данные изъяты> руб. Также ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в постоянном давлении со стороны обслуживающих компания и Отдела судебных приставов по г. Тында и Тындинскому району, он постоянно находится в состоянии стресса. Просил взыскать в ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Дойняк В.С. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Апполон» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Судом, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истец Дойняк В.С. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительно суду пояснил, что он был принят на работу плотником, ему была установлена 6 дневная рабочая неделя с 09 часов до 19 часов, с перерывом на обед в один час, с установленным размером заработной платы в <данные изъяты> рублей. Заявления о приеме на работу он не писла, трудовую книжку ответчику не передавал. После окончания срока действия гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ. он продолжал выполнять свою работу, на его требования выдать экземпляр следующего договора ответчик отвечал обещаниями. Заработная плата под роспись ему не выдавалась, начальник мог выдать какую-то сумму со своего кармана, но отчетность по данным денежным средствам не составлялась. Считает, что гражданско-правовой договор является трудовым, так как договоренности о выполнении конкретной работы в установленный срок, не было, он выполнял плотницкие работы там, где ему укажут. Никаких актов выполненных работ между ними не составлялось.
 
    Из письменного отзыва генерального директора ООО «Апполон» Маргарян Д.Г. следует, что с требованиями Дойняк В.С. не согласен в полном объеме по следующим основаниям: Дойняк <данные изъяты> в трудовых отношениях с ООО « Апполон» никогда не состоял. Информация, изложенная в исковом заявлении не соответствует действительным обстоятельствам дела. Действительно ДД.ММ.ГГГГ ООО « Апполон» заключило с Дойняк В.С. гражданско-правовой договор сроком на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания договора видно, что данный договор не является ни одним из видов трудовых договоров. Намерений на заключение трудовых отношений у сторон не было, в договоре ни слова не сказано о приеме Дойняк В.С. на работу. Заявления о приеме на работу от Дойняк В.С. не поступало. Никакого приказа о приеме плотника в штат общества, не издавалось. Необходимости в приеме на работу такого работника не было и нет. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при выборе условий договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор)-ч.3 ст.421 ГК РФ. Фактически данный договор содержит в себе элементы договора подряда, договора поручения, оказания услуг. К отношениям по данным договорам применяются соответствующие части Гражданского Кодекса РФ. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Апполон» выступило «Заказчиком», а Дойняк В.С. выступил «Подрядчиком». В ходе заключения договора стороны согласовали условия договора: предмет договора - выполнение плотницких работ (отремонтировать забор), согласовали сроки, стоимость работ. Дойняк В.С. в нарушение условий договора плотницкие работы не выполнил, поэтому акт приемки выполненных работ не составлялся и оплата не производилась. Порядок рассмотрения гражданско-правовых споров регулируется соответственно ГК и ГПК РФ, а не ТК РФ. Даже если предположить, что истец Дойняк В.С. воспринял данный договор как трудовой (что однозначно не обосновано), то в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Дойняк В.С. обратился в суд по истечении пяти месяцев со дня окончания договора (договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года), тем самым нарушив срок для обращения в суд. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
 
    В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 1, абзаца 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска и т.п.
 
    Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В ст. 56 ТК РФ закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
 
    При этом в силу положений части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Таким образом, основным отличием трудового от гражданско-правового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам. По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).
 
    Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника без достижения конечного результата, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апполон» и Дойняк В.С. был заключен гражданско-правовой договор, согласно которому Дойняк В.С. обязался выполнить работы плотника на базе ООО «Апполон» на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.7).
 
    Согласно п. 1.6 данного гражданско-правового договора, вознаграждение за выполненную и произведенную работу составляет <данные изъяты> рублей, исходя из размера вознаграждения за 1 рабочий день в сумме <данные изъяты> рублей из которых заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет НДФЛ в размере 13 % в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7).
 
    Таким образом, исходя из положений ст. ст. 702, 703, 706, 708, 709, 711, 713, 720 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что заключенный Дойняк В.С. и ООО «Апполон» от ДД.ММ.ГГГГ договор отвечает всем признакам договора подряда, то есть является гражданско-правовым, а не трудовым соглашением.
 
    При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
 
    Истцом Дойняк В.С. не представлено суду доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений с ответчиком, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. не содержатся обязательные для включения в трудовой договор условия, предусмотренных ст. 57 ТК РФ, а именно: место работы, трудовая функция (должность в соответствии со штатным расписанием, профессия, квалификация), условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха, условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В силу п. 2 Определения Конституционного Суда РФ N 597-О-О от 19.05.09 г., согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
 
    Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
 
    Из письменного отзыва генерального директора ООО «Апполон» Маргарян Д.Г. следует, что Дойняк В.С. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Апполон», ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен гражданско-правовой договор сроком на один месяц. Намерений на заключение трудового договора у сторон не было.
 
    Из справки главного бухгалтера ООО «Апполон» ФИО1 следует, что по данным кадрового и бухгалтерского учета никаких сведений о Дойняк В.С. не имеется, заявлений о приеме на работу от него не поступало, приказ о приеме на работу отсутствует. В трудовых отношениях с ООО «Апполон» Дойняк В.С. никогда не состоял, никаких социальных взносов и платежей в отношении Дойняк В.С. бухгалтерией не производилось.
 
    Таким образом, отношения, сложившиеся между сторонами, не могут рассматриваться как трудовые отношения, поскольку трудовой договор между Дойняк В.С. и ООО «Апполон» не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, заявления о приеме на работу истец не писал, приказ о его приеме на работу ответчиком не издавался, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся.
 
    Оснований полагать, что после окончания срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающего признакам договора подряда, Дойняк В.С. продолжил выполнять работу в ООО «Апполон» не имеется.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцу неоднократно предлагалось представить доказательства в обоснование своих доводов, вместе с тем других доказательств, допустимых с точки зрения закона, суду не представлено, ходатайств об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлялось.
 
    Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ: пояснения истца, письменные доказательства, дав им юридическую оценку приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достаточных доказательств для признания существовавших отношений между Дойняк В.С. и ООО «Апполон» трудовыми, в силу чего требования Дойняк В.С. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Требования Дойняк В.С. о взыскании по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчик возражает против того, что работы по договору были выполнены, акт выполненных работ не составлялся, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ, либо отказ ответчика принять работу.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Дойняк <данные изъяты> к ООО «Апполон» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2014 года.