Решение от 26 февраля 2014 года

Дело № 2-120/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 февраля 2014 года
 
    Качканарский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
 
    при секретаре Захаровой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радионовой Марины Сергеевны, Радионова Александра Леонидовича к Пушкарь Денису Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Радионовой Марины Сергеевны и Радионова Александра Леонидовича к Пушкарь Денису Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью.
 
    В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием:
 
    - автомобиля «Дэу», № под управлением Пушкарь Дениса Михайловича и являющимся его собственностью, риск гражданской ответственности которого нигде не застрахован,
 
    - автомобиля «ВАЗ 21113», № под управлением Радионова Александра Леонидовича, принадлежащему на праве собственности Радионовой Марине Сергеевне, риск гражданской ответственности застрахован в СОАО «НСГ» (полис ВВВ № 0605144561).
 
    ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Дэу» №, который нарушил п. 9.10 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно заключению эксперта затраты на восстановление автомобиля истца Радионовой М.С. будут превышать рыночную стоимость автомобиля, восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, следовательно сумму ущерба следует считать равной среднерыночной цене продаж аналогов на рынке, которая с учетом износа составит 97 544 руб. 50 коп. За проведение экспертизы истцом оплачено 3200 руб.. С места ДТП автомобиль эвакуирован за 2500 руб.. По настоящее время автомобиль стоит на стоянке, с сентября по ноябрь истцом уплачено за стоянку 3350 руб.. Поскольку автомобиль был приобретен истцом для проезда к месту работы и обратно с учетом основного и дополнительного места работы, вынуждена была истец воспользоваться после повреждения ее автомобиля до приобретения нового услугами такси на общую сумму 6850 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В момент ДТП в автомобиле истца Радионовой М.С. находился ее супруг - Радионов А.Л.. в момент удара он получил травму - сотрясение головного мозга, находился на стационарном лечении с 25.09.2013г. по 05.10.2013г.. Восстановительный период проходит сложно с ужасными болями. Истец Радионов А.Л. полагает, что ответчик Пушкарь Д.М., по вине которого произошло ДТП, обязан компенсировать ему моральный вред, который оценивает на 20 000 руб..
 
    Истец Радионова М.С. просит суд взыскать с Пушкарь Д.М. в свою пользу:
 
    - 97 544 руб. 50 коп. - стоимость поврежденного транспортного средства,
 
    - 3200 руб. - возмещение расходов на оплату услуг эксперта,
 
    - 2500 руб. - возмещение расходов на оплату эвакуатора,
 
    - 3350 руб. - возмещение расходов на оплату автостоянки,
 
    - 6850 руб. - возмещение расходов на оплату услуг такси,
 
    - 3470 руб. - возмещение расходов на оплату государственной пошлины,
 
    - 6000 руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Истец Радионов А.Л. просит суд взыскать с Пушкарь Д.М. в свою пользу:
 
    - 20 000 руб. - в качестве компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью,
 
    - 200 руб. - возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
 
    В судебное заседание истцы Радионовы М.С. и А.Л. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель истцов Радионовых М.С. и А.Л. - Грозных Е.В., действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов поддержала, суду пояснила, что ДТП произошло по вине ответчика, риск ответственности которого на момент ДТП нигде не застрахована. Автомобиль истца Радионовой М.С. восстанавливать нецелесообразно, поскольку стоимость ремонта автомобиля будет превышать остаточную стоимость автомобиля на момент ДТП. Просила суд взыскать стоимость поврежденного автомобиля на момент ДТП с ответчика Пушкарь Д.М. в пользу истца Радионовой М.С. в размере 97 544 руб. 50 коп.. Также просила взыскать с пользу данного истца 3200 руб. - услуги автоэксперта, 2500 руб. - расходы на оплату эвакуатора, 3350 руб. - расходы на оплату автостоянки, расходы на оплату такси - 6850 руб.. Автомобиль согласны передать ответчику, вместе с документами по акту после вступления решения суда в законную силу. В настоящее время автомобиль состоит на учете, с учета могут снять только на утилизацию, что для ответчика неприемлемо, ответчик в последующем сам определит, как поступить с автомобилем. Автомобиль расположен на автостоянке. Расходы на такси связаны с наличием у истца двух работ, автомобиль специально приобретался для перемещения на нем от одного места работы до другого, истец была вынуждена пользоваться услугами такси до приобретения другого автомобиля. В момент ДТП в автомобиле истца Радионовой М.С. находился истец Радионов, которому причинен вред здоровью, последний находился на лечении в стационаре с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз сотрясение головного мозга. Настаивала на взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненный истцу Радионову А.Л. вред здоровью в результате ДТП, согласны на размер компенсации в сумме 5000 руб. без определения степени тяжести вреда здоровью путем проведения экспертизы. Также просила суд взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.
 
    Ответчик Пушкарь Д.М. в судебном заседании исковые требования истцов Радионовых М.С. и А.Л. признал частично, а именно в части возмещения стоимости поврежденного транспортного средства, услуг эксперта, расходов на оплату эвакуатора, автостоянки, а также компенсации морального вреда на сумму 5000 руб. Требования по оплате такси не признал. Ответчик Пушкарь в судебном заседании не оспаривал вину в ДТП, признал ее, согласен забрать поврежденный автомобиль и документы на него. Ответственность в момент ДТП застрахована не была.
 
    Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истцов Грозных Е.В., ответчика Пушкарь Д.М. полагает возможным в порядке ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истцов Радионовых М.С. и А.Л., представителя прокуратуры <адрес>.
 
    Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием:
 
    - автомобиля «Дэу», № под управлением Пушкарь Дениса Михайловича и являющимся его собственностью, риск гражданской ответственности которого нигде не застрахован,
 
    - автомобиля «ВАЗ 21113», № под управлением Радионова Александра Леонидовича, принадлежащему на праве собственности Радионовой Марине Сергеевне, риск гражданской ответственности застрахован в СОАО «НСГ» (полис ВВВ № 0605144561).
 
    ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Дэу» № - Пушкарь Д.М., который нарушил п. 9.10 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Ответчик Пушкарь Д.М. в судебном заседании свою виду в ДТП не оспаривал, признав ее в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    В силу ст. 1079 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Ответственность Пушкарь Д.М. перед третьими лицами на момент ДТП не была застрахована.
 
    Следовательно, лицом, ответственным за возмещение вреда в результате указанного ДТП является ответчик - Пушкарь Д.М..
 
    Ответчик Пушкарь Д.М. в судебном заседании признал исковые требования:
 
    - в части возмещения стоимости поврежденного транспортного средства согласно заключению эксперта, представленого истцом на сумму 97 544 руб. 50 коп. с передачей ему поврежденного транспортного средства,
 
    - в части возмещения расходов на оплату услуг автоэксперта на сумму 3200 руб.,
 
    - в части возмещения расходов на оплату услуг автоэвакуатора на сумму 2500 руб.,
 
    - в части возмещения расходов на оплату стоянки в сумме 3 350 руб.,
 
    - в части компенсации морального вреда на сумму 5000 руб..
 
    В данной части суд принимает признание иска ответчиком Пушкарь Д.М. и выносит решение об удовлетворении исковых требований в указанной части. Признание иска в данной части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
 
    У суда не вызывает сомнений, что при отсутствии доказательств объективной возможности производства восстановительного ремонта, нарушенное право истца Радионовой М.С. может быть восстановлено лишь путем выплаты ей доаварийной стоимости автомобиля, с чем ответчик Пушкарь Д.М. согласен. При таких обстоятельствах поврежденный автомобиль подлежит передаче ответчику, в целях избежания неосновательного обогащения у истца Радионовой М.С..
 
    Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Исковые требования истца Радионовой М.С. о взыскании с ответчика Пушкарь Д.М. расходов на оплату услуг такси удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В состав реального ущерба законодателем включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении вреда.
 
    Предъявляя исковые требования о взыскании с ответчика стоимость услуг такси, истцом Радионовой М.С. не доказана причинная связь между произошедшим ДТП и понесенными ею расходами на оплату услуг такси, как не доказана и необходимость в несении указанных расходов.
 
    При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как указано в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в его определении от ДД.ММ.ГГГГ № 382-О-О, обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Суд считает, что с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ в рассматриваемом деле, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, в пользу истца Радионовой М.С. с ответчика надлежит взыскать 5000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.
 
    На основании изложенного,
 
    руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Радионовой Марины Сергеевны и Радионова Александра Леонидовича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пушкарь Дениса Михайловича в пользу Радионовой Марины Сергеевны:
 
    - 97 544 руб. 50 коп. - стоимость поврежденного транспортного средства,
 
    - 3200 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг эксперта,
 
    - 2500 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора,
 
    - 3350 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг автостоянки,
 
    - 5000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя,
 
    - 3331 руб. 89 коп. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины,
 
    ИТОГО: 114 926 (сто четырнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 39 коп.
 
    Взыскать с Пушкарь Дениса Михайловича в пользу Радионова Александра Леонидовича:
 
    - 5000 руб. компенсацию морального вреда.
 
    - 200 руб. - возврат государственной пошлины,
 
    ИТОГО: 5200 (пять тысяч двести) руб. 00 коп.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.
 
    Обязать Радионову Марину Сергеевну передать Пушкарь Денису Михайловичу поврежденное транспортное средство ВАЗ-21113, №, а также необходимые документы на него и ключи от замка зажигания путем составления двустороннего акта.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
 
    Судья Качканарского городского суда                                   А.В.Козлова