Решение от 26 февраля 2014 года

Гражданское дело 2-223/ 2014г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    «26» февраля 2014 года город Котельнич
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.
 
    при секретаре Исуповой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Вершининой И. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Вершининой И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование своих требований ссылается на то, что <дд.мм.гггг> между Банком и ООО «Химбыт» заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <...> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору, в том числе, заключен договор ипотеки между Банком и Вершининой И.А на здание кинотеатра и земельного участка под ним, расположенных по адресу <адрес>.
 
    Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, однако последний свои обязательства не исполнил надлежащим образом.
 
    Заочным решением Котельничского районного суда от 03.09.2013 года с заемщика и поручителей взыскана задолженность по кредитному договору.
 
    Вместе с тем, до настоящего времени не исполнены обязательства по погашению кредита, решение суда ответчиками также не исполняется. По состоянию на 27.01.2014 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 13003449 рублей 32 копейки рублей.
 
    Просят обратить взыскание на заложенное имущество - здание кинотеатра и земельный участок, на котором оно находится, расположенные по вышеуказанному адресу, установив начальную продажную цену данных объектов недвижимости в размере 3354400 рублей и 213150 рублей соответственно, определенную по соглашению сторон.
 
    Определением суда от 04.02.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Химбыт», ООО «ВерМа», Вершинина М.А., ООО «ШОП», Маршева О.А., ООО «Ависс», ООО «Апрель», ООО «Алиор», ООО «Экономшоп».
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Вершинина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
 
    Третьи лица ООО «Химбыт», ООО «ВерМа», Вершинина М.А., ООО «ШОП», Маршева О.А., ООО «Ависс», ООО «Апрель», ООО «Алиор», ООО «Экономшоп» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из материалов дела следует, что 28.10.2010 года между Банком и ООО «Химбыт» заключен кредитный договор № 72-20042/0254, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 7600 000 рублей на финансирование строительных работ сроком по 27.10.2017 года под 15 % годовых.
 
    Исполнение заемщиком обязательств были обеспечены залогом недвижимого имущества: принадлежащего ООО ВерМа» помещения ателье; принадлежащего Вершининой И.А. здания кинотеатра и расположенного под ним земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; залогом товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Шоп», а также поручительством Вершиной М.А., Маршевой О.А., ООО «Шоп», ООО «Ависс», ООО «Апрель», ООО «Алиор», ООО «ВерМа», ООО «Экономшоп».
 
    Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислил заемщику 7 600 000 рублей.
 
    С 11 апреля 2013 года заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.
 
    Заочным решением Котельничского районного суда от 03.09.2013 года с ООО «Химбыт», Вершиной М.А., Маршевой О.А., ООО «Шоп», ООО «Ависс», ООО «Апрель», ООО «Алиор», ООО «ВерМа», ООО «Экономшоп» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5815977 рублей 56 копеек и расходы по уплате госпошлины.
 
    В обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку на момент предъявления иска об обращении взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, отсутствовало систематическое нарушение сроков их внесения.
 
    Заочное решение вступило в законную силу 05.12.2013 года.
 
    Из представленных в суд документов следует, что до настоящего времени заемщиком и поручителями решение суда не исполнено, равно как и не производится погашение кредита, уплата процентов и штрафных санкций.
 
    Просроченная сумма задолженности по кредитному договору с 14.05.2013 года по 12.02.2014 года составляет более 13000000 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности, выписками по ссудным счетам, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств и не оспорено ответчиком, третьими лицами в суде.
 
    В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
 
    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (статья 334 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с требованиями статьи 348 Гражданского кодекса РФ, статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Аналогичные положения установлены статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    Согласно положениям статей 349, 350 Гражданского кодекса РФ, статьи 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном статьей 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору между ООО «Промсвязьбанк» и Вершининой И.А. <дд.мм.гггг> заключен договор об ипотеке (залоге нежилого здания и земельного участка) № 72-20042/0254-2, согласно которому Вершинина И.А. предоставила в залог: кинотеатр, назначение: нежилое здание, 1-этажное с антресольными этажами (подземных этажей подвал), общей площадью 838,6 кв.м., кадастровый номер <№>, инв.<№>, лит.<...>, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, на котором находится здание, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира – здание, почтовый адрес ориентира <адрес>, имеющий общую площадь 1421 кв.м., кадастровый номер <№>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для эксплуатации здания.
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание требования вышеприведенных правовых норм, поскольку заемщиком не исполняются обязательства по спорному кредитному договору, погашение кредита и образовавшейся задолженности, а также уплата процентов не осуществляется с апреля 2013 года, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ОАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Химбыт» по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>.
 
    Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеются.
 
    Согласно положениям статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, подлежит установлению начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    При заключении договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) <№> по соглашению сторон была установлена оценка предметов залога: кинотеатр – 3354400 рублей, земельный участок, на котором находится здание кинотеатра, – 213150 рублей.
 
    Учитывая заявление истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон по договору залога, отсутствие возражений со стороны ответчика относительного указанного размера, суд считает возможным определить начальную продажную цену кинотеатра – 3354400 рублей, земельного участка – 213150 рублей.
 
    В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Вершининой И.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска в суд, в сумме 4 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке <№> от <дд.мм.гггг> (дата государственной регистрации ипотеки 01.11.2010 года, <№>), принадлежащее на праве собственности Вершининой И. А., в целях удовлетворения требований кредитора – ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Химбыт» по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>:
 
    - кинотеатр, назначение: нежилое здание, 1-этажное с антресольными этажами (подземных этажей – подвал), общей площадью 838,6 кв.м., кадастровый номер <№>, инв. <...>, лит <...>, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену кинотеатра 3354 400 (три миллиона триста пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей;
 
    - земельный участок, на котором находится здание кинотеатра, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира – здание, почтовый адрес ориентира <адрес>, имеющий общую площадь 1421 кв.м., кадастровый номер <...>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для эксплуатации здания, установив начальную продажную цену земельного участка 213 150 (двести тринадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.
 
    Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
 
    Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ООО «Химбыт» перед ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>.
 
    Взыскать с Вершининой И. А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» судебные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Ю.А.Рогачева