Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Дело №12-47/14
РЕШЕНИЕ
<адрес> 26 февраля 2014 г.
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Лучинкин С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сережкиной А.П. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВМД России по г.Барнаулу ФИО10 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сережкиной А.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВМД России по г.Барнаулу ФИО10 от <дата> водитель Сережкина А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
При этом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что <дата> в <данные изъяты>. Сережкина А.П., управляя транспортным средством «<данные изъяты> на <адрес> в <адрес> не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения, чем нарушила п.8.3 ПДД Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, Сережкина А.П. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указала на то, что <дата> в 15 час. 37 мин. на <адрес> в <адрес> она управляла транспортным средством - трамваем. При выезде со <адрес>, убедившись, что с левой стороны по <адрес> автомобилей нет, выехала на <адрес>. ДТП произошло в момент, когда она завершала маневр. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО4, нарушившей п.18.1 ПДД, который предоставляет трамваям преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, вне перекрестков, где трамвайные пути пересекают проезжую часть.
В судебном заседании Сережкина А.П. на удовлетворении жалобы настаивала, подтвердив доводы, изложенные в жалобе. Пояснила, что ст<адрес> не является прилегающей территорией, в связи с чем при выезде со <адрес> на <адрес>, трамвай пользуется преимуществом и водители безрельсовых транспортных средств обязаны уступить дорогу.
Заинтересованное лицо ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что преимуществом пользуются трамваи, двигающиеся по <адрес> с поворотом на <адрес>. Трамвай, выезжающий со <адрес>, правом преимущественного движения не пользуется.
Изучив жалобу, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и видеозапись камеры наблюдения, суд приходит к следующим выводам.
Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
В силу ст.8.3 ПДД Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Несоблюдение п.8.3 ПДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Диспозиция ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.
Обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что <дата> в 15 час. 37 мин. Сережкина А.П., управляя транспортным средством «<данные изъяты> на <адрес> в <адрес> не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения, чем нарушила п.8.3 ПДД Российской Федерации, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении в отношении Сережкиной А.П.;
- объяснениями водителя Сережкиной А.П., имеющимися в материалах дела об административном правонарушении о том, что ДТП произошло при выезде трамвая под ее управлением со <адрес> на <адрес>;
- объяснениями водителя ФИО4 и очевидца ФИО5 о том, что ДТП произошло в момент выезда трамвая под со <адрес> на <адрес>;
- рапортом дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УВМД России по г.ФИО6ФИО9;
- схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано положение транспортных средств в момент ДТП;
- справкой о ДТП, в которой отражены повреждения транспортных средств, участвовавших в ДТП;
- видеозаписью камеры наблюдения, зафиксировавшей момент ДТП.
Анализируя в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что водителем транспортного средства «<данные изъяты> Сережкиной А.П. нарушен п.8.3 ПДД Российской Федерации.
Как было указано выше, ДТП произошло в момент выезда трамвая со <адрес> на <адрес> этом, автомобиль <данные изъяты>» двигался по <адрес> в сторону ул.<адрес>.
Согласно п.18.1 ПДД Российской Федерации вне перекрестков, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, кроме случаев выезда из депо.
Раздел 13 Правил регламентирует преимущество трамваев на перекрестке при одновременном праве на движение с безрельсовым транспортом. Также при одновременном праве на движение вне перекрестка трамваи имеют преимущество перед безрельсовым транспортом, за исключением случая выезда из депо, когда уступить дорогу обязан водитель трамвая. Последнее обусловлено тем, что выезд из депо рассматривается как выезд с прилегающей территории. При выезде с прилегающей территории на дорогу водители обязаны уступать дорогу всем прочим участникам движения (п.8.3 Правил).
Понятие "Прилегающая территория" дано в п.1.2 ДПП, в соответствии с которым прилегающей территорией является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно схемы ДТП и видеозаписи, <адрес> прилегает к <адрес>, не предназначена для движения сквозного движения транспортных средств, в связи с чем является прилегающей территорией.
Учитывая, что транспортное средство <данные изъяты> выезжал на <адрес> в <адрес> с прилегающей территории, которой является <адрес>, водитель данного транспортного средства Сережкина А.П. обязана была уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по <адрес>.
При указанных обстоятельствах вина Сережкиной А.П. в нарушении п.8.3 ПДД Российской Федерации и как следствие совершении ею административного правонарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Доводы Сережкиной А.П. о том, что виновником ДТП является водитель ФИО4, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, а также то, что в сложившейся дорожной ситуации она, как водитель трамвая, пользовалась преимуществом в движении, основаны на неверном толковании ПДД Российской Федерации, в связи с чем суд относится к ним критически.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД сделан обоснованный вывод о виновности Сережкиной А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Административное наказание Сережкиной А.П. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких - либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника ОГИБДД УВМД России по г.Барнаулу ФИО10 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сережкиной А.П.
Руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВМД России по г.Барнаулу ФИО10 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сережкиной А.П. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.
Судья: Лучинкин С.С.
Согласовано: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
