Решение от 26 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Кимры                                                                               26 февраля 2014 года
 
    Судья Кимрского городского суда Тверской области Иванов Ю.И., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Баланиной **** - Почетовой О.В., действующей на основании доверенности 69 АА 1177483 от 02.10.2013 года,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Баланиной **** - Почетовой О.В., действующей по доверенности 69 АА ****.2013 года, на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП УМВД России по Тверской области старшего лейтенанта полиции ****     № *** от *** года, Баланина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Из постановления следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Дозор М А 017" по адресу: *** (в направлении ***) зафиксировано, что водитель транспортного средства **** государственный регистрационный знак ****, собственником (владельцем) которого является Баланина С.В., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях Баланиной С.В. - Почетова О.В., действующая по доверенности, обратилась в Кимрский городской суд с жалобой.
 
    Просит вынесенное в отношении Баланиной С.В. постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в действиях Баланиной С.В. события административного правонарушения отсутствуют. Фотографии, приобщенные к постановлению по делу об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения опровергают.
 
    Так:
 
    - на первой фотографии отсутствуют какие-либо транспортные средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена»;
 
    - на второй фотографии зафиксировано транспортное средство иной марки, чем указано в постановлении № 69ВФ175219;
 
    - на третей и четвертой фотографиях четко видно, что принадлежащее Баланиной С.В. транспортное средство припарковано на стоянке параллельно с иным ТС, что также противоречит фотографии 1 и 2.
 
    Баланина С.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Представление интересов по данному делу доверила Почетовой О.В.
 
    Почетова О.В. доводы жалобы поддержала и просила постановление должностного лица отменить, производство по жалобе прекратить.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор по ИАЗ Центра АФАП УМВД России по Тверской области старший лейтенант полиции ****, о месте и времени судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в суд не явился. От начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УМВД России по Терской области **** в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области. По существу жалобы пояснил, что при внимательном изучении материалов фото-видеофиксации установлено, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен на правой стороне вдоль ул. Володарского (в направлении ул. Ленина), тогда как автомобиль марки **** государственный регистрационный знак **** совершил стоянку на левой стороне вышеуказанной улицы, вне зоны запрещающего дорожного знака.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.
 
    Из фотографии, имеющихся в административном материале, представленных Центром АФАП УМВД России по Тверской области следует, что *** автомобиль марки **** государственный регистрационный знак ****, собственником (владельцем) которого является Баланина С.В. припаркован на левой стороне проезжей части по адресу: *** (в направлении ***), тогда как дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ установлен на правой стороне проезжей части ул. Володарского в г. Кимры, что подтверждается и объяснениями должностного лица.
 
    В силу требования запрещающего дорожного знака 3.27 приложения N 1 к ПДД РФ, "Остановка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
 
    Приложением N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в разделе N 3 "Запрещающие знаки" определена зона действия знака 3.27, которая распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
 
    Исходя из смысла указанной нормы, зона действия запрещающего знака 3.27 не распространялась на автомобиль Баланиной С.В. расположенный на левой стороне проезжей части улицы Володарского.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП УМВД России по Тверской области старшего лейтенанта полиции ****     № 69 ВФ 175219 от 05.12.2013 года, вынесенное в отношении Баланиной С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Почетовой ****, действующей в интересах Баланиной ****, удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области старшего лейтенанта полиции **** по делу об административном правонарушении № 69ВФ175219 от 05.12.2013 года., вынесенные в отношении Баланиной **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья                                                                                       Ю.И.Иванов