Дата принятия: 26 февраля 2014г.
К делу № 2-637/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2014 года город Крымск
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Савкина Ю.В.,
при секретаре Богдан Е.А.,
с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Кудря А.А., представителя истца адвоката Высочинского Ф.К., представившего удостоверение № 3203 и ордер № 807074 от 26.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Айвазян Сагатела Амликосовича к Думину Александру Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Айвазян С.А. обратился в суд с иском к Думину А.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 02.08.2013 ответчик Думин А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 13.08.2013. В результате ДТП, виновником которого был признан Думин А.С., был полностью разбит мопед истца, а ему причинены повреждения в виде открытого оскольчатого перелома левого надколенника со смещением, закрытого оскольчатого перелома нижней трети лучевой кости со смещением справа, закрытого вывиха правой плечевой кости, раны правого бедра, травматического шока 1 степени, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. С 01.11.2012 по 06.01.2013 он проходил стационарное лечение Краснодарской краевой клинической больнице № 1, а также в больницах г. Крымска и ст. Варениковской Крымского района, при этом испытывая физическую боль и душевные страдания. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с Думина А.С. компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей, материальный ущерб в виде стоимости разбитого мопеда в сумме 26 000 рублей, а также расходы на услуги по составлению исковых заявлений в сумме 6 000 рублей и расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.
Истец Айвазян С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить и пояснил, что на протяжении длительного времени он находился на стационарном и амбулаторном лечении, не мог работать, кроме того, утратил не подлежащий восстановлению мопед и понес судебные расходы.
Ответчик Думин А.С. и его представитель адвокат Высочинский Ф.К. в судебном заседании исковые требования не признали. Высочинский Ф.К. при этом пояснил, что в случае взыскания компенсации морального вреда, размер ее должен быть снижен до 20 000 рублей, обстоятельства невозможности восстановления мопеда Айвазяном С.А. не подтверждены, кроме того, ему за возмещением ущерба следует обратиться в страховую компанию, а расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению ввиду его отсутствия в судебном заседании.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия на основании п.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего необходимым снизить размер компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 02.08.2013 ответчик Думин А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 13.08.2013. Потерпевшим по данному делу был признан Айвазян С.А.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.3 ст. 61 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается приговором суда, что в результате преступных действий Думина А.С. Айвазяну С.А. был причинен вред здоровью, квалифицированный заключением эксперта № 60/2013 от 17.01.2013, как тяжкий. При этом у пострадавшего зафиксированы повреждения в виде открытого оскольчатого перелома костей нижней трети голени слева со смещением, открытого оскольчатого перелома левого надколенника со смещением, закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома нижней трети лучевой кости со смещением справа, закрытого вывиха правой плечевой кости, раны правого бедра, травматического шока 1-й степени.
Согласно представленным медицинским документам, Айвазян С.А. с 01.11.2012 по 09.11.2012 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1 имени профессора Очаповского С.В.», с 09.11.2012 по 07.12.2012 - на стационарном лечении в МБУЗ «Крымская городская больница», с 07.12.2012 по 24.12.2012 - на стационарном лечении в Варениковской районной больнице, с 24.12.2012 по 06.01.2013 на стационарном лечении в МБУЗ «Крымская городская больница».
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Пленум Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 разъяснил, что степень физических и нравственных страданий должна быть оценена с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей пострадавшего, а также других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.
Поскольку в ходе судебного заседания судом был установлен факт причинения Айвазяну С.А. преступными действиями Думина А.С. морального вреда, выразившегося в физических страданиях и нравственных переживаниях по поводу совершения в отношении него преступления, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
При определении размера такой компенсации суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер причиненных Айвазяну С.А. физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред.
Судом учитывается, как степень нравственных страданий, пережитых пострадавшим, так и материальное положение виновного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а потому с учетом всех добытых доказательств в совокупности суд считает, что разумной и справедливой компенсацией нравственных страданий Айвазяна С.А. по поводу причиненного ему морального вреда будет сумма в 125 000 рублей.
Не подлежат удовлетворению требования о возмещении материального ущерба в виде стоимости поврежденного в результате ДТП мопеда, поскольку, по мнению суда, истцом в данном случае размер ущерба не обоснован.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Айвазяном С.А. не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате указанного транспортного средства, о возможности его восстановления, либо о стоимости ремонта. При таких обстоятельствах требования о возмещении полной стоимости мопеда не являются подлежащими удовлетворению.
Частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей подлежат требования в части взыскания понесенных истцом судебных расходов ввиду следующего.
Как видно из представленных квитанций, Айвазяном С.А. дважды, 19.09.2013 и 09.01.2014, уплачены денежные средства за составление искового заявления. Кроме того, им заявлены требования о взыскании 20 000 рублей за представление его интересов в суде. Между тем, как пояснил истец в судебном заседании, его адвокат участвовать в деле не смог ввиду личных причин и он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Учитывая, что истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Айвазяна Сагатела Амликосовича к Думину Александру Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Думина Александра Сергеевича в пользу Айвазяна Сагатела Амликосовича компенсацию морального вреда в размере 125 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей, а всего 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей.
В остальной части требований Айвазяну Сагателу Амликосовичу отказать.
Взыскать с Думина Александра Сергеевича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца дней со дня его вынесения.
Судья:
