Решение от 26 февраля 2014 года

дело № 12-30/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с.им.Бабушкина 26 февраля 2014 года
 
    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Лемеховой И.Б.,
 
    при секретаре Долговской М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасантаева А.Г. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 09.10.2013 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.3.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области",
 
установил:
 
        постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 09.10.2013 Гасантаев А.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение установленных нормативными актами области в сфере оборота древесины требований к пунктам приема, хранения, переработки и отгрузки древесины и к учету на указанных пунктах по ч.1 ст.3.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
        Не согласившись с постановлением, Гасантаев А.Г. направил в суд жалобу, в которой указал, что о рассмотрении дела он извещен не был, в день рассмотрения дела находился <...>, с назначенным ему штрафом не согласен, просил постановление мирового судьи отменить, а также отменить постановление отдела судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства от "__"____20__.
 
        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гасантаев А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что с "__"____20__ находился в <...> по семейным обстоятельствам, вернулся в ...20__ года, о привлечении к административной ответственности узнал от судебных приставов, получив постановление о возбуждении исполнительного производства. Жалобу в части требования об отмене постановления ОСП по Бабушкинскому району от "__"____20__ не поддержал.
 
         Суд, заслушав Гасантаева А.Г., изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Как следует из материалов дела, 09.10.2013 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гасантаева А.Г., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области".
 
    Разрешая данное дело, мировой судья исходил из того, что Гасантаев А.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
 
        В материалах дела имеется возвращенный организацией почтовой связи конверт с судебным извещением на "__"____20__, адресованным Гасантаеву А.Г. по месту его жительства. На конверте имеются отметки почтового отделения о том, что письмо возвращено за истечением срока хранения, кроме того, причина невручения первичного извещения "__"____20__ не указана, вторичное извещение "__"____20__ адресат не получил, в качестве причины указано «нет дома, выехал».
 
    Таким образом сведений о том, что Гасантаев А.Г. располагал информацией о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в указанную дату, материалы дела не содержат, причины неявки Гасантаева А.Г. при наличии информации о выезде адресата, мировым судьей не выяснены.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия Гасантаева А.Г. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Согласно п.4 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
        Мировым судьей при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, касающиеся порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, которые, по мнению суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене.
 
    Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы Гасантаева А.Г. истек, производство по настоящему делу в силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    жалобу Гасантаева А.Г. удовлетворить.
 
    Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 09.10.2013 в отношении Гасантаева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
Судья Лемехова И.Б.