Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Дело № 2-5/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2014 г. с.Становое
Становлянский районный суд Липецкой области
в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.В.
при секретаре Лобановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой М.И. к администрации сельского поселения Огневский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, администрации Становлянского муниципального района Липецкой области и Муруговой В.И. о признании права собственности на земельный участок на основании договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
Назарова М.И. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Огневский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, администрации Становлянского муниципального района Липецкой области и Муруговой В.И. о признании права собственности на земельный участок площадью .. кв. м, расположенный по адресу: ...................., на основании договора дарения от ..... года, мотивируя свои требования следующим.
По договору дарения от ..... года, удостоверенному нотариусом Становлянского нотариального округа Липецкой области, зарегистрированному в реестре за №................., отец Назаровой М.И., Муругов И.А., подарил ей жилой дом и земельный участок площадью .. га, принадлежащий ему на основании свидетельства на право собственности на землю от ..... года ................. (реестровая запись №................. расположенный по адресу: .................... Она приняла в дар от своего отца указанное недвижимое имущество. Договор дарения был зарегистрирован в администрации Огневского сельсовета Становлянского района Липецкой области. Она пользовалась указанным имуществом, уплачивала земельный налог. Указанный договор дарения решением суда был признан недействительным в части дарения жилого дома. В части дарения земельного участка данный договор не оспаривался.
В судебном заседании Назарова М.И. свои исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью .. га, расположенный по адресу: .................... на основании договора дарения от ..... года.
Ответчики, администрация сельского поселения Огневский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области и администрация Становлянского муниципального района Липецкой области, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей и вынести решение на усмотрение суда, о чем представили в суд письменные заявления.
В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Представитель соответчика Муруговой В.И. – Олина Л.И., действующая по доверенности от 30.04.2013 года №2-1185, - исковые требования не признала, объяснила, что апелляционным определением Липецкого областного суда договор дарения признан ничтожной сделкой, поэтому на основании данного договора дарения право собственности за Назаровой М.И. признано быть не может. Сама Муругова В.И. имеет право как на спорный земельный участок, так и на жилой дом, расположенный на данном земельном участке.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муругов Ю.И., Курбатова З.И. и Олина Л.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Назаровой М.И., ссылаясь на то, что земельный участок не мог являться предметом договора дарения, в указанном договоре отсутствуют обязательные сведения, характеризующие данный участок, кроме того, Назарова М.И. не является собственником дома, расположенного на данном земельном участке.
Муругов В.И. - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - в судебное заседание не явился, по состоянию здоровья просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском Назаровой М.И. не согласился, о чем представил письменное заявление.
Залюбовина Н.И. и Муругова Т.Н. – третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 18.07.1994 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Огневского сельского Совета от ..... года №................. Муругов И.А., проживающий в ...................., приобрел право частной собственности на земельный участок площадью .. га, расположенный в ...................., для личного подсобного хозяйства (свидетельство на право собственности на землю ................. (................., регистрационная запись №.................).
..... года между Назаровым В.И., действующим от имени Муругова И.А. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г.................... ..... года по реестру №................., и Назаровой М.И. заключен договор дарения, согласно которому Муругов И.А. подарил своей дочери Назаровой М.И. целый кирпичный жилой дом общей полезной площадью .... кв. м, в том числе жилой – .... кв. м, с двумя пристройками, пятью сараями, погребом, уборной при нем, расположенный на земельном участке размером .. га в ..................... Указанный целый жилой дом принадлежит Муругову И.А. на основании регистрационного удостоверения №................., что подтверждается справкой БТИ, земельный участок – на основании свидетельства на право собственности на землю №................. от ..... года. Назарова М.И. приняла в дар от отца Муругова И.А. жилой дом и земельный участок. В данном договоре указано, что в соответствии со ст.239 Гражданского кодекса РСФСР он подлежит регистрации в исполнительном комитете районного (городского) Совета народных депутатов по месту нахождения жилого дома.
В установленном законом порядке договор зарегистрирован не был.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Решением Елецкого районного суда Липецкой области от ..... года частично удовлетворены требования Муруговой В.И. - вышеуказанный договор дарения жилого дома признан недействительным в 1/2 доле. В удовлетворении исковых требований Муругова В.И., Курбатовой З.И., Олиной Л.И., Залюбовиной Н.И. и Муругова Ю.И. к Назаровой М.И. о признании договора дарения жилого дома недействительным отказано.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от ..... года решение Елецкого районного суда Липецкой области от ..... года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании договора дарения жилого дома в 1/2 доле недействительным, в этой части постановлено новое решение, которым договор дарения в оставшейся 1/2 доле дома в ...................., от ..... года, заключенный между Муруговым И.А. и Назаровой М.И. признан недействительным.
Указанным судом апелляционной инстанции установлено, что Муругов И.А. зарегистрировал за собой право собственности на дом ..... года, то есть после оформления договора дарения, который на тот момент надлежащим образом зарегистрирован не был, в связи с чем Муругов И.А. не имел права распоряжаться указанным имуществом, в том числе, подарить его.
После регистрации права собственности на домовладение ..... года на свое имя Муругов И.А. им не распоряжался.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда пришла к выводу, о том, что соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса РСФСР договор дарения от ..... года является недействительной сделкой, поскольку не соответствует требованиям закона. Данная сделка признана недействительной в силу закона.
Доводы Назаровой М.И. о том, что она зарегистрировала договор дарения в установленном на тот период времени порядке, является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР данный договор не был зарегистрирован в исполнительном комитете Становлянского районного Совета народных депутатов.
То обстоятельство, что Назарова М.И., по её утверждению, с ..... года по настоящее время оплачивала все налоги, не свидетельствуют о законности заключенного договора дарения. Она самостоятельно поставила себя в такие условия, предоставив администрации сельского поселения Огневский сельсовет Становлянского района Липецкой области договор дарения, зная, что ее права на дом и земельный участок в установленном порядке не зарегистрированы, земельный участок в установленном законом порядке ей не предоставлялся.
Доводы Назаровой М.И. о том, что договор дарения был признан недействительным только в отношении дома, а не земельного участка, являются несостоятельными и основанием для признания за Назаровой М.И. права собственности на земельный участок не являются.
В подпункте 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в ч.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и требования закона, оснований для удовлетворения исковых требований Назаровой М.И. суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Назаровой М.И. к администрации сельского поселения Огневский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, администрации Становлянского муниципального района Липецкой области и Муруговой В.И. о признании права собственности на земельный участок на основании договора дарения отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд, через Становлянский районный суд Липецкой области, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 03.03.2014 года.
Судья С.В. Ермакова.
