Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Дело № 2-206 /2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 26 февраля 2014 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
Председательствующего Борец С.М.,
при секретаре Лобановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества ОАО "..." к Геращенко Л.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное Общество "..." ( далее ОАО "...") обратилось в суд с иском к Геращенко Л.В. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что *** ОАО "..." и Геращенко Л.В. заключили в офертно- акцептной форме соглашение о кредитовании на получение персонального кредита ***
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.
В настоящее время Геращенко Л.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности составляет *** руб., из них: просроченный основной долг - *** руб., начисленные проценты ***., комиссия за обслуживание счета – ***., штрафы и неустойки - ***.
Представитель ОАО "..." просил суд взыскать с Геращенко Л.В. задолженность в размере ***.и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО "..." не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "...".
Ответчик Геращенко Л.В. исковые требования признала, суду пояснила, что действительно у неё образовалась задолженность, запуталась с оплатой, не знала как оплачивать.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что *** ОАО "..." и Геращенко Л.В. заключили в офертно- акцептной форме соглашение о кредитовании на получение персонального кредита ***.
Как следует из анкеты-заявления, *** Геращенко Л.В. обратилась в банк с предложением о предоставлении персонального кредита в размере *** руб. на срок *** месяцев с условием оплаты ***% годовых с суммой ежемесячного платежа в счет погашения кредита *** руб. Анкетой-заявлением на предоставление персонального кредита предусмотрена комиссия за обслуживание счета в размере ***% от суммы кредита (ежемесячно).
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором и уплатить проценты на нее.
Геращенко Л.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету за период с *** по ***., справкой по кредиту наличными на ***., в связи с чем по состоянию на *** сумма задолженности по основному долгу составила *** руб., сумма процентов за пользование кредитом –***., штрафа и неустойки - ***.. Так же начислена комиссия за обслуживание счета – *** руб..
Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Геращенко Л.В. обязанностей в рамках соглашения о кредитовании от *** г., заключенного с ОАО "...".
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Представленный расчёт судом проверен, признан правильным, в связи с чем принимается судом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.
Ответчиком Геращенко Л.В. о несоразмерности взыскиваемых сумм (неустойки и штрафа) не заявлено. Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Геращенко Л.В. суммы задолженности по основному долгу в размере *** руб., сумма процентов за пользование кредитом –***., штрафа и неустойки - ***., суд находит обоснованными
Оснований же для удовлетворения исковых требований ОАО "..." о взыскании с Геращенко Л.В. комиссии за обслуживание счета судом не усматривается.
Из материалов дела следует, что приобретение ответчиком услуги по обслуживанию счета было обусловлено приобретением услуги по кредитованию, так как кредит ответчику не был бы выдан, если бы им не были приняты на себя обязательства по оплате действий банка по обслуживанию текущего кредитного счета. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства, а также погашения ответчиком задолженности банку, доказательств оказания ответчику самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счета, которая бы соответствовала положениям ст. ст. 845, 851 ГК РФ, регулирующим отношения по договору банковского счета, суду не представлено.
Учитывая положения пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, суд приходит к выводу о том, что ведение счета является исполнением кредитной организацией установленных ЦБ РФ правил бухгалтерского учета и отчетности, а не предоставлением банковской услуги заемщику, возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение счета нарушает права заемщика как потребителя, в связи с чем условие соглашения о кредитовании об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета является недействительным.
На основании изложенного, в исковых требований ОАО "..." о взыскании с Геращенко Л.В. комиссии за обслуживание счета следует отказать.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика Геращенко Л.В. в пользу ОАО "..." подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Геращенко Л.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «...» задолженность по соглашению о кредитовании в размере ***, в том числе *** рублей – основной долг, ***. – проценты, *** - неустойка и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ***.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: С.М. Борец
Мотивированное решение составлено и подписано 26.02.2014 года.
Председательствующий: С.М. Борец
