Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Дело №12-27/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Конаково 26 февраля 2014 года
Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свистуна Алексея Викторовича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Свистун А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:02:40 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Свистун Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27км/ч, двигаясь со скоростью 87км/ч при разрешенной 60км/ч на данном участке дороги.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Свистун А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление пояснив, что он не управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент вменяемого ему правонарушения. Управление данным автомобилем по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ФИО4, которому данный автомобиль передан во владение и пользование. В страховом полисе ОСАГО на данный автомобиль он вообще не указан в числе лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Свистун А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения материала он извещался надлежащим образом. В деле имеются сведения с официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, из которых следует, что судебная повестка о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, адресованная Свистуну А.В. вручена ему ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40км/ч, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Обстоятельства нарушения автомобилем марки Вольво ХС90, государственный регистрационный знак О 530 ТВ 98 Правил дорожного движения РФ подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи.
Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении скорость автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была измерена комплексом измерения скорости транспортных средств фоторадарным "Крис-П» № №, работающим в автоматическом режиме, прошедшим поверку (свидетельство о поверке №), действительную до 27.03.2014г. и к делу приобщены документы фотофиксации правонарушения, на которых просматриваются идентификационные признаки автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 12:02:40 на <адрес> со скоростью 87 км/час при разрешенной скорости 60км/ч на данном участке дороги.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан представить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представленными материалами подтверждается, что собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Свистун Алексей Викторович, зарегистрированный по адресу: <адрес>.
Сведений, свидетельствующих о том, что Свистун А.В. в УГИБДД УМВД России по <адрес> было представлено сообщение или заявление с указанием данных о том, что в момент фиксации административных правонарушений указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, в судебном заседании не установлено и материалы дела не содержат.
Представленные в суд копии: доверенность на управление транспортным средством на ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.; страховой полис обязательного страхования не заверены надлежащим образом, при этом подлинники документов в суд представлены не были. Копии указанных документов в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не отвечают критерию допустимости доказательств и не позволяют рассматривать данные документы в качестве доказательств по настоящему делу. Иных доказательств в подтверждение доводов жалобы суду не представлено.
Следовательно, собственник автомобиля Свистун А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
р е ш и л:
постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Свистуна Алексея Викторовича оставить без изменения, жалобу Свистуна А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.А. Колесникова
