Решение от 26 февраля 2014 года

Дело № 2-1112/14
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,
 
    при секретаре Калининой Н. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федорец Н. Н. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: начальник отдела УФССП России по РО Давиденко В.А., судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Тарвердиева Э.А., прокуратура Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федорец Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела ГУ ФССП России по Ростовской области. В обоснование заявленных требований указав, что Федорец Н.Н. является собственником нежилых помещений, площадью 5365,3 кв.м., состоящих из комнат в подвале, на первом, втором и третьем этажах, расположенных по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности сер. 61 -АЖ № от ... года.
 
    Прокурором Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону было подано заявление в порядке ст. 45 ГПК РФ к Федорец Н.Н. о запрете строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по ... Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № Федорец Н.Н. запрещено строительство (реконструкция) и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по ... до получения разрешительной документации.
 
    Федорец Н.Н. как собственник указанного нежилого помещения приняла решение о продаже части нежилого помещения. Однако ей стало известно, что в УФРС России по РО содержатся сведения об аресте и запрете осуществлять регистрационные действие в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., принадлежащих Федорец Н.Н. на праве собственности.
 
    При ознакомлении с материалами исполнительного производства ... заявителю стало известно, что арест и запрет наложены УФРС России по РО на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от ... года.
 
    Из указного постановления следует, что арест (включая запрет на распоряжение) на принадлежащее Федорец Н.Н. недвижимое имущества является мерой принудительного исполнения решения и направлен на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.
 
    Заявитель считает, что указанным постановлением нарушены права должника и созданы препятствия к их осуществлению.
 
    В связи с изложенным заявитель просила суд признать незаконным и отменить постановление от ... года, вынесенное в рамках исполнительного производства № о наложении ареста на недвижимое имущество объект капитального строительства, расположенного по адресу: ... (включая запрет на распоряжение), принадлежащее Федорец Н.Н.
 
    Протокольным определением суда от ... к участию в дело в качестве 3-го лица привлечена прокуратура Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.
 
    Заявитель Федорец Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст.167 ГПК РФ с участием представителя, действующей по доверенности Кузнецовой Ж.С..
 
    Представитель заявителя, действующая по доверенности Кузнецова Ж.С., требования заявления поддержала, просила удовлетворить.
 
    Представитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО судебный пристав-исполнитель Резниченко А.В. в судебном заседании требования заявления не признала, просила в его удовлетворении отказать.
 
    Начальник Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель з-го лица прокуратуры Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Овсепян А.Г., в удовлетворении заявления просил отказать.
 
    Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно положениям ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей..
 
    По правилам ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии с положениями ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно положениям ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст.12,13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
 
    В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Как предусмотрено пунктом 7 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    В соответствии со ст.6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.. .
 
    Данное положение непосредственно регламентировано Конституцией РФ, которая предусматривает, что любые решения органов государственной власти обязательны на территории государства и подлежат неукоснительному соблюдению и исполнению.
 
    Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст.13 ГПК РФ.
 
    Обязательность исполнения судебного решения означает его правовое свойство исполнимости, не исполненное добровольно решение может быть исполнено в принудительном порядке, это свойство позволяет реализовать конечную цель процесса - реально защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы субъектов спорного правоотношения.
 
    Эти требования корреспондируют положениям ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения.
 
    Судом достоверно установлено, что Федорец Н.Н. является собственником нежилых помещений, площадью 5365,3 кв.м., состоящих из комнат в подвале, на первом, втором и третьем этажах, расположенных по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности сер. 61 -АЖ № от ... года.
 
    Решением Ворошиловского суда г.Ростова-на-Дону от 02.10.2012 года иск прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Федорец Н.Н. удовлетворен. Федорец Н.Н. запрещено строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по ... до получения разрешительной документации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского суда г.Ростова-на-Дону от 02.10.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федорец Н.Н. без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу.
 
    ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Федорец Н. Н. . Копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства.
 
    ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Тарвердиевой Э.А. вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество объект капитального строительства, расположенного по адресу: ... (включая запрет на распоряжение) зарегистрированное за должником Федорец Н.Н. на праве собственности.
 
    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО указное постановление исполнено надлежащим образом 10.04.2013 года.
 
    В судебном заседании было установлено, что решение Ворошиловского суда 02.10.2012 года должником не исполнено.
 
    Заявитель полагает, что указанным постановлением нарушаются ее права как собственника нежилого помещения, так как она не может распорядиться указанным имуществом, а именно произвести отчуждение комнат, расположенных на 2-ом этаже нежилого помещения.
 
    В силу ч.1 ст.51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
 
    При рассмотрении гражданского дела было установлено, что Федорец Н.Н. являясь собственником административного здания лит. ВБ (А), расположенного по ... без соответствующего разрешения выполняет работы по устройству мансарды на 4 этаже здания, что создает угрозу обрушения здания и причинения вреда здоровью и жизни граждан в связи с чем принято решение о запрете строительства и ввода в эксплуатацию.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры принятые судебным приставом-исполнителем о наложении ареста на недвижимое имущество объект капитального строительства, расположенного по адресу: ... (включая запрет на распоряжение) гарантируют пресечение возможности отчуждения имущества третьим лицам и направлены на исполнения решения суда, а также направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц, так как произведенные работы создают угрозу обрушения здания и причинения вреда здоровью и жизни граждан. Отчуждение комнат в нежилом помещении третьему лицу в дальнейшем будет препятствовать исполнению решения суда.
 
    Учитывая, вышеназванные положения ст. 441 ГПК РФ, глав 23 и 25 ГПК РФ, в том числе ст.ст. 249, 255 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», а также в нормативном единстве с положениями ч. 2 ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гражданин обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с законом.
 
    В данном случае усматривается, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов Тарвердиева Э.А. действовала в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо действий, посягающих на права и интересы заявителя, на момент рассмотрения заявления судом установлено не было, в связи с чем, суд полагает требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Федорец Н. Н. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ... о наложении ареста на объекты недвижимого имущества – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 03.03.2014 года.
 
    Судья: