Решение от 26 февраля 2014 года

гражданское дело №2-151/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Будённовск 26 февраля 2014 года
 
    Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Полтарацкого Ю.М.,
 
    при секретаре Головиной А.В.,
 
    с участием представителя истца администрации <адрес> -Цимбал С.А., действующей на основании доверенности, ответчика Колесникова В.Л., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований гаражного общества «<данные изъяты>» Горкавенко Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Колесникову В.Л. об устранении прав собственника, не связанных с лишением владения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец администрация <адрес> в исковом заявлении указывает, что на основании распоряжения Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальному образованию <адрес> принадлежит на праве собственности гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., относящемуся к категории земель: «земли населённых пунктов», разрешённое использование: под гараж, с кадастровым номером №.
 
    Данный объект расположен по адресу:<адрес> гаражное общество «<данные изъяты>».
 
    В соответствии со ст.9 Устава <адрес>, ст. 1 Положения «Об управлении и распоряжении муниципальным имуществом <адрес>», утверждённым решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> распоряжается муниципальным имуществом, выступает от имени муниципального образования.
 
    На сегодняшний день вышеназванный гараж используется под личные нужды Колесниковым В.Л., который не имеет на то законных оснований, в связи с чем администрация <адрес> лишена возможности распоряжаться данным помещением.
 
    Для устранения вышеуказанных нарушении своих прав администрация <адрес> направила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ предупреждения о необходимости освобождения незаконно занимаемого помещения в течение трёх дней, со дня получения предупреждения.
 
    Однако, на момент подачи настоящего заявления ответчиком не предпринято никаких действий по освобождению вышеназванного помещения.
 
    Просят суд обязать Колесникова В.Л. освободить незаконно занимаемый гараж №, расположенный по адресу:<адрес>, гаражное общество «<данные изъяты>».
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, администрация <адрес> просит обязать Колесникова В.Л. освободить незаконно занимаемый гараж №, расположенный по адресу:<адрес>, гаражное общество «<данные изъяты>»; обязать Колесникова В.Л. привести в первоначальное состояние гараж №, расположенный по адресу:<адрес>, гаражное общество «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер №, согласно технического плана объекта недвижимости, выданного <адрес> филиалом ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подвал лит.под.Г422, размерами <данные изъяты> м., площадью <данные изъяты> кв.м.; лит.Г422, размерами <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> Цимбал С.А., исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, указанные в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании ответчик Колесников В.Л. исковые требования администрации <адрес> не признал, суду пояснил, что спорный гараж он приобрел у председателя гаражного общества «<данные изъяты>» в лице председателя Г. ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, ему была выдана книжка члена гаражного кооператива «<данные изъяты>». После чего, он разобрал существующий гараж, который был в аварийном состоянии и построил заново фундамент, стены и накрыл его плитами. С конца лета ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> стала требовать освободить данный гараж, так как он принадлежит им. По данному факту Колесников обратился в милицию, для проверки законности продажи ему гаража.
 
    При рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечён гаражное общество «<данные изъяты>»
 
    В судебном заседании председатель гаражного общества «<данные изъяты>»Горкавенко Ю.П. суду пояснил, что является председателем гаражного кооператива «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Колесников обращался к бухгалтеру общества и к нему с просьбой предоставления гаража в аренду, но в каком году он не помнит. Общим собранием гаражного кооператива было принято решение о передачи данного гаража во временное пользование Колесникову, но после согласования данного вопроса с собственником гаража. Однако, Колесников самовольно демонтировал замок и ворота гаража. На тот момент гараж собственностью администрации не являлся. О том, что данный гараж принадлежит администрации <адрес>, он узнал от Колесникова летом ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетель Ш. суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом гаражного общества «<данные изъяты>». Колесников приобрел гараж № у гаражного общества «<данные изъяты>», при вскрытии которого он присутствовал. Еще был председатель гаражного общества «<данные изъяты>» и кассир. Когда спилили замок, то увидели, что гараж находился в аварийном состоянии, а именно, перекрытие протекало, стены были с трещинами, подвал частично завален. Позже он видел, что Колесников заливал фундамент и строил новый гараж.
 
    Свидетель И. суду пояснил, что его жена является членом гаражного «<данные изъяты>», в связи с чем они совместно пользуются гаражом, находящемся в данном обществе. Примерно года два назад его пригласил Ш. присутствовать при вскрытии гаража №, который приобрел Колесников. Когда вскрыли гараж, то увидели, что он находился в аварийном состоянии. Кому принадлежал тот гараж он не знал.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, в муниципальной собственности <адрес> имеется нежилое здание, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, гаражное общество «<данные изъяты>
 
    Из плана объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж № расположенный по адресу <адрес>, гаражное общество «<данные изъяты>» имеет площадь <данные изъяты> кв.м., инвентаризационную стоимость <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в муниципальной собственности <адрес> имеется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:<адрес> гаражное общество «<данные изъяты>», гараж №).
 
    Из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, гаражное общество «<данные изъяты>», гараж №, имеет кадастровый номер №).
 
    Право собственности на указанное имущество приобретено на основаниираспоряжения Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выписки из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, гаражное общество «<данные изъяты>», гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый номер №, балансовую стоимость <данные изъяты>
 
    Согласно выписки из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, гараж №, расположенный по адресу:<адрес>, гаражное общество «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый номер №, балансовую стоимость <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Как следует из акта проверки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного представителями администрации <адрес>, в ходе обследования гаража №, расположенного по адресу:<адрес>, гаражное общество «<данные изъяты>», выявлено, что на момент составления акта данный гараж используется под личные нужды Колесникова В.Л., со слов которого он купил гараж у председателя гаражного общества «<данные изъяты>». Гараж был в аварийном состоянии, в связи с чем он своими силами выполнил работы по разборке аварийной части гаража- перекрытие, стены, очистил подвал, а после выполнил строительные работы по возведению фундамента, кирпичных стен и перекрытия. В результате реконструкции гараж изменил свой первоначальный план, он соединил его со своим гаражом № и достроил ориентировочно на <данные изъяты>
 
    Согласно предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного администрацией <адрес> в адрес ответчика, Колесникову В.Л. необходимо в трёхдневный срок со дня его получения освободить спорный гараж (<данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Колесниковым В.Л. получено предупреждение администрации <адрес> (<данные изъяты>).
 
    Из п.4 постановления общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ гаражного общества «<данные изъяты>» следует, что было решено снести аварийный гараж № до безопасного обрушения, чтобы стены и крыша не упали на дорогу или передать во временное пользование любому желающему погасившему имеющуюся задолженность до появления хозяина данного гаража.
 
    Из п.5 <данные изъяты> этого же постановления следует, что у злостных неплательщиков членских взносов более трех лет решено вскрывать гараж и отдавать его во временное пользование лицу, погасившему эту задолженность, до появления задолжника и с ним решать дальнейшее использование гаража после того, как злостный неплательщик рассчитается за все расходы, выпавшие при использовании гаража членом гаражного общества, на чье имя выписана членская книжка в данный момент.
 
    Гаражи за № вскрыть до погашения долгов.
 
    В силу п.1, 2ст. 209 ГК РФсобственнику помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, несвязанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Из представленных материалов дела, а также, объяснений представителя истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, свидетелей, следует, что спорным гаражом №, находящемся в муниципальной собственности <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользуется ответчик Колесников В.Л.
 
    До настоящего времени гараж ответчиком Колесниковым не освобождён и он продолжает им пользоваться.
 
    Таким образом, ответчик препятствует истцу в пользовании и распоряжении по своему усмотрению принадлежащим ему объектом недвижимости, чем нарушают право истца.
 
    В связи, с чем суд пришёл к выводу о том, что исковые требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального образования <адрес>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ
 
    Исковое заявление администрации <адрес> к Колесникову В.Л. об устранении прав собственника, не связанных с лишением владения удовлетворить.
 
    Устранить препятствия в пользовании гаражом, находящемся в муниципальной собственности <адрес>,обязав Колесникова В.Л. освободить незаконно занимаемый гараж №, расположенный по адресу:<адрес>, гаражное общество «<данные изъяты>».
 
    Обязать Колесникова В.Л. привести в первоначальное состояние гараж №, расположенный по адресу:<адрес>, гаражное общество «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер №, согласно технического плана объекта недвижимости, выданного <адрес> филиалом ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подвал лит.под.Г422, размерами <данные изъяты> м., площадью <данные изъяты> кв.м.; лит.Г422, размерами <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Взыскать с Колесникова В.Л. в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Отпечатано в совещательной комнате.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья: Полтарацкий Ю.М.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>