Решение от 26 февраля 2014 года

Дело №1-16/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 февраля 2014 года г. Гурьевск
 
    Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., с участием государственного обвинителя ФИО4, защитника ФИО5, при секретаре ФИО6, с участием потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >, <адрес > получившего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2010 года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГ Ленинградским районным судом <адрес > по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГ около 15 часов находясь возле участка <адрес > расположенного в <адрес > <адрес >, принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО8, из садового дома, расположенного на указанном земельном участке, с целью дальнейшей его продажи и получения материальной выгоды.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное выше время, подошел к садовому дому, расположенному на участке № в <адрес > <адрес >, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, через не запертую входную дверь, незаконно проник в помещение садового дома, откуда тайно похитил бензиновый триммер <данные изъяты> в корпусе красного цвета, стоимостью 3500 рублей. После совершения преступления, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО8 причинен значительный ущерб в размере 3500 рублей.
 
    Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГ около 23 часов, находясь возле участка № в <адрес > <адрес >, принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной на указанном земельном участке, с целью дальнейшей его продажи и получения материальной выгоды.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное выше время, проследовал к хозяйственной постройке, расположенной на участке № в <адрес > <адрес >, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, при помощи металлического прута, найденного возле указанной хозяйственной постройки, взломал навесной замок входной двери, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машинку неустановленной марки в корпусе серого цвета, стоимостью 500 рублей, угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> в корпусе синего цвета стоимостью 5200 рублей, электродрель неустановленной марки в корпусе серого цвета, стоимостью 350 рублей, удлинитель оранжевого цвета, длиной 10 метров, стоимостью 430 рублей, пассатижи стоимостью 196 рублей, канистру для горюче-смазочных материалов емкостью 5 литров оранжевого цвета для бензопилы марки <данные изъяты> с 5-ю литрами бензина марки <данные изъяты> стоимостью 370 рублей, магнитофон неустановленной марки серебристого цвета, производства Япония, стоимостью 1500 рублей. После совершения преступления, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО7 причинен значительный ущерб в размере 8546 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитниками, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Потерпевший ФИО7, государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие в особом порядке.
 
    Принимая во внимание то, что ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без поведения судебного разбирательства.
 
    Действия ФИО2 суд квалифицирует:
 
    - по эпизоду с потерпевшим ФИО8 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по эпизоду с потерпевшим ФИО7 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а, кроме того, суд учитывает, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучением личности ФИО2 установлено, что он судим, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Калининградской области, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете врача нарколога и психиатра-нарколога не состоит.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 по обоим эпизодам предъявленного обвинения суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего потерпевшему ФИО8 было возвращено похищенное имущество, состояние его здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.
 
    Учитывая изложенное выше, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, касающиеся характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.58 УК РФ подлежит отбывать ФИО2 в исправительной колонии общего режима.
 
    При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения при назначении наказаний подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 8546 рублей подлежит удовлетворению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из эпизодов совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяца без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинградского районного суда <адрес > от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 материальный ущерб в сумме 8546 рублей.
 
        Вещественные доказательства: - два отрезка липкой ленты со следами рук, размерами 32х36 мм., 50х45 мм., дактилокарту ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела; бензиновый триммер марки «<данные изъяты>», в корпусе красного цвета, переданный на ответственное хранение ФИО8 – возвратить собственнику.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья: Н.Б. Яцкевич