Решение от 26 февраля 2014 года

    Дело № г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Конаково 26 февраля 2014 года
 
    Судья Конаковского городского суда Тверской области Баскакова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ФИО6 Соиной Анны Борисовны на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
        Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО ФИО7 Соина Анна Борисовна была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Генеральный директор ООО ФИО8 Соина А.Б. обратилась в Конаковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Управлением не обоснован факт отнесения реки <адрес> к водному объекту рыбохозяйственного назначения и не доказан факт попадания каких-либо вредных веществ в реку и, конкретно в <адрес>, так как в нем, как и в самой реке <адрес> отборы проб не производились. Считает, что руководитель общества не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку лицом, ответственным за эксплуатацию и обслуживание очистных сооружений в ООО ФИО9 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ является должностное лицо ФИО4 Также ссылается на то обстоятельство, что проверка в отношении ООО ФИО10 в нарушение требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» была проведена в нарушение норм законодательства, так как не была согласована с органами прокуратуры.
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Соина А.Б., в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, кроме того, жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Соиной А.Б., о времени и месте слушания дела извещённой надлежащим образом.
 
    Свидетель ФИО3, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области в судебном заседании пояснила, что доводы автора жалобы являются необоснованными. Административное правонарушение, вмененное должностному лицу – генеральному директору ООО ФИО11 Соиной А.Б. совершено ДД.ММ.ГГГГ (дата отбора проб) по адресу: <адрес> и выявлено ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой документарной проверки исполнения ООО ФИО12 водоохранного законодательства. В ходе проведенной проверки было установлено, что ООО ФИО13 осуществляло сброс в водные объекты сточных вод в <адрес>, далее в <адрес> с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных для рыбохозяйственного водоема (утв. Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18 января 2010 года №20). По данному факту были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО ФИО14 Соиной А.Б. (материалы направлены в Конаковский городской суд), а также в отношении юридического лица – ООО ФИО15 (материалы направлены в Арбитражный суд Тверской области). Проведенная в отношении ООО ФИО16 проверка являлась внеплановой документарной и, в соответствии с ч. 5 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не требовала согласования с органами прокуратуры. Река <адрес> является рыбохозяйственным водным объектом высшей категории согласно ГОСТу 17.1.2.04-77 «Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов» и в соответствии с Приказом Федерального агентства по рыболовству от 17 сентября 2009 года №818 и имеет рыбохозяйственное значение.
 
    Рассмотрев жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные по делу документы, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, административным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью ФИО17 проведена внеплановая документарная проверка установления соответствия водоохранному законодательству осуществления хозяйственной деятельности ООО ФИО18 - по результатам которой составлен акт проверки отДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 49-53).
 
    Административным органом ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора ООО ФИО19 Соиновй А.Б. составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ (л.д. 16-19).
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор общества с ограниченной ответственностью ФИО20 Соина Анна Борисовна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей (л.д. 27-31).
 
    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение состоит в том, что должностное лицо - генеральный директор ФИО21 Соина А.Б. нарушает требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, допустив сброс сточных вод в <адрес> (выпуск №1) и далее в <адрес> с превышением в них нормативов допустимых концентраций вредных веществ, что является нарушением части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации от 03 мая 2006 года № 74-ФЗ, пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, - за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
 
    Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Федеральный закон №7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
 
    На основании пункта 1 статьи 19 Закона об охране окружающей среды, одним из способов государственного регулирования воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду является нормирование в области охраны окружающей среды, задачи которого заключаются в обеспечении условий для сохранения благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности.В силу статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.
 
    Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.
 
    Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
 
    В силу пункта 1 статьи 22 Закона об охране окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в число которых входят нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды, нормативами допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов являются нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.
 
    За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (п. 3 ст. 22 Закона об охране окружающей среды).
 
    Согласно пункту 1 статьи 23 Закона об охране окружающей среды, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.
 
    Таким образом, административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО ФИО22 осуществляет сброс сточных вод в <адрес> (выпуск №1) и далее в <адрес> с превышением в них нормативов допустимых концентраций вредных веществ.
 
    Обстоятельства нарушения подтверждаются содержащимися в материалах дела: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56); протоколами испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 09 июлям 2013 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-67); актами отбора проб 34 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69);- постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10); - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), справкой Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №№.
 
    Вопреки доводам автора жалобы, река Котевля является рыбохозяйственным водным объектом высшей категории и имеет рыбохозяйственное значение согласно ГОСТу 17.1.2.04-77 «Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов» и в соответствии с Приказом Федерального агентства по рыболовству от 17 сентября 2009 года №818, что подтверждается Справкой Федерального агентства по рыболовству от 11 декабря 2013 года №168.
 
    Доводы автора жалобы об отсутствии в ее действиях состава и события административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела. Фактическое наличие последствий в виде загрязнения водного объекта в рассматриваемой ситуации подтверждается произведенными в ходе проверки отбором проб воды и их анализом, установившем факт значительного превышения содержания в воде загрязняющих веществ.
 
    На основании изложенного административный орган пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, ответственность, за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в действиях должностного лица доказано.
 
    В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный директор ООО ФИО23 Соина А.Б. является должностным лицом.
 
    Соина А.Б., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО ФИО24 и осуществляющим на основании устава общества свои полномочия, несет ответственность за соблюдение ООО ФИО25 требований действующего законодательства, включая законодательство в области охраны окружающей среды и природопользования.
 
    Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что должностным лицом - генеральным директором общества не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует об установлении вины в совершении правонарушения.
 
    Из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о вине должностного лица – генерального директора ООО ФИО26 Соиной А.Б. исследован административным органом надлежащим образом.
 
    Нарушений требований, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ при привлечении должностного лица к административной ответственности судом не установлено: протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя при наличии надлежаще оформленной доверенности и извещения законного представителя, оспариваемое постановление составлено в присутствии должностного лица Соиной А.Б.
 
    Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях должностного лица - генерального директора ООО ФИО27 Соиной А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вопреки доводам Соиной А.Б., согласование административным органом с органами прокуратуры проведения внеплановой документарной проверки ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не требует.
 
    Доводы автора жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    р е ш и л:
 
    Постановление государственного инспектора управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной и привлечении генерального директора ООО ФИО28 Соиной Анны Борисовны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу Соиной А.Б. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья:                     С.В. Баскакова