Дата принятия: 26 февраля 2014г.
<данные изъяты>
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,
при секретаре Мурашовой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 650 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 979 рублей 53 копейки, расторгнуть указанный кредитный договор.
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 (заемщику) кредит в сумме 110 000 рублей сроком на 60 месяца по ставке 17% годовых.
В нарушение требований закона и условий кредитного договора кредитные обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, просрочка внесения платежей по кредиту возникала неоднократно.
ОАО «Сбербанк России» обращалось к заемщику с требованием ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, однако задолженность по кредитному договору не погашена, ДД.ММ.ГГГГ требование было направлено повторно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 92 650 рублей 86 копеек.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО4 уменьшила размер исковых требований. Просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 82 109 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 663 рубля 28 копеек, расторгнуть данный кредитный договор. Пояснила, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 92 650 рублей 86 копеек. Однако 25 ноября, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили платежи, тем самым уменьшился размер задолженности. В марте, апреле 2013 года заёмщик вносил платежи несвоевременно, в мае, июне, июле 2013 года платежи от ФИО2 вообще не поступали. В августе 2013 года платеж был внесен не полностью, тем самым оставалась задолженность, на которую начислялись пени.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объёме, полагая их законными. Пояснил, что допускал просрочку внесения платежей в связи с трудным материальным положением.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд также принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в дополнительном офисе № Псковского отделения № Сбербанка России для целей личного потребления «Потребительский кредит» в сумме 110 000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 17% годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику указанную сумму наличными деньгами в тот же день.
В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора и графиком платежей (приложение № к Договору) погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно.
Однако заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование согласно графику платежей исполнял ненадлежащим образом: денежные суммы в необходимом размере в погашение кредита поступали от него несвоевременно, а в некоторые периоды и вовсе не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – повторно, заемщику банком было направлено требование о возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора в порядке статей 450, 452 ГК РФ, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.
В соответствии с представленным уточненным расчетом задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 109 рублей 25 копеек, из которых: просроченный основной долг – 81 739 рублей 15 копеек, пени по просроченному основному долгу – 277 рублей 35 копеек, пени по просроченным процентам – 92 рубля 75 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к кредитному договору (график платежей по возврату кредита), копией направленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требования о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредиту, выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом задолженности, заявлением заемщика, заявлением – анкетой на получение Потребительского кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 4.2.3 кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах требования банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда.
Поскольку имеется существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, последний подлежит расторжению в судебном порядке.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска обоснованны и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 82 109 (Восемьдесят две тысячи сто девять) рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 663 (Шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: Д.Ю. Качнов
<данные изъяты>
