Решение от 26 февраля 2014 года

Дело № 2-130
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    г.Карачев, Брянская область                                              26 февраля 2014 года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,
 
    при секретаре Лубниной С.В.,
 
    с участием истца Суворова Н.А.,
 
    ответчика Манакиной А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    СУВОРОВА Н.А. к Манакиной А.М. о взыскании долга в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Суворов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на то, что весной 2006 года по просьбе Манакиной А.М., с которой в то время находился в приятельских, партнерских отношениях, выступил поручителем при получении Манакиной А.М. в ОАО «Уралсиб» денежного кредита.
 
    В 2009 году на основании решения Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него, как поручителя, было возбуждено исполнительное производство №, в ходе исполнения которого с него было взыскано в пользу ОАО «Уралсиб» в счет погашения долга Манакиной А.М. <данные изъяты>.
 
    Манакина А.М. в добровольном порядке указанную сумму возвращать отказалась, в связи с чем, он обратился в суд и просит взыскать с Манакиной А.М. в его пользу в порядке регресса <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Суворов Н.А. поддержал исковые требования в полном объеме и просил взыскать долг полностью и единовременно.
 
    Ответчик Манакина А.М. иск признала и просила суд предоставить ей отсрочку уплаты долга на один год, ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что исковые требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик признал исковые требования в полном объеме, такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
 
    При этом суд не находит оснований для предоставления Манакиной А.М. отсрочки исполнения решения суда, так как ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своего ходатайства, при этом суд учитывает длительность неисполнения Манакиной А.М. своих обязательств перед истцом.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что следует из чека-ордера ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, операция №
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск СУВОРОВА Н.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Манакиной А.М. в пользу Суворова Н.А. <данные изъяты> <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> - долг в порядке регресса; <данные изъяты> - возврат уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий:              .             С.В.Рыбочкин
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .