Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Гражданское дело №2-А78/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2014 года с. Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панова В. В.
при секретаре Пальчиковой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения (на правах управления) Липецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России» к Кочетковой С.В, Перегудовой С.В, Фаустовой Т.А о досрочном взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения (на правах управления) Липецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков Кочетковой С.В., Перегудовой С.В. и Фаустовой Т.А. остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
При этом в заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (открытое акционерное общество) в лице Задонского отделения №3827 и Кочетковой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с учетом дополнительного соглашения на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых.
Ответчик Кочеткова С.В. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и иные платежи согласно условиям кредитного договора.
Поручителями у Кочетковой С.В. являются Перегудова С.В. и Фаустова Т.А. которые, в соответствии с договором поручительства приняли на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, что подтверждается приложенными к заявлению копиями договоров поручительства № №, с учетом дополнительных соглашений.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Данное положение законодательства закреплено в п. 1.2 договора поручительства, согласно которому Поручители ознакомлены с условиями кредитного договора и согласны нести ответственность в случае ненадлежащего его исполнения заемщиком.
Ответчик Кочеткова С.В. неоднократно допускала нарушения условий кредитного договора в связи с чем, в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование о возврате оставшейся суммы кредитных средств, причитающихся процентов, неустойки, в общей сумме <данные изъяты>., срок исполнения требования определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.4 договора банк вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору потребовать от заемщика досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заявитель также указывает, что ответчиком Кочетковой С.В. нарушено условие, являющееся существенным для кредитора, которое дает основание требовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, других платежей, установленных кредитным договором, а также неустойки.
На день подачи иска задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты> <данные изъяты> из них: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения (на правах управления) Липецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России» – по доверенности Дмитриев А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Кочеткова С.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования признала в полном объеме, данное признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ было занесено в протокол судебного заседания под их личную роспись.
Ответчики Перегудова С.В. и Фаустова Т.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не предъявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения (на правах Управления) Липецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд вправе принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не нарушает прав сторон и соответствует действующему законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (открытое акционерное общество) в лице Задонского отделения №3827 и Кочетковой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с учетом дополнительного соглашения на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых.
Ответчик Кочеткова С.В. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и иные платежи согласно условиям кредитного договора.
Поручителями по кредитному договору являются соответчики Перегудова С.В. и Фаустова Т.А. которые, в соответствии с договором поручительства приняли на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, что подтверждается приложенными к заявлению копиями договоров поручительства № № с учетом дополнительного соглашения.
Судом установлено, что ответчик Кочеткова С.В. неоднократно допускала нарушения условий кредитного договора в связи с чем, в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование о возврате оставшейся суммы кредитных средств, причитающихся процентов, неустойки, в общей сумме <данные изъяты> срок исполнения требования определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанная задолженность подтверждена документально, не оспаривается ответчиками, в связи с чем, суд признает расчет суммы задолженности обоснованным.
При таких обстоятельствах, в связи с признанием иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение о взыскании с Кочетковой С.В., Перегудовой С.В., Фаустовой Т.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения (на правах Управления) Липецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России» остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Из них: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг.
При подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения (на правах Управления) Липецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России» в госбюджет оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины исходя из цены иска, то есть по <данные изъяты>, с каждого.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 233 - 238 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Кочетковой С.В, Перегудовой С.В, Фаустовой Т.А в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Задонского отделения (на правах Управления) Липецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России» остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и понесенные судебные расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты>, с каждого.
Неявившиеся ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи неявившимися ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.В. Панов
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
