Решение от 26 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 февраля 2014 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапенковой Е.А.
 
    при секретаре Евдокимовой Н.К.,
 
    с участием истца Алимовой О.Л.,
 
    представителя Роспотребнадзора по Иркутской области Морозовой Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2014 г. по иску Алимовой О.Л. к индивидуальному предпринимателю Ларионовой Н.Н. о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Алимова О.Л. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ларионовой Н.Н. о защите прав потребителя.
 
    В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Индивидуальным предпринимателем Ларионовой Н.Н., был заключен договор на поставку и установку 5 оконных блоков из ПВХ. Стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма была оплачена в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены обязательства по договору. Окна не доставлены и не установлены. После неоднократных обращений к ответчику, как по телефону, так и лично конкретного ответа о том, когда будут исполнены обязательства по договору, не получено. Согласно условиям договора доставка и установка оконного блока должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ею на имя ответчика подана письменная претензия с требованием расторжения договора и возврата денежных средств.
 
    Доставка и установка оконного блока должна была быть произведена в течение 20 дней с момента подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ - 70 дней. Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Неустойка за просрочку выполнения требований потребителя вставляет 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Моральный вред, причиненный ей, выразился в нравственных страданиях (неоднократно у нее наблюдались головные боли, головокружения, бессонница, нарушение сердечного ритма), вызванные многочисленными обращениями с просьбами к ответчику, отказе ответчиком в удовлетворении законных требований, вынужденным обращением в различные инстанции, в том числе в суд. Моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
 
    За консультацию по составлению искового заявления она оплатила <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с чем, истец просила взыскать с ИП Ларионовой Н.Н. в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные за консультативные услуги по подготовке текста искового заявления, и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В судебном заседании истец Алимова О.Л. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик – ИП Ларионова Н.Н. будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по сути иска не представила.
 
    Направленное судебное извещение ИП Ларионова Н.Н. получать отказалась, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».
 
    В     соответствии с требованиями ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    На основании ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности.
 
    В соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, признав неявку ответчика ИП Ларионовой Н.Н. в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Заслушав истца, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Морозовой Л.Ф., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
        Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются.
 
    Пунктом 1 статьи 27 указанного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес>. между ИП Ларионовой Н.Н. и Куляс О.Л. был заключен договор купли-продажи изделий ПВХ, а именно 5 оконных блоков, в соответствии с которым ИП Ларионова Н.Н. обязалась осуществить поставку и установку изделий ПВХ. Общая стоимость изделий составила <данные изъяты> руб.
 
    Фамилия истца изменена на «Алимова» согласно свидетельству о перемени имени <данные изъяты>, выданному Отделом по <данные изъяты> в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из п.7 договора исполнитель производит доставку и монтаж изделий ПВХ в течение 20 дней с момента подписания договора.
 
    До настоящего времени работы по доставке и установке оконных блоков не произведены.
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате денежных средств, однако последний не ответил на них.
 
    Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Статьей 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителю новый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Указанные выше требования потребителя, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Ответчиком не оспорен факт того, что работы в срок не выполнены.
 
    Выбор способа защиты права принадлежит истцу. Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не представлено.
 
    Поскольку сроки исполнения договора были нарушены, то Алимова О.Л. вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Кроме того, истица вправе требовать выплаты неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Общая цена заказа составляет <данные изъяты> рублей, нарушение срока выполнения работы составляет 70 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, расчет должен быть следующим: <данные изъяты> рублей х 3% х 70 дней = <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч.1 п.3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Претензия истицы добровольно ответчиком не была удовлетворена, денежные средства, полученные по договору истице не возвращены.
 
    Размер неустойки, представленный истцом, суд находит верным (<данные изъяты> рублей х 3% /100 х 18 дней просрочки = <данные изъяты> рублей).
 
    Указанные расчеты не оспорены ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах требования Алимовой О.Л. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право требовать компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком прав истца.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд учитывает, что истица в результате невыполнения ответчиком своих обязательств по договору была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику с требованиями о выполнении работ. Не отвечая на ее законные требования, не реагируя на обращения к нему истицы, ответчик проявил неуважительное отношение к истице.
 
    В добровольном порядке требования истицы ответчик не исполнил, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    Принимая во внимание объяснения сторон, характер нарушения и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В части 1 статьи 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Понесенные расходы должны предполагаться разумными, пока это не опровергнуто другой стороной.
 
    Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, но может уменьшить взыскиваемую сумму, если сочтет ее чрезмерной, а с учетом конкретных обстоятельств - отказать во взыскании, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
 
    Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
 
    В силу п.3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    За оказание консультативных услуг и подготовку искового заявления в суд истец Алимова О.Л. оплатила филиалу ФБУЗ «<данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Ответчиком доказательств явной чрезмерности этих затрат не представлено.
 
    Абзацем 2 ч. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
 
    В данном случае такие основания отсутствуют, в связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ принять решение по заявленным требованиям истца и взыскать с ответчика судебные расходы (убытки) в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из суммы, взысканной в пользу истца (потребителя), <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), размер штрафа суд определяет в размере 50% от указанной суммы, и составляет <данные изъяты> руб.
 
    Указанный штраф полежит взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
    Таким образом, исходя из суммы подлежащей взысканию, ответчик должен уплатить в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – 20 000 руб. х 3% + 800 руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Алимовой О.Л. к индивидуальному предпринимателю Ларионовой Н.Н. о защите прав потребителя удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор на поставку и установку оконных блоков от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Куляс (Алимовой) О.Л. и индивидуальным предпринимателем Ларионовой Н.Н..
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ларионовой Н.Н. в пользу Алимовой О.Л. стоимость услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., неустойку в соответствии с п.1 ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. за нарушение прав потребителя.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларионовой Н.Н. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Черемховский городской суд.
 
    Судья: