Решение от 26 февраля 2014 года

Дело № 2-150/2014
 
Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2014 года город Полярный
 
 
    Полярный районный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Храмых Е.А.,
 
    при секретаре Сагур М.С.,
 
    с участием:
 
    помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Никешина А.И.,
 
    представителя ответчика Шишулиной Т.Ю., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 и ФИО2 об обязании установить ограждение территории объекта недвижимого имущества,
 
установил:
 
    Прокурор Первомайского административного округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об обязании установить ограждение территории объекта недвижимого имущества.
 
    В обоснование иска указал, что прокуратурой Первомайского округа города Мурманска по обращению председателя Совета ветеранов ФИО5 проведена проверка, в ходе которой установлено, объект недвижимого имущества – нежилой <адрес>, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, является источником повышенной опасности. В настоящее время данный дом находится в заброшенном аварийном состоянии, окна и стены заколочены, свисают отдельные конструктивные элементы здания (кровли, балок), что создает реальную угрозу жизни и здоровья людей. Данный факт подтверждается актом обследования нежилого дома от <дата> и фотоматериалами. На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор просит обязать собственников нежилого дома установить ограждение в течение двух месяцев в момента вступления решения в законную силу.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Никешин А.И. поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика Шишулина Т.Ю. в судебном заседании с обстоятельствами предъявленного иска согласилась, при этом просила отсрочить исполнение решения суда сроком на шесть месяцев.
 
    Третьи лица - Комитет имущественный отношений города Мурманска и управления Первомайского административного округа администрации города Мурманск, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, иск прокурора поддержали.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
 
    Статьями 20 и 41 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому право на жизнь и охрану здоровья.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» под терроризмом понимается идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий.
 
    Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
 
    Как следует из материалов дела, прокуратурой Первомайского округа города Мурманска проведена проверка, в ходе которой в отношении собственников нежилого здания - <адрес>, ФИО1 и ФИО2 выявлены нарушения требований природоохранного и градостроительного законодательства.
 
    Объект недвижимого имущества – административное здание площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит с <дата> на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> произведена запись регистрации №.... Данный факт подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д.14-15).
 
    Проверкой установлено, что объект недвижимого имущества – нежилое двухэтажное деревянное здание <адрес>, являясь источником повышенной опасности, расположен на территории муниципального образования Первомайского округа города Мурманска.
 
    В настоящее время, данное здание находится в заброшенном аварийном состоянии, происходит разрушение конструктивных элементов кровли, что создает реальную угрозу жизни и здоровья людей.
 
    Здание расположенное по адресу <адрес>, в реестре муниципального имущества города Мурманска не числится, сведениями о признании в установленном законом порядке указанного задания аварийном в программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья данное здание не включено по сведениям Комитета имущественных отношений города Мурманска.
 
    Согласно акту обследования нежилого объекта по <адрес>, от <дата>, здание находится в заброшенном состоянии, ограждение территории отсутствует (л.д. 20-22). Также прокурорской проверкой <дата> установлено, что оконные проемы первого этажа и дверные проемы заколочены, оконные проемы второго этажа - открыты, частично отсутствует крыша, отдельные конструктивные элементы здания свисают.
 
    Таким образом, прокурором представлены доказательства того, что нежилой объект по <адрес> находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, угрожает их жизни и здоровью. На момент рассмотрения дела мер к ограничению свободного доступа граждан на прилегающую территорию и непосредственно к указанному объекту его собственниками не принято.
 
    Учитывая положения статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск прокурора об устранении нарушений природоохранного и градостроительного законодательства, направлен на защиту и восстановление прав неопределенного круга лиц на безопасность жизни и здоровья, в рамках полномочий, предоставленных прокурору федеральным законодательством для предупреждения причинения вреда.
 
    Кроме того, часть 1 статьи 39 и статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.
 
    Признание иска оформлено в виде заявления, подписанного уполномоченным представителем ответчиков, приобщенного к материалам дела. Последствия данного процессуального действия, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
 
    Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
 
    Что же касается заявления Шишулиной Т.Ю. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до шести месяцев, то стороной ответчика не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить данные работы к указанному сроку. Между тем, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения по данному делу в рамках исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    иск прокурора Первомайского административного округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 и ФИО2 об обязании установить ограждение территории объекта недвижимого имущества - удовлетворить.
 
    Обязать ФИО1 и ФИО2 установить ограждение территории объекта недвижимого имущества - административного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере *** рублей с каждого.
 
    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.А. Храмых