Решение от 26 февраля 2014 года

дело № 2-248/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Буденновск 26 февраля 2014 года
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чулкова В.Н.,
 
    при секретаре Серповской Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Красильниковой И.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском указывая, что между ООО «<данные изъяты>» и Красильниковой И.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, по условиям которого банком был предоставлен нецелевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей, для использования по усмотрению ответчика, с уплатой страхового взноса сроком на 36 месяцев, а Красильникова И.В. обязалась вернуть сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом. В настоящее время Красильникова И.В. не исполнила свои обязательства по кредитному договору должным образом. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; размер комиссий за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб.; размер комиссий за направление извещений с информацией по Кредиту составляет <данные изъяты> руб.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в сумме <данные изъяты> руб.; размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязан по поручению ООО «<данные изъяты>» осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся их должниками по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления они обратились к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Красильниковой И.В. задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи судебный приказ отменен, и разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В связи с чем просят взыскать с Красильниковой И.В. задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: задолженность по оплате основного долга на сумму <данные изъяты> руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; размер комиссий за направление извещений с информацией по Кредиту в сумме <данные изъяты> руб.; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты> руб.; размер убытков банка (неуплаченных процентов) в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.; убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Взыскать с Красильниковой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», агент обязан по поручению ООО «<данные изъяты>» осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся их должниками по договорам о предоставлении кредитов (соглашением об использовании карты) (л.д. 40-42).
 
    Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Д. в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 61-62).
 
    Ответчик Красильникова И.В. в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие и указывая на признание исковых требований.
 
    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    В связи, с чем суд признает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая, что часть заявленных истцом требований противоречит требованиям закона, суд не принимает признание ответчиком Красильниковой И.В. исковых требований, по следующим основаниям.
 
    Согласно договора № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» был предоставлен Красильниковой И.В. нецелевой кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, для использования по своему усмотрению и уплаты страхового взноса (л.д. 12-13).
 
    По договору страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ из суммы предоставленного кредита, был уплачен страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18).
 
    Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Красильниковой И.В. денежных средств по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 22).
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В связи, с чем суд признает, что с момента подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязаны исполнять условия заключенного договора.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, что и к отношениям по договору займа.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно ст. ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью договора, Красильникова И.В. приняла на себя обязательства по выплате ежемесячных платежей, включающих в себя: часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (л.д. 28-34).
 
    Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, установлено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.
 
    Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчиком Красильниковой И.В. данное обстоятельство не оспаривается.
 
    Из представленного ООО «<данные изъяты>» расчета следует, что общая задолженность заемщика Красильниковой И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; задолженность по комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей; убытки в виде неуплаченных процентов размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу, что требования ООО <данные изъяты>» о взыскании; задолженности по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей, обоснованны, поскольку Красильниковой И.В. нарушены обязательства по договору.
 
    В отношении взыскания комиссии за направление Красильниковой И.В. извещений о необходимости погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей, суд признает необоснованными, поскольку доказательств предоставления ответчику данной услуги ООО «<данные изъяты>», вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в судебное разбирательство не представил.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО <данные изъяты>» убытки, в виде неуплаченных процентов, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 введен Федеральным законом от 19.10.2011 N 284-ФЗ)
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Вместе с тем ни положения п. 4 ст. 809 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
 
    Абзац 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяло, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 19 февраля 2015 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты, которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что из буквального прочтения пункта 3 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, также не следует право банка на взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, начисленных до 19 февраля 2015 года.
 
    В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с Красильниковой И.В. убытки, в виде неуплаченных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету убытков банка (л.д. 10), в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
 
    При этом, суд признает, что ООО «<данные изъяты>» не лишено права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Исследованными материалами гражданского дела подтверждается, что ООО «<данные изъяты>», обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Красильниковой И.В. задолженности по кредитному договору. При этом ООО «<данные изъяты>» была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 65).
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Буденновска и Буденновского района от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 39).
 
    Как следует из данного определения в принятии заявления было отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ по причине непредставления документов, подтверждающих заявленные требования.
 
    Определение об отказе в принятии заявления о вынесения судебного приказа, ООО «<данные изъяты> обжаловано не было.
 
    Таким образом, суд признает, что отказ в вынесении судебного приказа был связан не с возражениями ответчика Красильниковой И.В., а с ненадлежащими действиями самого взыскателя ООО «<данные изъяты>».
 
    В связи, с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с Красильниковой И.В. убытков, связанных с оплатой госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 64).
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    ООО «<данные изъяты>» были заявлены исковые требования на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., и исходя из этого оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
 
    Суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с Красильниковой И.В.: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей; неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу ООО «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с Красильниковой И.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 425 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу ООО <данные изъяты>» с Красильниковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>) рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей; неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с Красильниковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.
 
    Отказать ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Красильниковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходов за направление извещений с информацией по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., убытков, связанных с оплатой госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение месяца со дня его принятия.
 
    отпечатано
 
    в совещательной комнате
 
    Председательствующий: Чулков В.Н.