Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Дело №12-5 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Звериноголовское 26 февраля 2014 года.
Судья Звериноголовского районного суда Курганской области Ануфриев Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Милишенкова Владимира Сергеевича, ...
и жалобу Милишенкова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района <адрес> от <дата> года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Звериноголовского судебного района <адрес> от <дата> Милишенков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Милишенков В.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что считает постановление необоснованным в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как, не оспаривая наличие у него всех необходимых документов, подтверждающих право на добычу охотничьей продукции, он не согласен с выводами суда о транспортировке охотничьей продукции при наличии разрешения без отметки о ее добыче. В нарушении правил охоты он замечен не был. В связи с чем, с учетом разъяснений, данных в Пленумах ВС РФ, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Милишенков В.С. и его защитник адвокат Максимова Т.Н. жалобу поддержали.
В судебном заседании представитель Департамента природных ресурсов Курганской области ФИО5 с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Судья, заслушав участников, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 33 Федерального закона РФ №52-ФЗ от 24 апреля 1995 года «О животном мире» объекты живого мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.
Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.
В соответствии со статьей 34 вышеуказанного закона к видам и способам пользования животным миром, которые могут осуществляться гражданами, в частности, относится охота. При этом в статье 40 закреплена обязанность пользователей животным миром соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром.
На основании статьи 35 данного закона пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и территориальных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Правоприменительной практикой закреплено, что обязательным признаком производства охоты является нахождение на территории охотничьих угодий с оружием, орудиями охоты либо добытой продукцией охоты. Оружие может быть в любом его виде – как зачехленном, так и не зачехленном, как в собранном, так и разобранном состоянии. Дороги, если они находятся в пределах охотничьих угодий, являются составной частью угодий.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №512 от 16.11.2010 года утверждены «Правила охоты», впоследствии дополненные приказом Минприроды России №98 от 10.04.2012 года.
Пунктом 4 вышеназванных Правил установлено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.
Приложением №2 к Приказу Минприроды России от 23.04.2012 года №121 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов» определен порядок заполнения разрешения на право добычи охотничьих ресурсов. Порядок заполнения пропечатан на оборотной стороне разрешения: «транспортировка продукции охоты без разрешения и заполненного талона (ов) не допускается».
Статьей 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. установлена норма о том, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 8.37 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
В судебном заседании установлено, что Милишенков В.С. <дата> около 19 часов 10 минут в <адрес> на автомобиле «УАЗ-3962», государственный регистрационный знак №, осуществлял провоз лисицы, добытой им в Звериноголовском охотничьем хозяйстве Звериноголовского района, без отметки о добыче в разрешении в графе сведения о добыче охотничьих ресурсов – пушных животных и их количестве, без заполнения талона на продукции охоты, тем самым нарушил пункт 4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <дата> года, № 512.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от <дата> в отношении Милишенкова В.С. и объяснением Милишенкова В.С., согласно которым он не оспаривал факт совершения им административного правонарушения, копией охотничьего билета, копией разрешениия на добычу пушных животных с талонами на продукцию охоты, согласно которым в них отсутствуют записи о добыче лисицы, копией путевки-договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства на имя Милишенкова В.С.
Мировым судьей указанные доказательства исследовались в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка, на основании которой сделан обоснованный и мотивированный вывод о доказанности виновности Милишенкова В.С. в совершении указанного административного правонарушения. Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им, у судьи не имеется.
Доводы Милишенкова В.С. и его защитника о том, что он не осуществлял транспортировку добытой им лисицы, а в автомобиль ее загрузизил кто-то другой, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Милишенкова В.С., согласно которым он, не отрицая факта правонарушения, пояснял, что не знал о необходимости заполнения указанной графы сведений о добыче охотничьих ресурсов. Вместе с тем, Милишенков В.С., являясь охотником, должен был знать и соблюдать Правила охоты, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях Милишенкова В.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Административное наказание Милишенкову В.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.
Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского района Курганской области от <дата> о признании Милишенкова Владимира Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, - оставить без изменения, жалобу Милишенкова В.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья:
