Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Дело № 2-972/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,
при секретаре Калининой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова И. Н. к Ворошиловскому Отделу Управления ФССП по РО, Управлению ФССП по РО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Карпова И.Н. обратилась в суд с иском к Ворошиловскому Отделу Управления ФССП по РО, Управлению ФССП по РО о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ... Ворошиловским отделом УФССП по РО в отношении истца возбуждено исполнительное производство по судебному приказу мирового судьи судебного участка №...-на-...1 по делу № о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011 год в сумме 7650 рублей, пени в сумме 1178 рублей 17 копеек, государственной пошлины в размере 200 рублей.
... Ворошиловским Отделом Управления ФССП по РО в отношении истца возбуждено исполнительное производство № по судебному приказу мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по делу по делу № о взыскании задолженности в сумме 9 081 рубль 56 копеек.
В нарушении п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» истцу копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены не были.
О возбужденных исполнительных производствах истец узнал только ... года, прибыв в подразделение УФССП по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону.
... судебным приставом-исполнителем подразделения Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Левановым Р.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете истца в сумме 8 828 рублей 17 копеек, по судебному приказу мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по делу №2-6-238/2013.
Судебный пристав-исполнитель Леванов Р.В., в нарушении ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратил взыскания на денежные средства истца в сумме 8 828 рублей 17 копеек ... года, ранее даты, когда истец вообще узнал о возбужденных в отношении него исполнительных производств, а также ранее даты для добровольного исполнения истцом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением мирового судьи судебного участка №...-на-...1 от ... судебные приказы № от ... и № от ... в отношении истца были отменены.
Копии определений мирового судьи судебного участка №...-на-...1 об отмене судебных приказов в отношении истца были вручены судебному приставу-исполнителю ...6 еще до вступления указанных определений в законную силу, а также повторно, уже после вступления в законную силу определений мирового судьи судебного участка №...-на-...1.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель подразделения ...-на-...1 ...6, после получения определений об отмене судебных приказов, обязан был незамедлительно возвратить истцу денежные средства в сумме 8 828 рублей 17 копеек, незаконно списанных со счета должника.
Однако по состоянию на ... года, т.е. спустя более четырех месяцев с даты вынесения мировым судьей судебного участка №...-на- ...1 определений об отмене судебных приказов в отношении истца денежные средства не возвращены.
Поскольку денежные средства в сумме 8 828 рублей 17 копеек, незаконно списанные со счета истца возвращены не были, истец обратился к ответчику с жалобой, ответ на которую истец до настоящего времени так и не получил.
Истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя подразделения ...-на-...1 ...6 от ... о взыскании с истца денежных средств в размере 8 828 рублей 17 копеек незаконным.
В связи с изложенным, истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ...6 от ... о взыскании с истца денежных средств в размере 8 828 рублей 17 копеек. Взыскать с Управления ФССП по ... в пользу Карпова И. Н. 8 828 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, а также взыскать судебные расходы.
Истец Карпова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Карповой И.Н., действующий по доверенности Кармиргордиев С.А., в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО - судебный пристав-исполнитель Леванов Р. В. в судебном заседании требования заявления не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Управления ФССП по РО, действующая по доверенности- Дудко Г.В. в судебном заседании требования заявления не признала, просила в его удовлетворении отказать, предоставила письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.
Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть по общему правилу правом на обращение в суд наделено лицо права, свободы и законные интересы которого нарушены (ст.3 ГПК РФ).
Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу положений ст.ст.254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.
Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: - оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону, данное действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.
Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.12,13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
В соответствии с положениями ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании достоверно установлено, что ... мировым судьей судебного участка №6 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону был выдан судебный приказ о взыскании в пользу МИФНС № по РО с Карповой И.Н. недоимки по транспортному налогу за 2011 год в сумме 7650 рублей, пени в размере 1178 рублей 17 копеек, а всего 8828 рублей 17 копеек. Взыскана госпошлина в сумме 200 рублей.
... заместитель начальника инспекции МИФНС № по РО обратилась в Ворошиловский районный отдел судебных приставов УФССП России по РО о возбуждении исполнительного производства.
... постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №36907/13/25/61.
... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 8828 рублей 17 копеек.
... определением мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Карповой И.Н. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону № года от ... года. Судебный приказ № года от ... отменен.
... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № Денежные средства возвращены Карповой И.Н..
... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о прекращении исполнительного производство в связи с вынесением определения об отмене исполнительного производства.
Кроме того, ... мировым судьей судебного участка №6 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону был выдан судебный приказ о взыскании в пользу МИФНС № по РО с Карповой И.Н. недоимку по транспортному налогу за 2010-2011 год в сумме 8925 рублей, пени в размере 156 рублей 56копеек, а всего 9081 рубль 56 копеек. Взыскана госпошлина в сумме 200 рублей.
... заместитель начальника инспекции МИФНС №23 по РО обратилась в Ворошиловский районный отдел судебных приставов УФССП России по РО о возбуждении исполнительного производства.
... постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №
... определением мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Карповой И.Н. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону № года от ... года. Судебный приказ № года от ... отменен.
... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о прекращении исполнительного производство в связи с вынесением определения об отмене исполнительного производства.
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения данного гражданского дела права истицы не нарушены так как исполнительные производства в отношении Карповой И.Н. прекращены.
В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Истец Карпова И.Н. обжалует постановление судебного пристава-исполнителя Леванова Р.В. о взыскании денежных средств от ... года, подав в суд иск ... года.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истица о своем нарушенном праве узнала ... года. Таким образом, Карпова И.Н. обратилась в суд со значительным пропуском, предусмотренным ст.441 ГПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.
В связи с тем, что на момент рассмотрения указанного заявления права и свободы заявителя не нарушены, удовлетворение заявления не повлечет за собой каких-либо правовых последствий суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Карповой И.Н. отказать, также самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований относится пропуск срока обращения в суд с заявленными требованиями.
В связи с тем, что требования морального вреда являются производными от первоначальных требований, а, суд пришел к выводу об отказе в заявленных требований, следовательно, подлежат отклонению требования о взыскании морального вреда.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Карпова И. Н. к Ворошиловскому Отделу Управления ФССП по РО, Управлению ФССП по РО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 03.03.2014 года.
Судья:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
