Решение от 26 февраля 2014 года

Дело № 2-981/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,
 
    при секретаре Калининой Н. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыбалко Н. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановлений, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Токарев Д. В. , Рыбалко А. В. , МИФН №23 по Ростовской области, МИФНС №1 по Ростовской области
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рыбалко Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области находятся исполнительные производства ... возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Мясниковским районным судом ... по делу № от ... на сумму 1 467 299 рублей и 29 624 рублей о взыскании с Рыбалко Н.В. в пользу Рыбалко А.В.; исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом ...-на-...9, по делу № от ... о взыскании с Рыбалко Н.В. госпошлины в пользу МИФНС № по РО на сумму 7 758 рублей 61 копейку; МИФНС № по РО на сумму 7 895 рублей 97 копеек, всего на общую сумму 1 512 577 рублей 58 копеек, объединенные судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области Токаревым Д.В. в сводное производство № от ... года.
 
    ... заявитель направила в адрес судебного пристава-исполнителя Токарева Д.В. заявление (ходатайство) с мировым соглашением и просьбой предложить "взыскателю" окончить исполнительное производство, утвердив мировое соглашение. До настоящего момента отсутствует результат рассмотрения судебным приставом- исполнителем ходатайства, что нарушает права должника.
 
    Между тем, судебный пристав-исполнитель Токарев Д.В. вынес постановление № и № от ... о принудительной государственной регистрации прав на недвижимость, целью которого является дальнейшая принудительная реализация, при этом за счет "должника".
 
    Однако, заявитель добровольно, в мировом соглашении отказалась от этой недвижимости, в пользу "взыскателя", тем самым, предложив погасить свой долг. Стоимость имущества "должника", а так же сумма права требования, указанного в мировом соглашении, полностью удовлетворяют требования по исполнительным листам выданным "взыскателю".
 
    В связи с изложенным заявитель просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Токарева Д.В. в отношении ходатайства от ... года, о предложении заключении мирового соглашения между "взыскателем" и "должником". Отменить постановления № и № от ... о принудительной государственной регистрации прав на недвижимость "должника". Обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя.
 
    В порядке ст. 39 ГПК РФ заявитель уточнил заявленные требования и просила, так суд признать не законным бездействия судебного пристав-исполнителя Токарева Д.В. в нерассмотрение заявления "Должника" от ... и обязать устранить нарушение прав заявителя; признать Постановления № и № от ... года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Токаревым Д.В., незаконными; признать в частях 1-8 заявления, не законным решения, действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Токарева Д.В., как создание препятствий в реализации законных прав и интересов "Должника"; вынести частное определение в адрес Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области в отношении судебного пристава-исполнителя Токарева Д.В. по фактам нарушения им законодательства РФ, а так же проведения служебного расследования в отношении судебного пристава-исполнителя Токарева Д.В. на предмет наличия состава объективной стороны получения взятки от "Взыскателя" за принятые им решения, а так же действия и бездействия.
 
    Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Рыбалко А. В. , МИФНС России №23 по РО, МИФНС №1 по РО.
 
    Заявитель Рыбалко Н.В. в судебном заседании требования заявления поддержала, просила удовлетворить.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Токарев Д. В. в судебном заседании требования заявления не признал, просил в его удовлетворении отказать, предоставил письменный отзыв, который приобщен к делу.
 
    Представитель заинтересованного лица МИФНС России №23 по РО, МИФНС №1 по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-ых лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заинтересованное лицо Рыбалко А. В. в судебном заседании требования заявления не признал, просил в его удовлетворении отказать.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно положениям ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статей.
 
    По правилам ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а, также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав. Свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно положениям статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.12,13 ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что решением Мясниковского районного суда ... от ... произведен раздел имущества супругов. За Рыбалко Н.В. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 807 кв.м. с кадастровым номером ... расположенный по адресу: .... Признано за Рыбалко Н.В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью 115 кв.м., расположенный по адресу: .... Разделено общее имущество супругов, Рыбалко Н.В. выделена квартира общей площадью 40,3 кв.м., по адресу: ...-на-...9, ... стоимостью 2870000 рублей; бытовая техника на сумму 127598 рублей. С Рыбалко Н.В. в пользу Рыбалко А.В. взыскана компенсация в размере 1/2 стоимости квартиры, находящейся по адресу: ...-на-...9, ... бытовой техники, а всего 1467299 рублей, а также взыскана компенсация с Рыбалко Н.В.в пользу Рыбалко А.В. в связи с наличием общих долгов. Апелляционным определением от ... решение Мясниковского районного суда РО от ... в части взыскания с Рыбалко А.В.в пользу Рыбалко Н.В. компенсации в связи с наличием общих долгов отменено. В указанной части отказано.
 
    ... Рыбалко А.В. обратился в УФССП Ворошиловского района с заявлением о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению.
 
    ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Рыбалко Н.В. и ей установлен срок в количестве 5 дней для добровольного исполнения судебного решения.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Токарева Д.В. от ... объединены исполнительные производства в отношении должника Рыбалко Н.В. в сводные: исполнительное производство № от 31.05.2013, возбужденное на основании исполнительного листа № от ... о взыскании госпошлины в размере 7758,61 руб. в отношении должника Рыбалко Н.В. в пользу взыскателя МИФНС № по РО; исполнительное производство № от 29.07.2013, возбужденное на основании исполнительного листа № от ... о взыскании госпошлины в размере 7895,97 руб. в отношении должника Рыбалко Н.В. в пользу взыскателя МИФНС № по РО; исполнительное производство № от 19.07.2013, возбужденное на основании исполнительного листа № от ... о взыскании задолженности в размере 29624 руб. в отношении должника Рыбалко Н. В. в пользу взыскателя Рыбалко А. В. ; исполнительное производство № от 19.07.2013, возбужденное на основании исполнительного листа № от ... о взыскании задолженности в размере 1467299 руб. в отношении должника Рыбалко Н.В. в пользу взыскателя Рыбалко А.В.
 
    ... судебным приставом-исполнителем Токаревым Д.В. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника. Постановление направлено для исполнения в кредитные учреждения.
 
    ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении запрета отчуждения с целью обеспечения сохранности. Постановление направлено для исполнения в УФРС России по РО.
 
    ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске автотранспорта и запрете распоряжения имуществом, снятии с учета, мнение регистрационных данных (проведение государственного технического осмотра транспортного средства). Постановление направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД.
 
    ... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МИФНС №23, ГИМС МЧС, Гостехнадзор.
 
    Согласно ответов из кредитных организаций ЗАО КБ Ситибанк, ЗАО КБ «КЕДР», ОАО АКБ Стелла Банк, ООО КБ Донинвест, ЗАО Глобэксбанк, ОАО зетбанк, ОАО Донкомбанк, ОАО Юг-Инвестбанк, ОАО Банк Зенит, ОАО - : Сельхозбанк, ОАО АКБ «Сельмашбанк», ОАО РАКБ «Донхлеббанк», ОАО "ганКредитБанк, ОАО АКБ Банк Москвы, ОАО Собинбанк, ОАО Мастер-Банк, : АО Уралсиб, ОАО АКБ Абсолют Банк, ОАО МТС Банк, АКБ Солидарность, ООО :ой Банк, ЗАО ВТБ 24, ЗАО КБ Акрополь, ФКБ Петрокоммерц, ОАО КБ Зосточный, на имя должника Рыбалко Н.В. счета, вклады не открывались.
 
    Согласно ответа ОАО «Промсвязьбанк» на имя должника Рыбалко Н.В. открыт расчетный счет, остаток составляет ноль рублей.
 
    Согласно ответа ОАО КБ Центр-Инвест, на имя должника Рыбалко Н.В. открыт лицевой счет, остаток составляет 6,38 руб.
 
    Согласно ответа СБ РФ № на имя должника Рыбалко Н.В. открыты расчетные счета.
 
    Согласно ответа МИФНС № по РО должник Рыбалко Н.В. индивидуальным предпринимателем не является.
 
    Согласно ответа УФРС от ... на имя должника Рыбалко Н.В. зарегистрировано право собственности на ... в ...-на- ...9, на указанное имущество наложены ограничения по совершению регистрационных действий.
 
    Согласно ответа Гостехнадзор на имя должника Рыбалко Н.В. зарегистрированной техники нет.
 
    ... в ... отдел судебных приставов ...-на-...9 поступило заявление Рыбалко Н.В., в котором сообщалось, что у Рыбалко Н.В. отсутствуют личные средства для исполнения требований, квартира, зарегистрированная на праве собственности является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; 1/4 доля в общедолевой собственности на автотранспорт ... года выпуска является необходимым средством передвижения.
 
    ... в ... отдел судебных приставов ...- ...9 поступило заявление Рыбалко Н.В. о приобщении к материалам исполнительного производства определения Мясниковского районного суда ... об отсрочке исполнения решения суда до ... года.
 
    ... в ... отдел судебных приставов ...- на-...9 поступило заявление Рыбалко А. В. о проведении принудительной регистрации недвижимого имущества, расположенного по адресу ... с приложением подтверждающих документов.
 
    ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации прав собственности на имущество имущественные права) в отношении имущества Рыбалко Н.В. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью 115 кв.м., расположенный по адресу ....
 
    ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о доведении государственной регистрации прав собственности на имущество имущественные права) в отношении имущества Рыбалко Н.В. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 807 кв.м., кадастровый номер 61:25:0600601:1322, расположенный по адресу ....
 
    Постановления о проведении государственной регистрации прав собственности на имущество (имущественные права) от ... направлены должнику заказной корреспонденцией с обратным уведомлением и получении должником ... согласно обратного уведомления.
 
    Постановление о проведении государственной регистрации прав собственности на имущество (имущественные права) от ... получены УФРС России по РО ... года.
 
    Заявитель просит признать не законным бездействие судебного пристав-исполнителя Токарева Д.В. в не рассмотрении ее заявления от ... и обязать устранить нарушение прав заявителя. Указанное заявление содержало текст мирового соглашения и было направлено в УФССП по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону.
 
    В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    Пунктом 1 ст.12 ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    В судебном заседании было установлено, что ... в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступило заявление Рыбалко Н.В. о мировом соглашении. Судебным приставом-исполнителем согласно Книги регистрации входящих документов указанное заявление получено ... года.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель Токарев Д.В. в сроки предусмотренные п.1 ст.12 ФЗ – 24.01.2014 года за №9533/14/25/61 сообщил должнику о том, судебный пристав-исполнитель является органом принудительного исполнения и заявителю было разъяснено его право в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства обратиться в суд для заключения мирового соглашения.
 
    В судебном заседании было установлено, что ... Рыбалко Н.В. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области об утверждении мирового соглашения между ней и Рыбалко А.В.. Однако указанное мировое соглашение между сторонами не заключено.
 
    Заявитель просила суд признать постановления № от ... о проведении государственной регистрации права собственности на принадлежащую Рыбалко Н.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью 115 кв.м., расположенный по адресу ... и постановление № от ... о проведении государственной регистрации права собственности на принадлежащую Рыбалко Н. В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 807 кв.м., кадастровый номер .... Так как она считает, что указанные заявление не соответствуют условиям и порядку установленному действующему законодательству для применения мер принудительного характера, нарушают права и законные интересы должника. Так как обращая взыскания без учета интереса заявителя приведет к правовым последствиям, которые ухудшат имущественное положение должника. Принудительная регистрация прав должника ухудшит материальное положение взыскателя в части расходов, связанных с исполнительными действиями, кроме того, судебный пристав-исполнитель Токарев Д.В. незаконно выдал на руки взыскателю указанные постановления.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
 
    В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным ставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и временному исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, обходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Согласно п.14 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 66 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
 
    Частью второй приведенной нормы установлены основания для обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган с целью регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника в случаях, если:
 
    1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;
 
    2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;
 
    3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
 
    В силу пункта 6 части 1 статьи 17 ФЗ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель может зарегистрировать лишь имущественное право, которое принадлежит должнику (существует).
 
    Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
 
    Из представленных материалов дела следует, что решением Мясниковского районного суда РО от ... за Рыбалко Н.В. признанно право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: .... Право собственности Рыбалко Н.В. в отношении данной недвижимости, земельного участка в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области самостоятельно не регистрировалось. Намерения должника Рыбалко Н.В. обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации право собственности на указанное выше имущество материалами дела не установлено.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на имущество без учета каких-либо конкретных обстоятельств, в случае отсутствия у должника имущества на которое возможно обратить взыскание.
 
    Суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя их бездействием и действиями.
 
    В данном случае усматривается, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов Токарев Д.В действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо действий, посягающих на права и интересы заявителя, на момент рассмотрения заявления судом установлено не было, в связи с чем, суд полагает требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению.
 
    В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя признаны судом законными, оснований для вынесения в соответствии с ч.1 ст.226 ГПК РФ в его адрес частного определения не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Рыбалко Н. В. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в не рассмотрении заявления должника от ... года, признании постановлений ... от 26.12.2013, № от ... о проведении государственной регистрации права собственности незаконными – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.03.2014 года.
 
    Судья: