Решение от 26 февраля 2014 года

    Дело 2-126/2014г.    
 
РЕ Ш Е Н И Е
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Шарыпово от 26 февраля 2014 года
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующей судьи Тупаленко В.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Бильданову Радику Зинуровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Бильданову Радику Зинуровичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Бильданова Р.З. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставил Бильданову Р.З. (заемщику) потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде, начиная с <данные изъяты> года ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты>, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> неустойка за пользование ссудой – <данные изъяты>..
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Бильданов Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» предоставил Бильданову Р.З. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде, начиная с июня 2012 года ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты>, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.
 
    Факт получения заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается выпиской из лицевого счета № №
 
    Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком Бильдановым Р.З. нарушались условия кредитного договора, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в дальнейшем платежи не поступали.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, приложенному к иску задолженность ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> неустойка за пользование ссудой – <данные изъяты>
 
    Суд принимает во внимание представленный расчет, так как он произведен в соответствии с условиями кредитования, является верным и не оспорен ответчиком.
 
    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Бильдановым Р.З., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.
 
    На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 3.3 кредитного договора.
 
    Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    Внесение заемщиком платежей по кредитному договору не в полном размере в течение продолжительного периода времени, прекращение обязательств в одностороннем порядке, признается судом существенным нарушением кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Бильданова Р.З. по указанному в кредитном договоре адресу требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответ в установленный срок истцу не поступил.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком Бильдановым Р.З..
 
    Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> (с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера), подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
 
Решил:
 
    Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес>.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бильдановым Радиком Зинуровичем от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Бильданова Радика Зинуровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка за пользование ссудой – <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: