Решение от 26 февраля 2014 года

    №2-3/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2014 года                              г.Янаул РБ
 
        Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,
 
    при секретаре Портяновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гараевой Л. А., Шайхлисламовой М. А. к Гарайшину А. А., Набиуллиной Р. Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,
 
    установил:
 
        Гараева Л.А., Шайхлисламова М.А. обратились в суд с иском о признании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ недействительной, прекращении права собственности, мотивировав тем, что отец истцов, гарайшин А.Г. проживал в принадлежащей ему на праве собственности однокомнатной <адрес> и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до дня его смерти.
 
    После смерти отца они обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону дочери Гараевой Лилие на 1/3 доли однокомнатной <адрес>; дочери Шайхлисламовой Маулиде на 1/3 доли однокомнатной <адрес>. Поскольку государственная регистрация перехода прав собственности носит заявительный характер, они в ДД.ММ.ГГГГ обратились в Янаульский отдел УФС госрегистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлением о регистрации прав собственности по 1/3 доли на каждую на вышеуказанную квартиру, где в ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что регистрация наших прав невозможна в связи с тем, что по данным учета собственником данной квартиры числится Набиуллина Р. Г. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ОМВД России по <адрес> с заявлением о незаконном присвоении <адрес> нашим братом Гарайшиным А. А. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ до смерти отец Гарайшин А. Г. завещал свою <адрес> своим детям - дочерям Гараевой J1. А., Шайхлисламовой М. А. и сыну Гарайшину А. А. поровну. ДД.ММ.ГГГГ Гарайшин А. Г. написал доверенность своему сыну Гарайшину А. А. сроком на 3 года, которая была записана в реестре для регистрации нотариальных действий Ямадинского Сельского Совета Янаульского района. Сотрудники полиции при проведении проверки по нашему заявлению не смогли получить доверенность или его копию на Гарайшина А. А. в связи с отказом Регпалаты производить выемку документов из разделов ЕГРП, хранящихся в делах правоустанавливающих документов. Отцу, Гарайшину А. А. в ДД.ММ.ГГГГ был 81 год, он не выезжал в Ямадинский сельсовет для составления доверенности, был постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживал в своей <адрес>.
 
    Согласно законодательству о нотариате, сельские Советы выдают доверенности только в случае отсутствия нотариусов в проживаемом населенном пункте. Отец не мог подписать и выдать доверенность на имя сына Гарайшина А. А. ДД.ММ.ГГГГ в Ямадинском сельсовете, т.к. не выезжал в Ямадинский сельсовет. Полагают недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., якобы выданную отцом Гарайшиным А. Г. сыну Гарайшину А. А..
 
    Вследствие этого, все последующие сделки по отчуждению данной квартиры от имени отца являются недействительными и ничтожными в силу ст.ст. 166-167 ГК РФ.
 
    Незаконной продажей однокомнатной <адрес> нарушаются их гражданские наследственные права на имущество умершего отца. О нарушении их прав наследников им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Регпалату для регистрации права собственности согласно свидетельствам о праве на наследство по закону.
 
    Просят суд на основании ст.ст. 166, 167 ГК РФ признать недействительными доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ Гарайшиным А. Г. Гарайшину А. А., договор купли - продажи <адрес>. Прекратить право собственности ответчика Набиуллиной Р. Г. на <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Гараева Л.А. свои исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
 
    Истец Шайхлисламова М.А. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, интересы будет представлять Хасипова Г.М.
 
    Представитель истцов, Хасипова Г.М. допущенная к участию в деле на основании ходатайства истцов, исковые требования поддержала, суду показала, что согласно законодательству о нотариате, сельские Советы выдают доверенности только в случае отсутствия нотариусов в проживаемом населенном пункте. В <адрес>, где проживал умерший Гарайшин, нотариусы имеются, у него не было необходимости выезжать в <адрес>, кроме того считает заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным. Так как ранее первоначальная экспертиза не была проведена в связи с невозможностью дать заключение.
 
    Ответчики Гарайшин А.А. и Тарисова Г.А. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены, направили для представления интересов представителя Абдуллаева К.Т., действующего на основании доверенностей.
 
    Представитель ответчика Гарайшина А.А., Абдуллаев К.Т. на судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что в рассматриваемый период Гарайшин А.Г. проживал в <адрес>, что подтверждается справкой и домовой книгой, кроме того, третье лицо, Сахаува А.Г. подтвердила факт удостоверения ею доверенности, выданной Гарайшиным А.Г. своему сыну.
 
    Ответчик Набиуллина Р.Г. на судебное заседание не явилась, ранее на основании определения суда для представления ее интересов был назначен адвокат Янаульской БРКА, в ходе производства по делу, от Набиуллиной Р.Г. поступило заявление, в котором просит признать ее добросовестным приобретателем и рассмотреть дело без ее участия.
 
    Третье лицо, Сахаува А.Г. суду показала, что действительно Гарайшин А.Г. приходил, и она удостоверила доверенность, которую он выписал на сына. В тот период он проживал в <адрес>, сожительствовал с женщиной, она знает, что у него квартира была в <адрес>, иногда он уезжал туда, но в <адрес> то же давно жил. В книге записей нет его подписи в получении доверенности, так как он был освобожден от оплаты госпошлины и она забыла взять у него подпись.
 
    Третьи лица, администрация сельского поселения Ямадинский сельсовет, нотариус Шакирова М.З., представитель Россреестра, Тарисова Г.А. на судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.
 
    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Как следует, из ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.
 
    Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве процессуальные права.
 
    В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно ч.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.
 
    Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании п. 3 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления поселения имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.
 
    При этом на основании пункта 2 части 1 статьи 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия - удостоверять доверенности.
 
    Статьей 39 указанного ФЗ предусмотрен порядок совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, которые устанавливаются Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.
 
    По смыслу закона доверенность является односторонней сделкой, поскольку оформляется от имени одного лица, волеизъявление которого необходимо для совершения определенных действий.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. При выдаче доверенности лицо, выдающее доверенность, по собственному усмотрению определяет круг предоставляемых доверенному лицу полномочий. В силу п. 2 ст. 188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность.
 
    На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п.1 ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии со статьями 549, 556, 558 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи жилого помещения представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) жилое помещение (квартиру), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. При заключении договора купли-продажи жилого помещения целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество. Обязательным признаком сделки является ее возмездный характер.
 
    Положения пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Судом было установлено, что Гарайшин А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, у него имелись дети, дочь, Гарайшина Л.А., после брака сменившая фамилию на Гараеву, дочь Гарайшина М.А., после брака сменившая фамилию на Шайхлисламову, данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении и о браке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гараева и Шайхлисламоваа обратились с заявлением в полицию о незаконном присвоении <адрес> (далее Квартира) их братом Гарайшиным А.А., согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ до смерти отец Гарайшин А. Г. завещал свою <адрес> своим детям - дочерям Гараевой J1. А., Шайхлисламовой М. А. и сыну Гарайшину А. А. поровну. ДД.ММ.ГГГГ Гарайшин А. Г. написал доверенность своему сыну Гарайшину А. А. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, которая была записана в реестре для регистрации нотариальных действий Ямадинского Сельского Совета Янаульского района. В возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно представленного истцами копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, Гарайшин А. Г. завещал свою <адрес> своим детям - дочерям Гараевой J1. А., Шайхлисламовой М. А. и сыну Гарайшину А. А. поровну.
 
    Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, Гарайшин А.Г. доверяет своему сыну, Гарайшину А.А., продать, подарить своей внучке Гарайшиной Г.А. принадлежащую ему квартиру, при этом уполномачивает совершать все действия, связанные с данным поручением. Имеется отметка о заверении данной доверенности управляющей делами Ямадинсокго сельского совета Янаульского района РБ Сахаувой и указание, что доверенность зарегистрирована в реестре за №24. Согласно представленного администрацией Ямадинского сельского совета Янаулського района РБ реестра для регистрации нотариальных действий, имеется отметка о регистрации данной доверенности. Данное обстоятельство так же подтверждается администрации Ямадинского сельского совета Янаульского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ года№
 
    Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, Гарайшин А.А., действующий на основании доверенности Гарайшина А.Г., подарил Квартиру дочери Гарайшиной Г.А. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Гарайшина Г.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на Квартиру. Далее, ДД.ММ.ГГГГ года, Тарисова ( девичья Гарайшина, свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ года) Г.А. произвела отчуждение Квартиру на основании договора купли продажи, при этом от ее имени действовал Гарайшин А.А. на основании нотариальной доверенности, покупателем выступила Набиуллина Р.Г., которая зарегистрировала свое право собственности, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно наследственного дела№, оно начато ДД.ММ.ГГГГ года, когда с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Гарайшина А.Г. обратились его дочери, Гараева и Шайхлисламова, при этом указав, что наследственное имущество состоит лишь из денежного вклада и сын Гарайши А.А., указавший, что наследство состоит из неполученной пенсии и денежного вклада., так же ими было написано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шакировой были выписаны свидетельства о праве на наследство Гарайшину, Гараевой, Шайхлисламовой по 1/3 доли каждому на денежные средства в банке.ДД.ММ.ГГГГ Гараева и Шайхлисламова подали нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на Квартиру. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шакировой были выписаны свидетельства о праве на наследство Гарайшину, Гараевой, Шайхлисламовой по 1/3 доли каждому на Квартиру. По ходатайству истоцв по делу была назначена почерковедческая экспертиза на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ для разорешения вопроса выполнена ли подпись на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гарайшиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило сообщение эксперта о невозможности дать заключение в связи с непригодностью исследуемого объекта. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза по ходатайству представителя истцов для разрешения вопроса выполнена ли подпись на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гарайшиным А.Г. или другим лицом с подражением подписи, при этом представлены дополнительные документы. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, подпись на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена самим Гарайшиным А.Г. Представителем ответчика Гарайшина А.А. суду представлена справка администрации Ямадинского селського совета, от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно которой Гарайшин А.Г. совместно проживал с Гумеровой Р.З. согласно похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ и представлена сама похозяйственная книга.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы наследственного дела, регистрационного дела, отказной материал, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    По ответчику Гарайшину А.А.
 
    Доверенность, выданная Гарайшиным А.Г. своему сыну Гарайшину А.А. является, как указано выше, односторонней сделкой. Действуя на основании доверенности, Гарайшин от имени отца заключил договор дарения квартиры своей дочери, в дальнейшем, действуя от имени дочери на основании доверенности, заключил договор купли продажи спорной Квартиры.
 
    Соединив фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемых сделках дарения и купли продажи, Гарайшин А.А. лишь представлял интересы дарителя и продавца, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему в доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на совершение сделки, удостоверенных (доверенности) управделами администрации и нотариусом.
 
    Таким образом, ответчик Гарайшин А.А. стороной договора дарения и купли продажи недвижимого имущества не являлся, каких-либо имущественных прав в отношении спорного имущества он не приобрел, поэтому Гарайшин А.А. является ненадлежащим ответчиком по спорным правоотношениям.
 
    Каких-либо требований к ответчику Гарайшину А.А., как действовавшему вне пределов полномочий, либо действовавшего в нарушение интересов доверителей, в рамках настоящего спора истцами не заявлялось. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно статье 39 (часть 1) ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Таким образом, изменение предмета или основания иска принадлежит только истцу; право суда изменить предмет или основание иска законом не предусмотрено. Таким образом в удовлетворении исковых требований Гараевой Л.А., Шайхлисламовой М.А. к Гарайшину А.А. о признании недействительными доверенности и договора дарения недвижимого имущества надлежит отказать.
 
    По ответчику Набиуллиной Р.Г.
 
    Из представленных доказательств и материалов дела следует, что между Тарисовой Г.А. и Набиуллиной Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи Квартиры. Так же сторонами подписан передаточный акт. Договор купли-продажи отвечает всем требованиям предъявляемым законом к таким видам договоров, содержит соглашение сторон по всем существенным условиям сделки и подписан сторонами, прошел государственную регистрацию. Согласно свидетельства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано право собственности Набиуллиной на Квартиру.
 
    В соответствии со статьями 549, 556, 558 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи жилого помещения представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) жилое помещение (квартиру), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. При заключении договора купли-продажи жилого помещения целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество.
 
    Обстоятельств, указывающих на то, что договор купли-продажи был совершен под влиянием обмана или при злонамеренном соглашении представителя одной стороны с другой стороной, не имеется. Также не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сделка была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
 
    В пункте 2 ст. 166 ГК РФ сказано, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
 
    В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого договора купли продажи квартиры, в судебном порядке необходимо доказать реальное нарушение сделкой прав и охраняемых законом интересов лица, обращающегося с иском об оспаривании сделки.
 
    Истцами в качестве основания иска при подаче иска указывалось лишь на то, что отец не мог подписать и выдать ДД.ММ.ГГГГ доверенность своему сыну. Других оснований не представлено, истцы просили признать доверенность недействительной, вследствие признания недействительной доверенности, признать договор купли продажи Квартиры также недействительным.
 
    Однако доказательств, подтверждающих свои требования, истцами не представлено. На судебном заседании Сахаува подтвердила, что действительно удостоверила доверенность от имени Гарайшина А.Г. своему сыну, при этом он сам приходил к ней. Согласно, заключения эксперта, подпись в доверенности выполнена вероятно самим Гарайшины А.Г. Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении"). Оснований для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта, проводившего исследования, у суда отсутствуют. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.
 
    Таким образом, на судебном заседании установлен факт выдачи Гарайшиным А.Г. своему сыну доверенности. На основании данной доверенности. Гарайшин А.А. выполнил поручение своего отца и подарил спорную Квартиру своей дочери Гарайшиной (Тарисовой) Г.А. Согласно свидетельства о регистрации права, право собственности ее было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Тарисова (Гарайшина) Г.А. являясь собственником Квартиры, распорядилась ее путем отчуждения по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ года, что не противоречит п. 1 ст. 209 ГК РФ, указавшему, что только собственнику принадлежат одновременно права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и положениям части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
 
    Утверждение представителя истцов, о том, что, согласно законодательству о нотариате, сельские Советы выдают доверенности только в случае отсутствия нотариусов в проживаемом населенном пункте, а Гарайшин проживал в <адрес> и не было необходимости выезжать в <адрес>, опровергнута представителем ответчика Абдуллаевым представленными доказательствами, согласно которых Гарайшин А.Г., несмотря на регистрацию в <адрес>, проживал в <адрес>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Гараевой Л. А., Шайхлисламовой М. А. к Гарайшину А. А., Набиуллиной Р. Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
 
 
    Судья: Р.Р.Зиязтинов
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.02.2014 года
 
    Решение вступило в законную силу