Решение от 26 февраля 2014 года

    Гр.д. № 2-92/2014
 
    копия
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е                     Именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2014 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н.,
 
    при секретаре Груздевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халаевой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
                         У С Т А Н О В И Л :
 
        Халаева М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере <...>р ., утрату товарной стоимости в размере <...>р ., расходы по оплате услуг эксперта- <...>р, расходы по оплате услуг представителя- <...>р
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что (дата) по вине водителя автомашины <марка машины> Салазникова В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю <марка машины> г.н. № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Салазникова В.В. застрахована в <Страховая компания> что подтверждается страховым полисом- №. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ее автомобилем, застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом- №. (дата) она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. Согласно акта о страховом случае от (дата) ей было выплачено страховое возмещение в размере <...>р Посчитав выплаченную сумму заниженной, она обратилась к независимому эксперту с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № автотехнической экспертизы транспортного средства, стоимость ремонта с учетом износа составила <...>р, кроме того величина утраты товарной стоимости составила <...>р За осмотр автомобиля и составление заключения она заплатила <...>р
 
    В судебном заседании представитель истца Олин П.В. заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержал, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. Требования истца о выплате стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов по проведению оценки, основаны на законе, и подтверждены представленными истцом доказательствами.
 
    Истец Халаева М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика- ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела. Судом, с письменного согласия представителя истца, признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
 
    Третье лицо Салазников В.В. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела, судом признано возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- причинителя вреда, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Для возложения ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
 
    Судом установлено, что (дата) в <время> часов на автодороге Нижний Тагил- Нижняя Салда, <...>км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: <марка машины> г.н. № под управлением Салазникова В.В. и <марка машины> г.н. № принадлежащий Халаевой М.А., под управлением Шамшурина О.П.
 
    В соответствии с п. п. 1.2., 1.3., 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД) водители, как участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В силу п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Судом установлено, что водитель Салазников В.В., управляя автомашиной <марка машины> г.н. №, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <марка машины> г.н. №, принадлежим Халаевой М.А. под управлением Шамшурина О.П.
 
    Вина водителя Салазникова В.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается исследованными судом материалами по факту ДТП: справкой о ДТП, письменными объяснениями участников ДТП.
 
    Так, из письменных объяснений Салазникова, данных им непосредственно после дорожно-транспортного происшествия сотрудникам ДПС следует, что (дата) около <время>. он на автомашине Митцубиси Лансер двигался со стороны г. Н-Тагил, направлялся в г. В-Салда, был пристегнут ремнем безопасности. Около поворота на пос. Свободный перед ним двигалась автомашина <марка машины> которая резко начала притормаживать, и не выбрав дистанцию, он допустил столкновение, после этого включил световую сигнализацию, поставил аварийный знак и сообщил в ОВД.
 
    Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Салазниковым В.В. вышеуказанных требований ПДД и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
 
    Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Шамшурина О.П. не усматривается.
 
    Согласно материалам дела, транспортное средство <марка машины> принадлежит на праве собственности Салазникову В.В., транспортное средство <марка машины> на праве собственности Халаевой М.А.
 
    В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
 
    Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер присуждаемого возмещения определяется судом, исходя из цен на день вынесения решения.
 
    Согласно имеющегося в деле заключения № от (дата) года, составленного экспертом-техником Авто-экспертного бюро- Барановым А.Ф., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <...>р
 
    Как усматривается их акта осмотра транспортного средства, заключения, при оценке стоимости восстановительного ремонта были учтены повреждения автомобиля, полученные им при ДТП (дата) года, отраженные в справке о ДТП, подписанной его участниками.
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <марка машины> г.н. №. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай- причинен вред имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, учитывая, что: риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации был застрахован, как потерпевшим, так и виновным в ДТП лицом; обязанность по возмещению вреда в данном случае в силу Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на страховую компанию; поэтому возмещение ущерба истцу в соответствующей части должно производиться страховой компанией в рамках прямого возмещения убытков в пределах установленной договором обязательного страхования страховой суммы в размере 120000 рублей.
 
    (дата) Халаева М.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» в заявлением на выплату страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. Согласно акта о страховом случае от (дата) ей было выплачено страховое возмещение в размере <...>р ., с суммой которого истица не согласилась и провела независимую экспертизу.
 
    Принимая недостаточность произведенной выплаты для восстановления нарушенного права, учитывая произведенную страховой компанией страховую выплату в сумме <...>р ., в пользу истца на основании ст.ст. 1064,15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика возмещение ущерба в размере <...>р . (<...>р- <...>р .)
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет иную сумму.
 
    Исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому она относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, утрата товарной стоимости возмещается в денежном выражении на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно представленному истцом заключения № от (дата) утрата товарной стоимости автомашины истца составляет <...>р .
 
    Расчет определения величины утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, требования о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    За услуги автоэксперта по определению стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости истцом уплачено <...>р, что подтверждается кассовым чеком. Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.
 
    В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как установлено судом, в связи с юридической неграмотностью истец вынуждена была обратиться за юридической помощью.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Помощь представителя оказывалась истцу по данному делу в виде консультаций, составления искового заявления, истребования и собирания доказательств, участия в судебных заседаниях, что подтверждается имеющимися в деле материалами. Договором на оказание юридических услуг и квитанцией подтверждены понесенные истцом расходы в сумме <...>р по оплате услуг представителя. С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, и требований разумности, суд находит подлежащими взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ответчика в сумме <...>р
 
    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <...>р
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                        Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Халаевой М.А. стоимость восстановительного ремонта автомашины – <...>р ., утрату товарной стоимости- <...>р ., расходы по оплате услуг эксперта- <...>р, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>р
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>р .
 
    Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья              -    подпись
 
    Копия верна: судья                Торопова Н.Н.