Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Дело № 2-174/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2014 года г.Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Плехова Ю.В.
при секретаре Котовой Е.А.
с участием истца Красненковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красненкова В.Н., Красненковой Н.С. к администрации Соловского сельсовета Чаплыгинского района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в равных долях в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Красненков В.Н., Красненкова Н.С. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Соловского сельсовета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в равных долях на жилой дом № по <адрес>, в порядке приватизации.
Истцы проживают в спорном доме, производят оплату за дом, осуществляют необходимый капитальный и текущий ремонт. Ранее участия в приватизации жилья не принимали, в настоящее время намерены реализовать своё право, однако при обращении по вопросу приватизации им было отказано в заключении договора, поскольку данный дом не включен в перечень жилых помещений, подлежащих приватизации в Чаплыгинском районе. Считает данный отказ незаконным, и нарушающих их права, гарантированные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В судебном заседании истец Красненкова Н.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что постоянно проживает в жилом доме № по ул<адрес>, который получили в 1990 году будучи работниками совхоза «Солнцевский» <адрес>.
В 90-х гг. совхоз «Солнцевкий» был ликвидирован. В процессе ликвидации совхоза данный жилой дом в не был передан в установленном законодательством порядке в муниципальную собственность.
Просила суд признать право собственности в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Истец Красненков В.Н. в судебное заседание не явился. Извещён о дате, месте и времени слушания дела надлежаще. Представил в суд заявление в котором указал, что исковые требования о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в равных долях, в порядке приватизации поддерживает в полном объёме
Ответчик – администрации сельского поселения Соловской сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в лице представителя, в судебное заседание не явились, своевременно извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Представили в суд заявление, в котором указал, что исковые требования Красненкова В.Н., Красненковой Н.С. признает в полном объеме, дело просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третьи лица Красненков Н.В., Красненков А.В., в судебное заседание не явились. Извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указали, что против удовлетворения исковых требований Красненкова В.Н., Красненковой Н.С. не возражают, лично сами участвовать в приватизации квартиры не желают. Просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.
Выслушав объяснение истца, доводы ответчика, мнение третьих лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Красненкова В.Н., Красненковой Н.С. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения -по месту бронирования жилых помещений.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.
По смыслу вышеуказанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что жилое помещение № по <адрес> является жилым домом, что подтверждается письменными доказательствами, в материалах дела имеется технический паспорт жилого дома № по ул. <адрес>, выданный ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Чаплыгинское БТИ, по состоянию на 20.12.2013 года.
Согласно выписки из похозяйственной книги № 1 по сельскому поселению Соловской сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 15.01.2014 г. в данном жилом доме зарегистрированы Красненков В.Н., Красненкова Н.С., Красненков Н.В., Красненков А.В.
Согласно уведомлению об отсутствии сведений в ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2013 года, выданному Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, право собственности на жилой дом № расположенный по адресу <адрес>, не зарегистрировано.
Согласно справкам № № 8413, 8414 от 22.01.2014 года выданной ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Чаплыгинское БТИ Красненков В.Н., Красненкова Н.С. участия в приватизации, не принимали.
Истцы Красненков В.Н., Красненкова Н.С. проживают в квартире постоянно, с момента вселения, следят за санитарно – техническим состоянием квартиры, производят оплату всего спорного жилого помещения и коммунальных услуг. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, не опровергнуты показаниями представителя ответчика. Оснований сомневаться в объективности данных доказательств у суда не имеется.
Вселение в жилой происходило на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ
Каких – либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Право истца по пользованию спорным жилым помещением ответчиком не оспорено.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, признание иска представителем ответчика, оценивая в совокупности представленные доказательства, сопоставляя их с вышеназванной нормой материального права, суд приходит к выводу, что истцы Красненков В.Н., Красненкова Н.С. пользуется жилым помещением, а именно жилым домом № по <адрес> на условиях договора социального найма, т.к. имеют все права и несут обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Однако в заключении договора приватизации истцам было отказано по тем основаниям, что жилой дом по ул. <адрес> в реестре муниципальной собственности Чаплыгинского муниципального района Липецкой области не значится и истцу отказано в заключении договора приватизации на спорное жилое помещение.
Занимаемый истцами жилой дом № по ул. <адрес> не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, перечисленных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Истцы Красненков В.Н., Красненкова Н.С. ранее в приватизации жилья не участвовали, что подтверждено в суде документально, следовательно, они вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии с вышеназванным Законом.
Однако, как установлено судом, истцам в приватизации вышеуказанного жилого дома отказано, поскольку данный жилой дом не включен в реестр муниципальной собственности.
Таким образом, поскольку судом установлено, что в настоящее время истцы не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого дома по не зависящим от них причинам, следовательно, их право на участие в приватизации нарушено, а поэтому суд считает, что данное право подлежит восстановлению в судебном порядке, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении данного иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Красненкова В.Н., Красненковой Н.С. к администрации Соловского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое дом в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Красненковым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63.9 кв.м., в том числе жилой площадью – 44.1 кв.м., в порядке приватизации.
Признать за Красненковой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63.9 кв.м., в том числе жилой площадью – 44.1 кв.м., в порядке приватизации.
Данное решение является основанием для регистрации за Красненковым В.Н., Красненковой Н.С. в установленном законом порядке права собственности на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд через Чаплыгинский райсуд в течение одного месяца.
Председательствующий Ю.В.Плехов
