Решение от 26 февраля 2014 года

Дело №2-320/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        26 февраля 2014 года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:
 
    председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,
 
    при секретаре Корниловой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Канского отделения ГО и КК ВСБ РФ к Рогачеву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Канское отделение ГО и КК ВСБ РФ обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 366307 рублей 39 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 6863 рубля 07 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Рогачевым А.А. заключён кредитный договор № 160264, согласно которому Рогачев А.А. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 20,10% годовых. Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором Рогачев А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, платежи не вносились, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Канского отделения №279 СБ РФ Елохова Е.В., действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. От истца в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с тем, что Рогачевым А.А. внесен платеж, что привело к уменьшению суммы задолженности по кредиту.
 
    Ответчик Рогачев А.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что действительно брал кредит в сумме 3000000 рублей, однако, не имел возможности погашать его в связи с трудным материальным положением.
 
    Изучив материалы дела, заслушав ответчика Рогачева А.А., оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.
 
    Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рогачевым А.А. заключён кредитный договор № 160264, согласно которому ФИО4 получил кредит в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев под 20,10% годовых (л.д.9-16). Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором ФИО4 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, платежи не вносились, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, после обращения истца в суд Рогачевым А.А. внесен платеж, что привело к уменьшению суммы задолженности по кредиту и на 25.02.2014г. задолженность составляет <данные изъяты>, а именно: проценты за пользование кредитом 9764,20 руб., основной долг 290866,18 рублей, неустойка 40677,01 рублей (л.д.39-41). В адрес заемщика Банком было направлено уведомление об образовавшейся просроченной задолженности и требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.5), однако, никаких действий ответчиком предпринято не было.
 
        Суд полагает, что поскольку ответчик Рогачев А.А. нарушил обязательства, установленные кредитным договором, допустил ненадлежащее исполнение обязательств, в силу ст. 811 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере 20,10 % годовых обоснованы.
 
    Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах взысканной суммы долга.
 
         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Канского отделения ГО и КК ВСБ РФ к Рогачеву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 14.09.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО и КК ВСБ РФ и Рогачевым А.А..
 
    Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Канского отделения ГО и КК ВСБ РФ с Рогачева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору 341307 рублей 39 копеек (триста сорок одна тысяча триста семь рублей 39 копеек), а также возврат госпошлины в сумме 6863 рубля 07 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.
 
    Судья Глущенко Ю.В.