Дата принятия: 26 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
26 февраля 2014 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
при секретаре Агаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Криворот Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Криворот Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата Криворот Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком <данные изъяты> за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения дата. в 11 <данные изъяты>. на <адрес>.
В жалобе Криворот Е.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить мотивируя требования тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте проведения судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, судебная повестка с указанием места и времени рассмотрения дела ему не была вручена. Имеющаяся в деле расписка о его отказе в получении судебной повестки считает недопустимым доказательством, поскольку в расписке отсутствуют данные о понятых и их подписи. В связи с тем, что дело об административном правонарушении в нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ было рассмотрено без его участия при отсутствии сведений о надлежащем извещении, постановление мирового судьи подлежит отмене.
В судебном заседании Криворот Е.В. и его защитник Хазиев Р.И. поддержали доводы жалобы, по указанным в ней основаниям.
Выслушав Криворот Е.В., его защитника Хазиева Р.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Достаточным основанием для направления на освидетельствование является наличие признаков опьянения (неустойчивость, запах алкоголя, поведение не соответствующее обстановке, дрожание рук, нарушение речи и т.д.).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование указаны запах алкоголя изо рта и несоответствующее обстановке поведение.
При таких обстоятельствах требование сотрудников ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Криворот Е.В. находился в состоянии опьянения.
Факт совершения Криворот Е.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от дата., в котором имеется запись о том, что Криворот Е.В. от объяснений и подписей отказался;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от дата.;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении № <адрес> от дата., в котором зафиксирован отказ Криворот Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в котором Криворот Е.В. также отказался;
- протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от дата.;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от дата.;
- рапортами ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от дата
объяснением свидетелей ФИО1, ФИО2 от дата подтвердивших отказ Криворот Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования и подписей в административных материалах, кроме протокола о задержании транспортного средства и за получение временного разрешения на право управления транспортными средствами в протоколе об административном правонарушении.
Утверждения Криворот Е.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения
В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции суда, органа, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
В целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть произведено сотрудником ГИБДД, в том числе и путем указания времени и места судебного заседания непосредственно в протоколе об административном правонарушении.
В материалах дела имеется расписка о том, что Криворот Е.В. в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 отказался от получения судебной повестки о явке в мировой суд для рассмотрения дела об административном правонарушении к <данные изъяты> часам дата г<данные изъяты>
Отказ от получения судебного извещения не является препятствием для рассмотрения административного дела.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении в отношении Криворот Е.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Криворот Е.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Г.Е. Тарасова
