Решение от 26 февраля 2014 года

    Дело № 2-34/2014                        
 
Копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
 
    26 февраля 2014 года                                      г. Торжок
 
    Торжокский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Морозовой И.С.,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО30,
 
    с участием процессуального истца – председателя первичной профсоюзной организации муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго» Волниной О.Е.,
 
    представителей ответчика - муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго» - Снегирева Ю.В., действующего на основании доверенности № 1692 от 28 декабря 2013 года, и Виноградовой О.В., действующей на основании доверенности № 1632 от 16 декабря 2013 года,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тверской областной организации профсоюза работников жизнеобеспечения Булатова А.Ф., действующего на основании доверенности № 5 от 26 февраля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силич Ирины Анатольевны, Ивановой Анны Николаевны, Фомичева Виктора Алексеевича, Вороновой Ольги Николаевны, Кузловой Елены Алексеевны, Костылевой Ирины Васильевны, Пустынской Валентины Борисовны, Ивановой Любови Петровны, Васильевой Елены Викторовны, Александровской Татьяны Викторовны, Давыдова Александра Евгеньевича, Чернышкова Сергея Викторовича, Хорошавцевой Лидии Николаевны, Назаровой Елены Юрьевны, Зуевой Елены Евгеньевны, Гоевой Марины Викторовны, Глазачевой Надежды Александровны, Пилюковой Евгении Сергеевны, Марковой Ольги Викторовны, Луцкевич Галины Леонидовны, Зиминой Елены Николаевны, Мостаковой Ларисы Владимировны, Грушиной Юлии Ивановны, Грушина Александра Ивановича и Чесноковой Тамары Николаевны, поданному председателем первичной профсоюзной организации муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго» Волниной Ольгой Ефремовной в защиту интересов работников, к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Горэнерго» о взыскании в пользу работников заработной платы (включая оплату ночных, за вредные условия труда, оплату выходных и нерабочих праздничных дней, надбавку за стаж работы, доплаты за интенсивность труда (временно отсутствующего работника), старшинство, премию в размере 25 %) за 2012, 2013 годы, денежной компенсации (процентов) за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в пользу каждого из работников в сумме 10 000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    председатель первичной профсоюзной организации муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго» Волнина Ольга Ефремовна обратилась в суд с иском в защиту интересов работников муниципального унитарного предприятия города Торжка (далее МУП г. Торжка) «Горэнерго»: Силич И.А., Ивановой А.Н., Фомичева В.А., Вороновой О.Н., Кузловой Е.А., Костылевой И.В., Пустынской В.Б., Ивановой Л.П., Васильевой Е.В., Александровской Т.В., Давыдова А.Е., Чернышкова С.В., Хорошавцевой Л.Н., Назаровой Е.Ю., Зуевой Е.Е., Гоевой М.В., Глазачевой Н.А., Пилюковой Е.С., Марковой О.В., Луцкевич Г.Л., Зиминой Е.Н., Мостаковой Л.В., Грушиной Ю.И., Грушина А.И. и Чесноковой Т.Н. к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Горэнерго» о взыскании в пользу работников заработной платы, денежной компенсации (процентов) за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, указав следующее.
 
    В адрес первичной профсоюзной организации МУП г. Торжка «Горэнерго» поступили заявления от вышеперечисленных членов профсоюза с требованием о проверке правильности начисления и выплаты заработной платы работникам в период с 2012 года по 2013 год.
 
    Согласно решению Торжокского городского суда Тверской области по делу № от *** начисления и выплаты заработных плат должны производиться в соответствии с положением Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве (далее ОТС в ЖКХ) РФ на 2008 – 2010 годы с применением последующих изменений в указанном соглашении. Однако, ответчиком оплата труда производится не в соответствии с ОТС в ЖКХ РФ.
 
    В соответствии с п. 17. Отраслевого тарифного соглашения данное Соглашение является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными указанным Соглашением.
 
    Минимальная тарифная ставка устанавливается в размере, предусмотренном Отраслевым тарифным соглашением. С 01 января 2012 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается не ниже 4 473 рублей.
 
    Минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ организации.
 
    Согласно Приложению № 2 к ОТС коэффициент особенностей работ для определения минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда в организациях жилищно-коммунального хозяйства РФ установлен коэффициент 1,4 для организаций коммунального теплоснабжения по обслуживанию тепловых сетей и котельных и, следовательно, минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда с 01.01.2012 г. – I квартал составляет 6 262 рубля 20 копеек (4 474 х 1,4); II квартал 2012 года – 6 356 рублей 14 копеек (4 510,10 х 1,4); III квартал 2012 года – 6 464 рубля 22 копейки (4 617,30 х 1,4); IV квартал 2012 года – 6 587 рублей (4 705 х 1,4); I квартал 2013 года – 6 679 рублей 40 копеек (4 771 х 1,4); II квартал 2013 года – 6 806 рублей 24 копейки (4 861,60 х 1,4); III квартал 2013 года – 6 915 рублей 16 копеек (4 939,40 х 1,4).
 
    Согласно п. 2.4 ОТС в ЖКХ РФ базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до организаций, указанных в Приложении 1 к настоящему Соглашению.
 
    Предприятие ответчика не проиндексировало базовую месячную тарифную ставку рабочего первого разряда за 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2012 года, а также за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2013 года.
 
    Согласно «Положению о премировании работников», утверждённому директором МУП г. Торжка «Горэнерго» ФИО31 от ***, работникам выплачивалась премия за *** год и по *** в размере № %. С *** работникам стали начислять и выплачивать премию в размере № при выполнении той же работы, за то же количество отработанного времени, с чем работники не согласны.
 
    Учитывая изложенное, а также согласно пункту 1 «Положения по оплате труда и премированию» в МУП <адрес> «Горэнерго» и приведённым расчетам должна быть начислена и выплачена заработная плата за 2012 год и 2013 год и денежная компенсация (проценты) в порядке ст. 236 ТК РФ в пользу работников (по уточнённому расчёту - том 11 л.д. 144 – 174):
 
    Силич Ирины Анатольевны заработная плата в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация (проценты) в сумме <данные изъяты>,
 
    Ивановой Анны Николаевны заработная плата в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация (проценты) в сумме <данные изъяты>,
 
    Фомичева Виктора Алексеевича заработная плата в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация (проценты) в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>,
 
    Вороновой Ольги Николаевны заработная плата в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация (проценты) в сумме <данные изъяты>,
 
    Кузловой Елены Алексеевны заработная плата в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация (проценты) в сумме 8 <данные изъяты>,
 
    Костылевой Ирины Васильевны заработная плата в сумме <данные изъяты> копейки, денежная компенсация (проценты) в сумме <данные изъяты>
 
    Пустынской Валентины Борисовны заработная плата в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация (проценты) в сумме 7 <данные изъяты>,
 
    Ивановой Любови Петровны заработная плата в сумме <данные изъяты> копейки, денежная компенсация (проценты) в сумме <данные изъяты>,
 
    Васильевой Елены Викторовны заработная плата в сумме <данные изъяты> копейки, денежная компенсация (проценты) в сумме <данные изъяты> копеек,
 
    Александровской Татьяны Викторовны заработная плата в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, денежная компенсация (проценты) в сумме <данные изъяты>,
 
    Давыдова Александра Евгеньевича заработная плата в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация (проценты) в сумме <данные изъяты>,
 
    Чернышкова Сергея Викторовича заработная плата в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация (проценты) в сумме <данные изъяты>,
 
    Хорошавцевой Лидии Николаевны заработная плата в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация (проценты) в сумме <данные изъяты>,
 
    Назаровой Елены Юрьевны заработная плата в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация (проценты) в сумме <данные изъяты>
 
    Зуевой Елены Евгеньевны заработная плата в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация (проценты) в сумме <данные изъяты>,
 
    Гоевой Марины Викторовны заработная плата в сумме <данные изъяты> копейки, денежная компенсация (проценты) в сумме <данные изъяты>,
 
    Глазачевой Надежды Александровны заработная плата в сумме <данные изъяты> копейка, денежная компенсация (проценты) в сумме <данные изъяты>,
 
    Пилюковой Евгении Сергеевны заработная плата в сумме <данные изъяты> копеек, денежная компенсация (проценты) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
 
    Марковой Ольги Викторовны заработная плата в сумме <данные изъяты> копеек, денежная компенсация (проценты) в сумме <данные изъяты> копейка,
 
    Луцкевич Галины Леонидовны заработная плата в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация (проценты) в сумме <данные изъяты>,
 
    Зиминой Елены Николаевны заработная плата в сумме <данные изъяты> копейки, денежная компенсация (проценты) в сумме <данные изъяты>,
 
    Мостаковой Ларисы Владимировны заработная плата в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация (проценты) в сумме <данные изъяты>,
 
    Грушиной Юлии Ивановны заработная плата в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация (проценты) в сумме <данные изъяты>
 
    Грушина Александра Ивановича заработная плата в сумме <данные изъяты> копейки, денежная компенсация (проценты) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>,
 
    Чесноковой Тамары Николаевны заработная плата в сумме <данные изъяты> копейки, денежная компенсация (проценты) в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    В связи с неправильно начисленной и невыплаченной заработной платой работникам причинены нравственные страдания: чувство беспомощности, подавленности, опасение по поводу возможного ухудшения их здоровья, в затруднении лечения болезней, у некоторых появилась депрессия и бессонница, поэтому в соответствии со ст. 394 ТК РФ просит взыскать в пользу каждого из работников денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Председатель первичной профсоюзной организации муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго» Волнина О.Е. просит о восстановлении судом пропуска по уважительной причине срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав, ссылаясь на ст. 392 ТК РФ, указав, что Конституционный Суд РФ в определении от *** № 295-о сделал иной вывод и указал, что в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку и такой причине пропуска работниками срока на обращение в суд, как опасение наступления негативных последствий по службе, в случае предъявления иска к работодателю. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работникам заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    В судебном заседании процессуальный истец - председатель первичной профсоюзной организации муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго» Волнина О.Е. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать в пользу работников моральный вред в сумме 10 000 рублей и задолженность по заработной плате согласно уточнённому расчёту - том 11 л.д. 144 – 174, а также пояснила, что согласно пункту 2.2. раздела 2 «оплата труда» ОТС работодатели обеспечивают оплату труда работников в соответствии с квалификацией (разрядным коэффициентом), сложностью выполняемой работы (у оператора газовой котельной особые условия труда – это 12 часовой рабочий день, вредность, опасность и т.д.), количеством (отработанные часы) и качеством затраченного труда (премия, оператор газовой котельной – основная специальность данного предприятия, а имеет премию ниже всех), принятие локальных нормативных актов, касающихся оплаты и условий труда по согласованию с профсоюзным комитетом организации, однако организацией ответчика мнение профсоюза не учитывается; считает, что работникам должна по-прежнему начисляться надбавка за старшинство; вознаграждение за выслугу лет должно начисляться от установленного должностного оклада и непрерывного стажа работы на предприятии за фактически отработанное время с учётом доплат и надбавок, поскольку считает, что стажевые относятся к премиям; премия работникам должна начисляться в размере 25%, как начислялась ранее. В соответствии с абзацем 1 п.п. в п. 2.8.2 ОТС ЖКХ РФ на 2008-2012 г.г. предусмотрены премии за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности в размере не менее 50% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда; к базовой месячной тарифной ставке рабочих первого разряда за весь спорный период должно прибавляться 200 рублей оператору газовой котельной 3 разряда.
 
    Истцы: Силич И.А., Иванова А.Н., Фомичев В.А., Воронова О.Н., Кузлова Е.А., Костылева И.В., Пустынская В.Б., Иванова Л.П., Васильева Е.В., Александровская Т.В., Давыдов А.Е., Чернышков С.В., Хорошавцева Л.Н., Назарова Е.Ю., Зуева Е.Е., Гоева М.В., Глазачева Н.А., Пилюкова Е.С., Маркова О.В., Луцкевич Г.Л., Зимина Е.Н., Мостакова Л.В., Грушина Ю.И., Грушин А.И. и Чеснокова Т.Н., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, представив заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия (том 11 л.д. 119 – 143).
 
    В судебном заседании представитель ответчика МУП г. Торжка «Горэнерго» Снегирев Ю.В. исковые требования не признал в полном объёме, поддержал свои возражения (том 6 л.д. 142 – 151), согласно которым фактически между работниками, интересы каждого из которых представляет председатель первичной профсоюзной организации Волнина О.Е., и ответчиком МУП г. Торжка «Горэнерго» сложился индивидуальный трудовой спор. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Принимая во внимание, что исковое заявление в суд председателем первичной профсоюзной организации было подано ***, руководствуясь ч. 1 ст. 392 ТК РФ, суд может разрешить трудовые споры, возникшие за период с 11 августа по ***, просит в иске отказать ввиду пропуска срока на обращение в суд за период до ***, а также в связи с тем, что все начисления и выплаты заработной платы произведены за период с 11 августа по *** в соответствии с действующим законодательством и приказами предприятия.
 
    Представитель ответчика МУП г. Торжка «Горэнерго» Виноградова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, а также пояснила, что просит признать правильным расчёт заработной платы за спорный период, произведённый работодателем в расчётных листках по заработной плате, окончательные расчёты Волниной О.Е. уточнены сторонами, но имеются следующие принципиальные разногласия. Расчёт часовой тарифной ставки работодателем произведён правильно и в соответствии с Положением об оплате руда и премировании: оклад/норму времени в месяц, что является обоснованным. Считает, что основания для повышения часовой тарифной ставки в период с *** по *** отсутствуют, часовая тарифная ставка истцом завышена в связи с тем, что данная доплата не закреплена ни в одном из нормативных актов предприятия. Работодатель вправе выбирать систему оплаты труда самостоятельно. Непонятно, на каких основаниях часовая тарифная ставка с октября 2013 года рассчитывается истцом по-разному у операторов газовых котельных и аппаратчиков химводоочистки. Требования о размере премии 25 % не могут быть удовлетворены, так как по приказам предприятия она составляет 15%, она не является фиксированной, может быть изменена работодателем в зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности. С *** вознаграждение за выслугу лет начисляется на предприятии в соответствии с приказом № от *** от установленного должностного оклада и непрерывного стажа работы на предприятии за фактически отработанное время, без учёта доплат и надбавок на основании действующего Положения об оплате труда, истец при своих расчётах данный приказ не учитывает. С *** в новой редакции Положения по оплате труда и премировании доплаты за старшинство не существует, однако данное обстоятельство также не учтено истцом в расчётах. Все истцы (25 работников) получили уведомление от работодателя о повышении оклада по ОТС согласно новой редакции Положения по оплате труда и премированию и не сочли нужным перейти на ОТС с ***, чтобы получать заработную плату по требованиям, предъявленным в иске, а сознательно подписали дополнительные соглашения к своим трудовым договорам в последние дни двухмесячного срока, работодатель выполнил требования по переходу на ОТС. До перехода на ОТС работникам считали надбавки по-старому с учётом доплаты за старшинство, но после перехода на ОТС эта надбавка обоснованно не начислялась. При переходе на ОТС произошло повышение оклада с 5 006 рублей до 7 115 рублей (рост 42,3%). Указала, что профсоюзная организация МУП <адрес> «Горэнерго» официально уведомила предприятие об изменении размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда лишь *** (изменение за 4-й квартал 2012 года) и *** (изменение за 1-й квартал 2013 года), вследствие чего индексация заработной платы не проводилась в указанных кварталах. Просила также учесть, что ГУ РЭК <адрес> не закладывал заявленные в иске денежные средства в тариф за тепловую энергию для выплаты заработной платы по ОТС. В случае удовлетворения иска ГУ РЭК будет обязан при установлении тарифа на производство и передачу тепловой энергии на 2015 год включить затраты предприятия взысканные денежные средства, что в свою очередь приведёт к необоснованному увеличению тарифа на производство и передачу тепловой энергии для потребителей <адрес>, более чем допустимо в соответствии с законодательством.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тверской областной организации профсоюза работников жизнеобеспечения Булатов А.Ф. в судебном заседании исковые требования председателя первичной профсоюзной организации Волниной О.Е. в интересах работников к МУП г. Торжка «Горэнерго» поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления «региональная энергетическая комиссия», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания (том 11 л.д. 82), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания (том 11 л.д. 82), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 11 л.д. 91).
 
    При таких обстоятельствах неявка истцов и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения данного гражданского дела и в соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.
 
    Из возражений представителя Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» от *** на исковое заявление представителя первичной профсоюзной организации МУП <адрес> «Горэнерго» следует, что утверждённое *** Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстроем) Отраслевое соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 – 2010 годы согласно Письму Роструда от *** № 3586-ТЗ прошло регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (регистрационный номер № от ***), затем было опубликовано в журнале «Труд и страхование» (№ 10/11, 2007) и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития (www.minzdravsoc.ru). В Письме Минздравсоцразвития России от *** № 389-ТГ работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного Соглашения, было предложено присоединиться к нему, а также указан порядок отказа от присоединения. Согласно п. 9.1 Соглашения все изменения и дополнения к нему вносятся по взаимной договорённости сторон. Вместе с тем *** и *** в это Соглашение были внесены изменения и дополнения путём подписания Соглашений лишь между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения и Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий». В частности, первоначальной редакцией Соглашения (п. 2.3) установлен размер базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда – 2 550 рублей. Соглашением о внесении изменений и дополнений от *** он с *** увеличен до 3 500 рублей и ещё раз были внесены изменения от *** – с *** он увеличен до 4 473 рублей. Указанные Соглашения также прошли регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, опубликованы в журнале «Труд и Страхование» и размещены на официальном сайте Минздравсоцразвития. Предложения присоединиться к указанным Соглашениям официально не опубликовывались.
 
    Порядок заключения соглашения и присоединения к нему регламентирован гл. 7 ТК РФ. В частности, определено, что соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Заключенные на федеральном уровне отраслевые соглашения подлежат обязательному опубликованию в Порядке, утверждённом Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2007 года № 260 (далее Приказ № 260). В п. 2 названного Приказа указано: после опубликования соглашения в журнале «Труд и страхование» стороны соглашения вправе предложить Министру здравоохранения и социального развития Российской Федерации обратиться к работодателям, осуществляющим деятельность в соответствующей отрасли и не участвовавшим в заключении соглашения, с предложением присоединиться к нему. Это и было сделано в 2007 году.
 
    В ст. 49 ТК РФ указано, что изменение и дополнение соглашения производятся в порядке, установленном ТК РФ либо этим соглашением. Пункт 9.1 Соглашения гласит: изменения и дополнения к нему вносятся по взаимной договорённости сторон. Поэтому у организации, присоединившейся к Отраслевому соглашению в 2007 году, возникли сомнения в законности внесённых в 2008 году изменений: соглашение является трёхсторонним, соответственно, изменения и дополнения должны вноситься путём подписания дополнительного соглашения тремя сторонами, чего не было сделано.
 
    Однако согласно п. 11 Указа Президента РФ от 12 мая 2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Рострой) было упразднено, а его функции переданы Минздравсоцразвития. Данный Указ вступил в силу 14 мая 2010 года, поэтому дополнительное соглашение от 12 августа 2008 года не вызывает вопросов о законности его заключения. Более ранее дополнительное Соглашение, заключенное без участия Росстроя, датируется 17 апреля 2008 года, однако оно прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 18 июня 2008 года, в связи с этим изменения и дополнения, внесенные в Соглашение в 2008 году путём заключения дополнительных Соглашений между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения и Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», распространяются на организации, присоединившиеся к Соглашению в 2007 году.
 
    Доводы относительно того, что дополнительные Соглашения не обязательны для исполнения по той причине того, что не были опубликованы предложения присоединиться к ним, нельзя признать состоятельными по следующим причинам. Согласно п. 1 Приказа № 260 Роструд в течение трех календарных дней со дня регистрации соглашения (изменений и дополнений к нему) направляет текст соглашения и сведения о его регистрации для опубликования в журнале «Труд и страхование» и в Минздравсоцразвития для размещения на официальном сайте министерства. После того как соглашение опубликовано в названном журнале, стороны соглашения вправе предложить министру здравоохранения и социального развития РФ обратиться к работодателям, осуществляющим деятельность в соответствующей отрасли и не участвовавшим в заключении соглашения, с предложением присоединиться к нему. Однако это лишь право сторон, а не обязанность. Более того, согласно ч. 7 ст. 48 ТК РФ руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, после опубликования заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения вправе по желанию сторон соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению, то есть это также не обязанность руководителя соответствующего федерального органа исполнительной власти.
 
    Согласно ч. 8 ст. 48 ТК РФ заключенное соглашение считается распространенным на работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующей отрасли, если они в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению. К отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
 
    Учитывая сложившиеся обстоятельства, а также, что МУП г. Торжка «Горэнерго» не относится к Общественному отраслевому объединению работодателей «Союза коммунальных предприятий», и то, что руководитель федерального исполнительного органа власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда не организовал официального опубликования предложения о присоединении к соглашению с внесенными изменениями, можно сделать вывод, что МУП г. Торжка «Горэнерго» вправе не выполнять соглашение.
 
    Более того, если судом будет удовлетворено исковое заявление работников МУП г. Торжка «Горэнерго» ГУ РЭК Тверской области будет обязано при установлении тарифа на производство и передачу тепловой энергии на 2015 год включить в затраты предприятия взысканные денежные средства, что в свою очередь приведёт к увеличению тарифа на производство и передачу тепловой энергии, отпускаемую МУП г. Торжка «Горэнерго» для потребителей города Торжка, а именно и для самих истцов.
 
    Выслушав стороны, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. Нормой ч. 2 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    Согласно ст. 23 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности, в случае нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. Пунктом 1 статьи 11 указанного Закона установлено, что профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений.
 
    Таким образом, с учётом наличия заявлений работников с просьбой защиты их трудовых прав (том 2 л.д. 21 – 45) в соответствии с положениями указанных норм председатель первичной профсоюзной организации муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго» Волнина О.Е. имела полномочия на предъявление иска в суд в защиту истцов по настоящему делу по трудовому спору о взыскании заработной платы.
 
    В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от *** отменено решение Торжокского городского суда <адрес> от *** по гражданскому делу по иску ФИО36 к МУП <адрес> «Горэнерго» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично: с МУП <адрес> «Горэнерго» в пользу ФИО36 взыскана задолженность по заработной плате за январь-май 2012 года, денежная компенсация морального вреда (том 1 л.д. 34 – 40).
 
    Судом установлено, что истцы в соответствии с трудовыми договорами состоят в трудовых отношениях с ответчиком в лице МУП <адрес> «Горэнерго», а именно: ФИО10 с *** (в настоящее время занимает должность оператора газовой котельной 3 разряда) (т. 3 л.д. 119, 121, 125,), ФИО9 с *** (в настоящее время занимает должность оператора 3 разряда (т. 3 л.д. 126, 129, 132); ФИО4 с *** (в настоящее время занимает должность оператора газовой котельной 4 разряда) (т. 3 л.д. 134, 136 (об.ст.), 139); ФИО16 с *** (в настоящее время занимает должность оператора газовой котельной 3 разряда) (т. 3 л.д. 141 – 142, 143, 146); ФИО17 с *** (в настоящее время занимает должность оператора газовой котельной 3 разряда) (т. 3 л.д. 147, 152, 154); ФИО24 с *** (в настоящее время занимает должность оператора газовой котельной 3 разряда) (т. 3 л.д. 156, 159 (об.ст.), 162); ФИО23 с *** (в настоящее время занимает должность оператора газовой котельной 3 разряда) (т. 3 л.д. 164, 166, 169); ФИО11 с *** (в настоящее время занимает должность оператора газовой котельной 3 разряда) (т. 3 л.д. 171, 173, 177); ФИО21 с *** (в настоящее время занимает должность оператора газовой котельной 3 разряда) (т. 3 л.д. 179, 184); ФИО15 с *** (в настоящее время занимает должность оператора газовой котельной 3 разряда) (т. 3 л.д. 186, 188, 191); ФИО2 с *** (в настоящее время занимает должность аппаратчик ХВО 2 разряда) (т. 3 л.д. 193, 196, 199); ФИО8 с *** (в настоящее время занимает должность оператора газовой котельной 4 разряда) (т. 3 л.д. 201, 203, 206); ФИО6 с *** (в настоящее время занимает должность оператора газовой котельной 4 разряда) (т. 3 л.д. 207, 209 (об.ст.), 212); ФИО32 с *** (в настоящее время занимает должность оператора газовой котельной 4 разряда) (т. 3 л.д. 214, 217, 219); ФИО20 с *** (в настоящее время занимает должность оператора газовой котельной 3 разряда) (т. 3 л.д. 221, 222, 226); ФИО19 с *** (в настоящее время занимает должность оператора газовой котельной 3 разряда) (т. 2 л.д. 81 – 82, т. 3 л.д. 228 – 229, 230, 233, 231); ФИО22 с *** (в настоящее время занимает должность оператора газовой котельной 3 разряда) (т. 2 л.д. 79-80, т. 3 л.д. 237 – 238); ФИО14 с *** (в настоящее время занимает должность оператора газовой котельной 3 разряда) (т. 3 л.д. 245, 248, 250, 251); ФИО18 с *** (в настоящее время занимает должность оператора газовой котельной 3 разряда) (т. 4 л.д. 1, 3, л.д. 6); ФИО7 с *** (в настоящее время занимает должность оператора газовой котельной 4 разряда) (т. 4 л.д. 8, 10, 13); ФИО1 с *** (в настоящее время занимает должность аппаратчика ХВО газовой котельной 2 разряда) (т. 2 л.д. 83 – 85, т. 4 л.д. 15, 18, 21); ФИО3 с *** (в настоящее время занимает должность оператора газовой котельной 4 разряда) (т. 2, л.д. 86 – 91, т. 4 л.д. 23, 24, 28); ФИО13 с *** (в настоящее время занимает должность оператора газовой котельной 3 разряда) (т. 4 л.д. 30, 31, 36), ФИО12 с *** (в настоящее время занимает должность оператора газовой котельной 3 разряда (т. 4 л.д. 38, 41, 44); ФИО25 с *** (в настоящее время занимает должность оператора газовой котельной 3 разряда) (т. 4 л.д. 46, 49, 52).
 
    Дополнительными соглашениями к трудовым договорам, заключенными между сторонами 06.10.2011, предусмотрена тарифная система оплаты труда истцов (ЧТС), размер тарифа оператору газовой котельной 3 разряда составляет 30,25 рублей в час, также устанавливается надбавка 4% от ЧТС и составляет 1,21 рублей в час и премия согласно Положению о премировании.
 
    Вышеуказанным определением установлено, что на работников МУП г. Торжка «Горэнерго», в том числе и на истцов по настоящему дела, распространяются положения Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации. Указанное соглашение, действие которого продлено до 2014 года и в которое в установленном законом порядке вносились изменения, для ответчика является обязательным для исполнения.
 
    Указанное означает, что согласно пункту 2.3 Соглашения минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации.
 
    Данным Отраслевым тарифным соглашением установлена базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда с *** в размере не ниже 4473 рублей.
 
    Согласно Приложению №2 для организаций коммунального теплоснабжения по обслуживанию тепловых сетей и котельных коэффициент особенностей работ для определения минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда установлен в размере 1,4.
 
    Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Исходя из анализа вышеприведённых положений закона, следует, что о нарушении своих прав на своевременное и в полном объёме получение заработной платы работникам становится известно в день выплаты заработной платы и с этого момента начинает течь срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
 
    Пунктом 3.5 Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго» от 06 декабря 2011 года предусмотрены следующие сроки выплаты заработной платы: 10 числа каждого месяца, следующего за отчётным месяцем (основная часть заработной платы), 25 числа каждого месяца (аванс).
 
    С учётом изложенного о нарушении своих прав на оплату труда с учётом положений Отраслевого тарифного соглашения истцы должны были узнать соответственно 10 февраля 2012 года, 10 марта 2012 года, 10 апреля 2012 года, 10 мая 2012 года, 10 июня 2012 года и т.д.
 
    С иском в суд председатель первичной профсоюзной организации МУП города Торжка «Горэнерго» Волнина О.Е. обратилась ***.
 
    В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о несоблюдении истцом положений трудового законодательства, касающихся сроков обращения за судебной защитой.
 
    Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске работником по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора она может быть восстановлен судом.
 
    Процессуальным истцом Волниной О.Е. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора представлены обращения от ***, *** в Государственную инспекцию труда <адрес>, ответы на которое даны *** и *** соответственно, а также переписку с работодателем, начиная с *** о ведении переговоров на предмет заключения нового Положения «По оплате труда» и «О премировании» (т. 8 л.д. 53 – 54, 55, 56, 57, 58, 59 – 61, 62 – 69, 70 – 73, 74 – 75, 76, 77, 78 – 79, 80 – 81).
 
    Вместе с тем, суд не может признать доказательства, представленные процессуальным истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающими уважительные причины, препятствующие своевременному обращению в суд за весь период, указанный в иске с января 2012 года, при этом суд исходит из того, что зная о наличии Отраслевого тарифного соглашения, получая расчётные листки по заработной плате, истцы имели возможность выяснить спорные, по их мнению, вопросы начисления заработной платы, кроме того суд учитывает, что председатель первичной профсоюзной организации МУП города Торжка «Горэнерго» Волнина О.Е., являющаяся процессуальным истцом по настоящему делу, участвовала при рассмотрении дел по искам ФИО36, по которым с практически аналогичными требованиями, судом были вынесены решения об удовлетворении исковых требований.
 
    Ссылка процессуального истца Волниной О.Е. о том, что в расчётных листках не был указан размер минимальной тарифной ставки, процент размера премии, не доказывает того обстоятельства, что истцы не имели возможности узнать об их размере.
 
    Довод процессуального истца - председателя первичной профсоюзной организации МУП города Торжка «Горэнерго» Волниной О.Е. о том, что исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» трехмесячный срок давности для обращения в суд в данном случае неприменим, поскольку трудовые отношения с работн6иками не прекращены, не может быть принят во внимание, как основанный на неправильном толковании положений постановления, в котором говорится о неприменении трехмесячного срока давности к требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. Для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы, поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
 
    В рассматриваемом споре спорные суммы заработной платы истцам не начислялись, в связи с чем данные правоотношения невозможно отнести к длящимся, а, следовательно, истцами пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы в период с января 2012 года по июль 2013 года.
 
    Ссылка председателя первичной профсоюзной организации МУП города Торжка «Горэнерго» Волниной О.Е. о том, что работники не обращались в суд в связи с боязнью перед работодателем, судом также не может быть принята в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства процессуального истца - председателя первичной профсоюзной организации МУП города Торжка «Горэнерго» Волниной О.Е. о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания заработной платы за период с *** истцам надлежит отказать.
 
    *** работникам – истцам работодателем были направлены уведомления об изменении определённых сторонами условий трудового договора, а именно: МУП г. Торжка «Горэнерго», руководствуясь ст. 74 ТК РФ, по причинам, связанным с изменениями условий труда на предприятии, а именно: изменением структуры предприятия (приказ № от ***) и введением нового штатного расписания с *** (приказ № от ***), внесении в заключённые трудовые договоры следующих изменений: устанавливается должностной оклад операторам 3 разряда – 7 115 рублей, операторам 4 разряда – 7 215 рублей, аппаратчикам ХВО 2 разряда – 7 015 рублей; по результатам проведённой аттестации рабочих мест доплата 4% оклада, а именно: операторам 3 разряда – 285 рублей, операторам 4 разряда – 289 рублей, аппаратчикам ХВО 2 разряда – 281 рубль (т. 3 л.д. 87 – 111).
 
    Дополнительными соглашениями к трудовым договорам, заключенными между сторонами трудового договора, предусмотрено, что работникам устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию, по результатам проведённой аттестации рабочих мест надбавка 4% от должностного оклада, работнику производятся другие выплаты, предусмотренные Положением по оплате труда и премировании работников, утверждённым приказом № от ***. Заработная плата выплачивается работнику в кассе предприятия либо путём перечисления на расчётный счёт (банковскую карту) с согласия работника, 2 раза в месяц. Срок выплаты заработной платы – до 15 числа каждого месяца за отчётным месяцем (основная часть заработной платы), последний день месяца (аванс).
 
    Указанные дополнительные соглашения были подписаны работниками: ФИО10 – *** (т. 3 л.д. 121), ФИО9 *** (т. 3 л.д. 129), ФИО4 *** (т. 3 л.д. 136 (об.ст.), ФИО16 *** (т. 3 л.д. 143), ФИО17 *** (т. 3 л.д. 152), ФИО24 *** (л.д. 159), ФИО23 *** (т. 3 л.д. 166), ФИО11 *** (т. 3 л.д. 173), ФИО21 *** (т. 3 л.д. 253), ФИО15 *** (т. 3 л.д. 188), ФИО2 *** (т. 3 л.д. 196), ФИО8 *** (т. 3 л.д. 203), ФИО6 *** (т. 3 л.д. 209), ФИО5 *** (т. 3 л.д. 254), ФИО20 *** (т. 3 л.д. 222), ФИО19 *** (т. 3 л.д. 233), ФИО22 *** (т.3 л.д. 252), ФИО14 *** (т. 3 л.д. 248), ФИО18 *** (т. 4 л.д. 3), ФИО7 *** (т. 4 л.д. 10), ФИО1 *** (т. 4 л.д. 18), ФИО3 *** (т. 4 л.д. 24), ФИО13 *** (т. 4 л.д. 31), ФИО12 *** (т. 4 л.д. 41), ФИО25 *** (т. 4 л.д. 49).
 
    Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Согласно статье 143 Трудового кодекса РФ тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов, служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.
 
    Согласно Положению по оплате труда и премировании работников установлена система оплаты труда повременно-премиальная (п. 1 Положения) оплата труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго» производится исходя из установленного оклада согласно штатному расписанию. При этом работодатель обеспечивает: а) оплату труда работников в соответствии с квалификацией, сложностью выполняемой работы, количеством и качеством затраченного труда; б) тарификацию работ и присвоение рабочим, специалистам и служащим по действующему Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, Тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих в жилищно-коммунальном хозяйстве и Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих; в) принятие локальных нормативных актов, касающихся оплаты и условий труда, по согласованию с первичной профсоюзной организацией, а также своевременное доведение до работников информации о применяемых условиях оплаты труда; г) своевременное заключение коллективных договоров, совершенствование нормирования и условий труда (п. 2 Положения). Оплата по рабочей профессии оператор газовой котельной, аппаратчик ХВО осуществляется следующим образом: 1 разряд – базовая месячная тарифная ставка по оплате труда рабочих первого разряда с учетом коэффициента 1,4 по ОТС, 2 разряд - +100 рублей к 1 разряду, 3 разряд - +200 рублей к первому разряду, 4 разряд -+300 рублей к 1 разряду. Заработная плата работников состоит из: должностного оклада, указанного в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием; доплат, надбавок и других выплат стимулирующего и компенсационного характера; премии. Обеспечение повышения уровня заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ) (п. 3 Положения); наряду с применением должностных окладов, учитывая выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, напряжённость труда каждого работника, его производственный опыт, профессиональное мастерство, отношение к труду вводится система доплат и надбавок. Установление работникам той или иной доплаты, надбавки, их размера осуществляется в пределах планового фонда оплаты труда (п. 4 Положения) (том 3 л.д. 78 – 84).
 
    В соответствии с пунктом 5 Положения по оплате труда и премировании работников в целях снижения текучести кадров устанавливается вознаграждение за выслугу лет. Вознаграждение за выслугу лет начисляется от установленного должностного оклада и непрерывного стажа работы в МУП города Торжка «Горэнерго» (пункт 5.1 Положения).
 
    Доказательств, свидетельствующих о недействительности указанного Положения, в судебное заседание не представлено.
 
    Из приказа № от *** следует, что с *** начисление вознаграждения за выслугу лет от установленного должностного оклада и непрерывного стажа работы на предприятии, за фактически отработанное время производится без учёта доплат и надбавок (на основании действующего положения по оплате труда – п. 6.2) (т. 3 л.д. 112).
 
    Из приказа № от *** следует, что с *** начисление вознаграждения за выслугу лет от установленного должностного оклада и непрерывного стажа работы на предприятии, за фактически отработанное время производится с учётом доплат и надбавок (т. 11 л.д. 85).
 
    Доказательств, свидетельствующих о недействительности указанных приказов, в судебное заседание не представлено.
 
    Учитывая изложенное, требование истцов о выплате надбавки за выслугу лет от установленного должностного оклада и непрерывного стажа работы на предприятии, за фактически отработанное время с учётом доплат и надбавок, ввиду отсутствия локальных нормативных актов на предприятии, предусматривающих такой расчёт надбавки, удовлетворению не подлежит.
 
    Ссылка процессуального истца – председателя первичной профсоюзной организации МУП города Торжка «Горэнерго» Волниной О.Е. о том, что «стажевые» относятся, по её мнению, к премиям, в связи с чем надбавка должна за выслугу лет должна начисляться на оклад с учётом доплат и надбавок, основана на неправильном толковании положений закона и положений Отраслевого тарифного соглашения.
 
    Довод процессуального истца – председателя первичной профсоюзной организации МУП города Торжка «Горэнерго» Волниной О.Е. о необходимости прибавления к месячной тарифной ставке рабочих первого разряда 200 рублей оператору 3 разряда судом не может быть принят во внимание, ибо указанная надбавка не регламентирована ни одним локальным нормативным актом предприятия, ни Отраслевым тарифным соглашением.
 
    В силу части 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников путём выдачи премии.
 
    Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ поощрять работников за добросовестный эффективный труд (в том числе выплачивать премию) является правом работодателя.
 
    В соответствии с пунктом 2.5 Отраслевого тарифного соглашения организации самостоятельно устанавливают систему премирования работников.
 
    В силу пункта 2.8.2 отраслевого соглашения средства, направляемые на премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты в составе средств на оплату труда, которые формируются по договорной основе, включает в себя, в том числе и премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в размере не менее 50% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда.
 
    Таким образом, согласно данному пункту Отраслевого соглашения, работодатель должен лишь учитывать указанный в нём размер премии при формировании фонда оплаты труда, что и отражено в Положении по оплате труда и премировании работников.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 Положения по оплате труда и премировании работников премия в текущем месяце может быть начислена при наличии прибыли в организации на основании приказа директора в размере, установленном директором МУП города Торжка «Горэнерго», в зависимости от личного вклада работника в производственную и административно-хозяйственную деятельность предприятия. Размер стимулирующих выплат максимальным размером не ограничивается.
 
    Приказами от 04 октября 2013 года № 171, от 05 декабря 2013 года № 222 директора МУП города Торжка «Горэнерго» операторам котельных и аппаратчикам ХВО по итогам работы за сентябрь и ноябрь 2013 года приказано выплатить премию в размере 15% (том 11 л.д. 34).
 
    С учётом изложенного, в заявленных требованиях истцов в части взыскания задолженности по заработной плате, исходя из расчета премии в размере 25%, следует отказать, ибо начисление истцам ежемесячной премии в размере 15% соответствует Положению о премировании работников МУП г. Торжка «Горэнерго», действующему на предприятии, не противоречит требованиям пунктов 2.5, 2.8.2 ОТС в ЖКХ и является правомерным.
 
    В соответствии с пунктом 1.7 Отраслевое соглашение является обязательным к применению при заключении индивидуальных трудовых договоров предприятиями. В случае отсутствия в организации коллективного договора, Соглашение имеет прямое действие, положения трудового договора, противоречащие указанному Соглашению, не могут применяться.
 
    Как указывалось выше указанное Соглашение, действие которого продлено до 2014 года и в которое установленном законом порядке вносились изменения, для ответчика, для ответчика является обязательным для исполнения.
 
    Согласно пункту 2.3 Соглашения минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации. Коээфициенты особенностей работ приведены в Приложении № 2 к данному Соглашению. Работодатель обеспечивает размер базовой месячной тарифной ставки рабочих первого разряда не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в субъектах Российской Федерации, при наличии у него финансовых возможностей.
 
    Размер минимальной тарифной ставки, определённой данным Соглашением, региональным или территориальными отраслевыми соглашениями, коллективными договорами, является основой для дифференциации все профессионально-квалификационных групп работников с учётом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.
 
    Данным Отраслевым тарифным соглашением установлена базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда с *** в размере не ниже 4473 рублей.
 
    Согласно Приложению №2 для организаций коммунального теплоснабжения по обслуживанию тепловых сетей и котельных коэффициент особенностей работ для определения минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда установлен в размере 1,4.
 
    Разрешая требования истцов за период с августа 2013 года об увеличении базового размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики, что предусмотрено п. 2.4 ОТС в ЖКХ, суд учитывает, что вопрос о необходимости индексации был предметом рассмотрения по вышеуказанному делу по иску ФИО36 к МУП <адрес> «Горэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате, данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда при разрешении настоящего гражданского дела.
 
    Довод процессуального истца о необходимости рассчитывать часовую тарифную ставку поквартально, судом не может быть принят во внимание, ибо он основан на неправильном толковании положений действующего законодательства, нормами локальных нормативных актов на предприятии такой порядок расчёта не предусмотрен.
 
    Нормы статьи 49 Трудового кодекса РФ указывают, что изменение и дополнение соглашения могут производиться, как в порядке, установленном настоящим кодексом для заключения соглашения, так и в порядке, установленном соглашением.
 
    Пунктом 9.1 Соглашения стороны предусмотрели, что изменения и дополнения в настоящее Соглашение вносятся по взаимной договоренности сторон.
 
    Согласно п. 2.4 ОТС в ЖКХ РФ базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до Организаций, указанных в Приложении № 1 к настоящему Соглашению.
 
    Таким образом, стороны Соглашения еще при его заключении определили порядок увеличения базового размера тарифной ставки рабочего первого разряда, а также ежегодного установления его размера и доведения до сведения предприятий-участников ОТС в ЖКХ РФ.
 
    Информационным письмом Общественной организации – Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения от 18.01.2013 «Об индексации базовой месячной тарифной ставки рабочих первого разряда на 1 квартал 2013 года» базовые месячные тарифные ставки рабочих первого разряда с 1.01.2013 установлены не ниже: в организациях жилищно-коммунального хозяйства – 4939,4 рублей (4861,6 х 1,016) (том 2 л.д. 20).
 
    Согласно расчетным листкам о заработной плате истцов за период с августа 2013 года начисление заработной платы истцам осуществлялось без соблюдения положений ОТС в ЖКХ.
 
    Исследовав представленные сторонами расчёты задолженности по заработной плате истцов за спорный период, суд соглашается с расчётом ответчика (том 11 л.д. 178 – 249, том 12 л.д. 1 – 224 (левая колонка расчётов)), произведённым в соответствии с Отраслевым соглашением, Положением об оплате труда работников МУП города Торжка «Горэнерго», утверждённым 06 декабря 2011 года, Положением по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года (т. 11 л.д. 86), табелями учета рабочего времени, расчётными листкам и приказами по предприятию.
 
    Довод процессуального истца о начислении за все периоды истцам доплаты за старшинство не могут быть приняты судом во внимание, ибо Положением по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года) данная надбавка не предусмотрена, иных локальных нормативных актов предприятия, предусматривающих выплату данной надбавки, в судебное заседание не представлено, в полномочия суда установление данной надбавки не входит, более того, в связи с тем, что работники перешли на оплату труда по дополнительным соглашениям фактически не с 01 августа 2013 года, работодателем данная доплата производилась работникам до фактического перехода на новую систему оплаты труда, с целью исключения нарушения прав работников.
 
    Доводы представителя МУП города Торжка «Горэнерго» Виноградовой О.В. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» о том, что в случае удовлетворения судом искового заявления МУП г. Торжка «Горэнерго» ГУ РЭК Тверской области будет обязано при установлении тарифа на производство и передачу тепловой энергии на 2015 год включить в затраты предприятия взысканные денежные средства, что в свою очередь приведёт к увеличению тарифа на производство и передачу тепловой энергии, отпускаемую МУП г. Торжка «Горэнерго» для потребителей города Торжка, а именно и для самих истцов, не могут быть приняты во внимание судом и служить основанием для отказа истцам в удовлетворении законных требований о взыскании заработной платы, рассчитанной по условиям Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству, приказов на предприятии, Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго», Положения по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года).
 
    За указанный период времени истцу Хорошавцевой Л.Н. начислено и выплачено за август 2013 г. – 10953,16 руб., за сентябрь 2013 года – 11019,92 руб.; октябрь 2013 года - 12156,49 руб.; ноябрь 2013 года – 13787,46 руб., декабрь 2013 года – 12434,99 руб. (т. 11 л.д. 187 – 189).
 
    Размер заработной платы истца Хорошавцевой Л.Н. с учетом вышеуказанных требований Отраслевого тарифного соглашения, Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго», Положения по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года), количеством отработанных истцами в спорный период времени часов, в том числе с учетом ночных и праздничных часов, надбавок за вредность 4%, интенсивность 30%, стаж 30%, премии 15% должен был составить: за август 2013 г. – 13410,14 руб., за сентябрь 2013 года – 12639,96 руб.; октябрь 2013 года – 12063,94 руб.; ноябрь 2013 года – 13 906,80 руб., декабрь 2013 года – 12369,65 руб.
 
    Соответственно, недоплата истцу Хорошавцевой Л.Н. за спорный период составила: за август 2013 года – 2456,98 руб., сентябрь 2013 года – 1620,04 руб., ноябрь 2013 года – 119,34 руб., в октябре и декабре 2013 года со стороны работодателя имела место переплата заработной платы.
 
    За указанный период времени истцу Луцкевич Г.Л. начислено и выплачено за август 2013 г. – 9156,61 руб., за сентябрь 2013 года – 9773,85 руб.; октябрь 2013 года – 11137,39 руб.; ноябрь 2013 года – 12376,94 руб., декабрь 2013 года – 12143,22 руб. (т. 11 л.д. 199 - 201).
 
    Размер заработной платы истца Луцкевич Г.Л. с учетом вышеуказанных требований Отраслевого тарифного соглашения, Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго», Положения по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года), количеством отработанных истцами в спорный период времени часов, в том числе с учетом ночных и праздничных часов, надбавок за вредность 4%, интенсивность 30%, стаж 20%, премии 15% должен был составить: за август 2013 г. – 10936,16 руб., за сентябрь 2013 года – 11725,87 руб.; октябрь 2013 года – 11016,51 руб.; ноябрь 2013 года – 12415,68 руб., декабрь 2013 года – 12143,22 руб.
 
    Соответственно, недоплата истцу Луцкевич Г.Л. за спорный период составила: за август 2013 года – 1779,55 руб., сентябрь 2013 года – 1952,02 руб., ноябрь 2013 года – 38,74 руб., в октябре и декабре 2013 года со стороны работодателя имела место переплата заработной платы.
 
    За указанный период времени истцу Назаровой Е.Ю. начислено и выплачено за август 2013 г. – 11027,94 руб., за сентябрь 2013 года – 549,58 руб.; октябрь 2013 года – 11645,44 руб.; ноябрь 2013 года – 12651,19 руб., декабрь 2013 года – 11492,09 руб. (т. 11 л.д. 211 - 213).
 
    Размер заработной платы истца Назаровой Е.Ю. с учетом вышеуказанных требований Отраслевого тарифного соглашения, Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго», Положения по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года), количеством отработанных истцами в спорный период времени часов, в том числе с учетом ночных и праздничных часов, надбавок за вредность 4%, интенсивность 30%, стаж 20%, премии 15% должен был составить: за август 2013 г. – 13554,72 руб., за сентябрь 2013 года – 691,49 руб.; октябрь 2013 года – 11549,93 руб.; ноябрь 2013 года – 12740,40 руб., декабрь 2013 года – 11450,08 руб.
 
    Соответственно, недоплата истцу Назаровой Е.Ю. за спорный период составила: за август 2013 года – 2526,78 руб., сентябрь 2013 года – 141,91 руб., ноябрь 2013 года – 89,21 руб., в октябре и декабре 2013 года со стороны работодателя имела место переплата заработной платы.
 
    За указанный период времени истцу Мостаковой Л.В. начислено и выплачено за август 2013 г. – 7811,50 руб., за сентябрь 2013 года – 8345,60 руб.; октябрь 2013 года – 10651,34 руб.; ноябрь 2013 года – 12133,76 руб., декабрь 2013 года – 10879,52 руб. (т. 11 л.д. 223 - 225).
 
    Размер заработной платы истца Мостаковой Л.В. с учетом вышеуказанных требований Отраслевого тарифного соглашения, Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго», Положения по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года), количеством отработанных истцами в спорный период времени часов, в том числе с учетом ночных и праздничных часов, надбавок за вредность 4%, интенсивность 30%, стаж 10%, премии 15% должен был составить: за август 2013 г. – 10466,53 руб., за сентябрь 2013 года – 11081,48 руб.; октябрь 2013 года – 10533,80 руб.; ноябрь 2013 года – 12222,00 руб., декабрь 2013 года – 10795,14 руб.
 
    Соответственно, недоплата истцу Мостаковой Л.В. за спорный период составила: за август 2013 года – 2655,03 руб., сентябрь 2013 года – 2735,88 руб., ноябрь 2013 года – 88,24 руб., в октябре и декабре 2013 года со стороны работодателя имела место переплата заработной платы.
 
    За указанный период времени истцу Зиминой Е.Н. начислено и выплачено за август 2013 г. – 9752,76 руб., за сентябрь 2013 года – 10688,18 руб.; октябрь 2013 года – 12063,94 руб.; ноябрь 2013 года – 13833,81 руб., декабрь 2013 года – 12479,09 руб. (т. 11 л.д. 235 - 237).
 
    Размер заработной платы истца Зиминой Е.Н. с учетом вышеуказанных требований Отраслевого тарифного соглашения, Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго», Положения по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года), количеством отработанных истцами в спорный период времени часов, в том числе с учетом ночных и праздничных часов, надбавок за вредность 4%, интенсивность 30%, стаж 30%, премии 15% должен был составить: за август 2013 г. – 11922,01 руб., за сентябрь 2013 года – 12639,96 руб.; октябрь 2013 года – 12063,94 руб.; ноябрь 2013 года – 13906,80 руб., декабрь 2013 года – 12369,65 руб.
 
    Соответственно, недоплата истцу Зиминой Н.Н. за спорный период составила: за август 2013 года – 2169,25 руб., сентябрь 2013 года – 1951,78 руб., ноябрь 2013 года – 72,99 руб., в октябре и декабре 2013 года со стороны работодателя имела место переплата заработной платы.
 
    За указанный период времени истцу Васильевой Е.В. начислено и выплачено за август 2013 г. – 11210,89 руб., за сентябрь 2013 года – 3863,29 руб.; октябрь 2013 года – 11336,56 руб.; ноябрь 2013 года – 17072,47 руб., декабрь 2013 года – 16258,34 руб. (т. 11 л.д. 247 - 249).
 
    Размер заработной платы истца Васильевой Е.В. с учетом вышеуказанных требований Отраслевого тарифного соглашения, Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго», Положения по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года), количеством отработанных истцами в спорный период времени часов, в том числе с учетом ночных и праздничных часов, надбавок за вредность 4%, интенсивность 30%, стаж 40%, премии 15% должен был составить: за август 2013 г. – 13754,62 руб., за сентябрь 2013 года – 5408,61 руб.; октябрь 2013 года – 11273,83 руб.; ноябрь 2013 года – 17243,64 руб., декабрь 2013 года – 16234,82 руб.
 
    Соответственно, недоплата истцу Васильевой Е.В. за спорный период составила: за август 2013 года – 2543,73 руб., сентябрь 2013 года – 1545,32 руб., ноябрь 2013 года – 171,17 руб., в октябре и декабре 2013 года со стороны работодателя имела место переплата заработной платы.
 
    За указанный период времени истцу Чернышкову С.В. начислено и выплачено за август 2013 г. – 1661,46 руб., за сентябрь 2013 года – 8133,86 руб.; октябрь 2013 года – 14688,22 руб.; ноябрь 2013 года – 15785,89 руб., декабрь 2013 года – 14491,40 руб. (т. 12 л.д. 10 - 12).
 
    Размер заработной платы истца Чернышкова С.В. с учетом вышеуказанных требований Отраслевого тарифного соглашения, Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго», Положения по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года), количеством отработанных истцами в спорный период времени часов, в том числе с учетом ночных и праздничных часов, надбавок за вредность 4%, интенсивность 30%, стаж 20%, премии 15% должен был составить: за август 2013 г. – 2031,86 руб., за сентябрь 2013 года – 11231,56 руб.; октябрь 2013 года – 14592,68 руб.; ноябрь 2013 года – 16020,90 руб., декабрь 2013 года – 14449,19 руб.
 
    Соответственно, недоплата истцу Чернышкову С.В. за спорный период составила: за август 2013 года – 370,40 руб., сентябрь 2013 года – 3097,70 руб., ноябрь 2013 года – 235,01 руб., в октябре и декабре 2013 года со стороны работодателя имела место переплата заработной платы.
 
    За указанный период времени истцу Александровской Т.В. начислено и выплачено за август 2013 г. – 8429,59 руб., за сентябрь 2013 года – 9921,51 руб.; октябрь 2013 года – 12156,49 руб.; ноябрь 2013 года – 13787,46 руб., декабрь 2013 года – 809,00 руб. (т. 12 л.д. 22 - 24).
 
    Размер заработной платы истца Александровской Т.В. с учетом вышеуказанных требований Отраслевого тарифного соглашения, Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго», Положения по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года), количеством отработанных истцами в спорный период времени часов, в том числе с учетом ночных и праздничных часов, надбавок за вредность 4%, интенсивность 30%, стаж 30%, премии 15% должен был составить: за август 2013 г. – 10490,14 руб., за сентябрь 2013 года – 12504,44 руб.; октябрь 2013 года – 12063,94 руб.; ноябрь 2013 года – 13906,80 руб., декабрь 2013 года – 744,47 руб.
 
    Соответственно, недоплата истцу Александровской Т.В. за спорный период составила: за август 2013 года – 2060,55 руб., сентябрь 2013 года – 2582,93 руб., ноябрь 2013 года – 119,34 руб., в октябре и декабре 2013 года со стороны работодателя имела место переплата заработной платы.
 
    За указанный период времени истцу Фомичеву В.А. начислено и выплачено за август 2013 г. – 6358,22 руб., за сентябрь 2013 года – 11779,65 руб.; октябрь 2013 года – 13391,62 руб.; ноябрь 2013 года – 14531,48 руб., декабрь 2013 года – 13217,10 руб. (т. 12 л.д. 34 - 36).
 
    Размер заработной платы истца Фомичева В.А. с учетом вышеуказанных требований Отраслевого тарифного соглашения, Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго», Положения по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года), количеством отработанных истцами в спорный период времени часов, в том числе с учетом ночных и праздничных часов, надбавок за вредность 4%, интенсивность 30%, стаж 40%, премии 15% должен был составить: за август 2013 г. – 7099,46 руб., за сентябрь 2013 года – 13129,65 руб.; октябрь 2013 года – 13293,58 руб.; ноябрь 2013 года – 14627,16 руб., декабрь 2013 года – 13170,35 руб.
 
    Соответственно, недоплата истцу Фомичеву В.А. за спорный период составила: за август 2013 года – 741,24 руб., сентябрь 2013 года – 1350,00 руб., ноябрь 2013 года – 95,68 руб., в октябре и декабре 2013 года со стороны работодателя имела место переплата заработной платы.
 
    За указанный период времени истцу Кузловой Е.А. начислено и выплачено за август 2013 г. – 11399,40 руб., за сентябрь 2013 года – 12103,80 руб.; октябрь 2013 года – 13101,05 руб.; ноябрь 2013 года – 14830,34 руб., декабрь 2013 года – 13408,66 руб. (т. 12 л.д. 46 - 48).
 
    Размер заработной платы истца Кузловой Е.А. с учетом вышеуказанных требований Отраслевого тарифного соглашения, Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго», Положения по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года), количеством отработанных истцами в спорный период времени часов, в том числе с учетом ночных и праздничных часов, надбавок за вредность 4%, интенсивность 30%, стаж 40%, премии 15% должен был составить: за август 2013 г. – 13673,44 руб., за сентябрь 2013 года – 13609,31 руб.; октябрь 2013 года – 13006,05 руб.; ноябрь 2013 года – 14955,70 руб., декабрь 2013 года – 13339,19 руб.
 
    Соответственно, недоплата истцу Кузловой Е.А. за спорный период составила: за август 2013 года – 2274,04 руб., сентябрь 2013 года – 1505,51 руб., ноябрь 2013 года – 125,36 руб., в октябре и декабре 2013 года со стороны работодателя имела место переплата заработной платы.
 
    За указанный период времени истцу Глазачевой Н.А. начислено и выплачено за август 2013 г. – 9371,49 руб., за сентябрь 2013 года – 9421,57 руб.; октябрь 2013 года – 11681,14 руб.; ноябрь 2013 года – 12687,24 руб., декабрь 2013 года – 11525,69 руб. (т. 12 л.д. 58 - 60).
 
    Размер заработной платы истца Глазачевой Н.А. с учетом вышеуказанных требований Отраслевого тарифного соглашения, Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго», Положения по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года), количеством отработанных истцами в спорный период времени часов, в том числе с учетом ночных и праздничных часов, надбавок за вредность 4%, интенсивность 30%, стаж 20%, премии 15% должен был составить: за август 2013 г. – 11322,98 руб., за сентябрь 2013 года – 11455,50 руб.; октябрь 2013 года – 11549,93 руб.; ноябрь 2013 года – 12740,40 руб., декабрь 2013 года – 11450,08 руб.
 
    Соответственно, недоплата истцу Глазачевой Н.А. за спорный период составила: за август 2013 года – 1951,49 руб., сентябрь 2013 года – 2033,93 руб., ноябрь 2013 года – 53,16 руб., в октябре и декабре 2013 года со стороны работодателя имела место переплата заработной платы.
 
    За указанный период времени истцу Пилюковой Е.С. начислено и выплачено за август 2013 г. – 1767,21 руб., за сентябрь 2013 года – 8737,84 руб.; октябрь 2013 года – 11019,43 руб.; ноябрь 2013 года – 9339,78 руб., декабрь 2013 года – 11915,08 руб. (т. 12 л.д. 70 - 72).
 
    Размер заработной платы истца Пилюковой Е.С. с учетом вышеуказанных требований Отраслевого тарифного соглашения, Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго», Положения по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года), количеством отработанных истцами в спорный период времени часов, в том числе с учетом ночных и праздничных часов, надбавок за вредность 4%, интенсивность 30%, стаж 20%, премии 15% должен был составить: за август 2013 г. – 2290,61 руб., за сентябрь 2013 года – 11590,35 руб.; октябрь 2013 года – 10890,67 руб.; ноябрь 2013 года – 9348,48 руб., декабрь 2013 года – 11879,25 руб.
 
    Соответственно, недоплата истцу Пилюковой Е.С. за спорный период составила: за август 2013 года – 523,40 руб., сентябрь 2013 года – 2852,51 руб., ноябрь 2013 года – 8,70 руб., в октябре и декабре 2013 года со стороны работодателя имела место переплата заработной платы.
 
    За указанный период времени истцу Ивановой Л.П. начислено и выплачено за август 2013 г. – 12139,87 руб., за сентябрь 2013 года – 12411,10 руб.; октябрь 2013 года – 9566,84 руб.; ноябрь 2013 года – 14181,77 руб., декабрь 2013 года – 14001,34 руб. (т. 12 л.д. 82 - 84).
 
    Размер заработной платы истца Ивановой Л.П. с учетом вышеуказанных требований Отраслевого тарифного соглашения, Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго», Положения по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года), количеством отработанных истцами в спорный период времени часов, в том числе с учетом ночных и праздничных часов, надбавок за вредность 4%, интенсивность 30%, стаж 40%, премии 15% должен был составить: за август 2013 г. – 13824,61 руб., за сентябрь 2013 года – 13616,01 руб.; октябрь 2013 года – 9490,33 руб.; ноябрь 2013 года – 14259,93 руб., декабрь 2013 года – 13977,19 руб.
 
    Соответственно, недоплата истцу Ивановой Л.П. за спорный период составила: за август 2013 года – 1684,74 руб., сентябрь 2013 года – 1204,91 руб., ноябрь 2013 года – 78,16 руб., в октябре и декабре 2013 года со стороны работодателя имела место переплата заработной платы.
 
    За указанный период времени истцу Пустынской В.Б. начислено и выплачено за август 2013 г. – 8166,95 руб., за сентябрь 2013 года – 7064,64 руб.; октябрь 2013 года – 11514,40 руб.; ноябрь 2013 года – 12513,34 руб., декабрь 2013 года – 12333,63 руб. (т. 12 л.д. 94 - 96).
 
    Размер заработной платы истца Пустынской В.Б. с учетом вышеуказанных требований Отраслевого тарифного соглашения, Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго», Положения по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года), количеством отработанных истцами в спорный период времени часов, в том числе с учетом ночных и праздничных часов, надбавок за вредность 4%, интенсивность 30%, стаж 20%, премии 15% должен был составить: за август 2013 г. – 9026,98 руб., за сентябрь 2013 года – 8739,13 руб.; октябрь 2013 года – 11554,11 руб.; ноябрь 2013 года – 12589,50 руб., декабрь 2013 года – 12311,46 руб.
 
    Соответственно, недоплата истцу Пустынской В.Б. за спорный период составила: за август 2013 года – 860,03 руб., сентябрь 2013 года – 1674,49 руб., октябрь 2013 года - 39,79 руб., ноябрь 2013 года – 76,16 руб., в декабре 2013 года со стороны работодателя имела место переплата заработной платы.
 
    За указанный период времени истцу Костылевой И.В. начислено и выплачено за август 2013 г. – 6805,79 руб., за сентябрь 2013 года – 10428,00 руб.; октябрь 2013 года – 13101,05 руб.; ноябрь 2013 года – 14830,34 руб., декабрь 2013 года – 13408,66 руб. (т. 12 л.д. 106 - 108).
 
    Размер заработной платы истца Костылевой И.В. с учетом вышеуказанных требований Отраслевого тарифного соглашения, Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго», Положения по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года), количеством отработанных истцами в спорный период времени часов, в том числе с учетом ночных и праздничных часов, надбавок за вредность 4%, интенсивность 30%, стаж 40%, премии 15% должен был составить: за август 2013 г. – 8506,24 руб., за сентябрь 2013 года – 13609,31 руб.; октябрь 2013 года – 13006,05 руб.; ноябрь 2013 года – 14955,70 руб., декабрь 2013 года – 13339,19 руб.
 
    Соответственно, недоплата истцу Костылевой И.В. за спорный период составила: за август 2013 года – 1700,45 руб., сентябрь 2013 года – 3181,31 руб., ноябрь 2013 года – 125,36 руб., в октябре и декабре 2013 года со стороны работодателя имела место переплата заработной платы.
 
    За указанный период времени истцу Вороновой О.Н. начислено и выплачено за август 2013 г. – 10441,17 руб., за сентябрь 2013 года – 9406,58 руб.; октябрь 2013 года – 11807,20 руб.; ноябрь 2013 года – 12826,89 руб., декабрь 2013 года – 11651,71 руб. (т. 12 л.д. 118 - 120).
 
    Размер заработной платы истца Вороновой О.Н. с учетом вышеуказанных требований Отраслевого тарифного соглашения, Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго», Положения по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года), количеством отработанных истцами в спорный период времени часов, в том числе с учетом ночных и праздничных часов, надбавок за вредность 4%, интенсивность 30%, стаж 20%, премии 15% должен был составить: за август 2013 г. – 12667,72 руб., за сентябрь 2013 года – 11617,81 руб.; октябрь 2013 года – 11709,32 руб.; ноябрь 2013 года – 12918,77 руб., декабрь 2013 года – 11608,73 руб.
 
    Соответственно, недоплата истцу Вороновой О.Н. за спорный период составила: за август 2013 года – 2226,55 руб., сентябрь 2013 года – 2211,23 руб., ноябрь 2013 года – 91,88 руб., в октябре и декабре 2013 года со стороны работодателя имела место переплата заработной платы.
 
    За указанный период времени истцу Давыдову А.Е. начислено и выплачено за август 2013 г. – 8865,11 руб., за сентябрь 2013 года – 9680,91 руб.; октябрь 2013 года – 15726,44 руб.; ноябрь 2013 года – 18191,85 руб., декабрь 2013 года – 17085,64 руб. (т. 12 л.д. 130 - 132).
 
    Размер заработной платы истца Давыдова А.Е. с учетом вышеуказанных требований Отраслевого тарифного соглашения, Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго», Положения по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года), количеством отработанных истцами в спорный период времени часов, в том числе с учетом ночных и праздничных часов, надбавок за вредность 4%, интенсивность 30%, стаж 40%, премии 15% должен был составить: за август 2013 г. – 11874,13 руб., за сентябрь 2013 года – 13640,94 руб.; октябрь 2013 года – 15630,87 руб.; ноябрь 2013 года – 18241,56 руб., декабрь 2013 года – 17084,46 руб.
 
    Соответственно, недоплата истцу Давыдову А.Е. за спорный период составила: за август 2013 года – 3009,02 руб., сентябрь 2013 года – 3960,03 руб., ноябрь 2013 года – 49,71 руб., в октябре и декабре 2013 года со стороны работодателя имела место переплата заработной платы.
 
    За указанный период времени истцу Марковой О.В. начислено и выплачено за август 2013 г. – 7551,85 руб., за сентябрь 2013 года – 633,22 руб.; октябрь 2013 года – 10107,89 руб.; ноябрь 2013 года – 11327,73 руб., декабрь 2013 года – 10673,44 руб. (т. 12 л.д. 138 - 140).
 
    Размер заработной платы истца Марковой О.В. с учетом вышеуказанных требований Отраслевого тарифного соглашения, Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго», Положения по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года), количеством отработанных истцами в спорный период времени часов, в том числе с учетом ночных и праздничных часов, надбавок за вредность 4%, интенсивность 30%, стаж 0%, премии 15% должен был составить: за август 2013 г. – 10093,26 руб., за сентябрь 2013 года – 633,22 руб.; октябрь 2013 года – 9960,94 руб.; ноябрь 2013 года – 11377,44 руб., декабрь 2013 года – 10672,69 руб.
 
    Соответственно, недоплата истцу Марковой О.В. за спорный период составила: за август 2013 года – 2541,41 руб., ноябрь 2013 года – 49,71 руб., в октябре и декабре 2013 года со стороны работодателя имела место переплата заработной платы, за сентябрь 2013 года заработная плата выплачена в полном объёме.
 
    За указанный период времени истцу Грушиной Ю.И. начислено и выплачено за август 2013 г. – 1034,00 руб., за сентябрь 2013 года – 11900,21 руб.; октябрь 2013 года – 12600,69 руб.; ноябрь 2013 года – 13987,52 руб., декабрь 2013 года – 13809,52 руб. (т. 12 л.д. 150 - 152).
 
    Размер заработной платы истца Грушиной Ю.И. с учетом вышеуказанных требований Отраслевого тарифного соглашения, Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго», Положения по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года), количеством отработанных истцами в спорный период времени часов, в том числе с учетом ночных и праздничных часов, надбавок за вредность 4%, интенсивность 30%, стаж 40%, премии 15% должен был составить: за август 2013 г. – 1387,55 руб., за сентябрь 2013 года – 14127,11 руб.; октябрь 2013 года – 12514,10 руб.; ноябрь 2013 года – 14063,04 руб., декабрь 2013 года – 13786,19 руб.
 
    Соответственно, недоплата истцу Грушиной Ю.И. за спорный период составила: за август 2013 года – 353,55 руб., сентябрь 2013 года – 2226,90 руб., ноябрь 2013 года – 75,52 руб., в октябре и декабре 2013 года со стороны работодателя имела место переплата заработной платы.
 
    За указанный период времени истцу Грушину А.И. начислено и выплачено за август 2013 г. – 11714,98 руб., за сентябрь 2013 года – 11705,02 руб.; октябрь 2013 года – 13208,15 руб.; ноябрь 2013 года – 14341,65 руб., декабрь 2013 года – 13488,93 руб. (т. 12 л.д. 162 - 164).
 
    Размер заработной платы истца Грушина А.И. с учетом вышеуказанных требований Отраслевого тарифного соглашения, Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго», Положения по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года), количеством отработанных истцами в спорный период времени часов, в том числе с учетом ночных и праздничных часов, надбавок за вредность 4%, интенсивность 30%, стаж 40%, премии 15% должен был составить: за август 2013 г. – 14428,33 руб., за сентябрь 2013 года – 13114,95 руб.; октябрь 2013 года – 13112,62 руб.; ноябрь 2013 года – 14391,36 руб., декабрь 2013 года – 13487,99 руб.
 
    Соответственно, недоплата истцу Грушину А.И. за спорный период составила: за август 2013 года – 2713,35 руб., сентябрь 2013 года – 1409,93 руб., ноябрь 2013 года – 49,71 руб., в октябре и декабре 2013 года со стороны работодателя имела место переплата заработной платы.
 
    За указанный период времени истцу Чесноковой Т.Н. начислено и выплачено за август 2013 г. – 10504,74 руб., за сентябрь 2013 года – 458,83 руб.; октябрь 2013 года – 13208,15 руб.; ноябрь 2013 года – 14332,43 руб., декабрь 2013 года – 13036,04 руб. (т. 12 л.д. 174 - 176).
 
    Размер заработной платы истца Чесноковой Т.Н. с учетом вышеуказанных требований Отраслевого тарифного соглашения, Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго», Положения по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года), количеством отработанных истцами в спорный период времени часов, в том числе с учетом ночных и праздничных часов, надбавок за вредность 4%, интенсивность 30%, стаж 40%, премии 15% должен был составить: за август 2013 г. – 12810,81 руб., за сентябрь 2013 года – 642,36 руб.; октябрь 2013 года – 13112,62 руб.; ноябрь 2013 года – 14425,20 руб., декабрь 2013 года – 12990,36 руб.
 
    Соответственно, недоплата истцу Чесноковой Т.Н. за спорный период составила: за август 2013 года – 2306,07 руб., сентябрь 2013 года – 183,53 руб., ноябрь 2013 года – 92,77 руб., в октябре и декабре 2013 года со стороны работодателя имела место переплата заработной платы.
 
    За указанный период времени истцу Зуевой Е.Е. начислено и выплачено за август 2013 г. – 11617,94 руб., за сентябрь 2013 года – 490,29 руб.; октябрь 2013 года – 12426,80 руб.; ноябрь 2013 года – 13491,81 руб., декабрь 2013 года – 12264,06 руб. (т. 12 л.д. 186 - 188).
 
    Размер заработной платы истца Зуевой Е.Е. с учетом вышеуказанных требований Отраслевого тарифного соглашения, Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго», Положения по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года), количеством отработанных истцами в спорный период времени часов, в том числе с учетом ночных и праздничных часов, надбавок за вредность 4%, интенсивность 30%, стаж 30%, премии 15% должен был составить: за август 2013 г. – 14242,84 руб., за сентябрь 2013 года – 608,48 руб.; октябрь 2013 года – 12331,27 руб.; ноябрь 2013 года – 13582,80 руб., декабрь 2013 года – 12220,22 руб.
 
    Соответственно, недоплата истцу Зуевой Е.Е. за спорный период составила: за август 2013 года – 2624,90 руб., сентябрь 2013 года – 118,19 руб., ноябрь 2013 года – 90,99 руб., в октябре и декабре 2013 года со стороны работодателя имела место переплата заработной платы.
 
    За указанный период времени истцу Гоевой М.В. начислено и выплачено за август 2013 г. – 5925,22 руб., за сентябрь 2013 года – 12049,67 руб.; октябрь 2013 года – 12426,80 руб.; ноябрь 2013 года – 13491,81 руб., декабрь 2013 года – 12264,06 руб. (т. 12 л.д. 198 - 200).
 
    Размер заработной платы истца Гоевой М.В. с учетом вышеуказанных требований Отраслевого тарифного соглашения, Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго», Положения по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года), количеством отработанных истцами в спорный период времени часов, в том числе с учетом ночных и праздничных часов, надбавок за вредность 4%, интенсивность 30%, стаж 30%, премии 15% должен был составить: за август 2013 г. – 7473,08 руб., за сентябрь 2013 года – 14480,14 руб.; октябрь 2013 года – 12331,27 руб.; ноябрь 2013 года – 13582,80 руб., декабрь 2013 года – 12220,22 руб.
 
    Соответственно, недоплата истцу Гоевой М.В. за спорный период составила: за август 2013 года – 1547,86 руб., сентябрь 2013 года – 2430,47 руб., ноябрь 2013 года – 90,99 руб., в октябре и декабре 2013 года со стороны работодателя имела место переплата заработной платы.
 
    За указанный период времени истцу Силич И.А. начислено и выплачено за август 2013 г. – 5716,37 руб., за сентябрь 2013 года – 8334,35 руб.; октябрь 2013 года – 11445,20 руб.; ноябрь 2013 года – 11445,20 руб., декабрь 2013 года – 12081,05 руб. (т. 12 л.д. 210 - 212).
 
    Размер заработной платы истца Силич И.А. с учетом вышеуказанных требований Отраслевого тарифного соглашения, Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго», Положения по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года), количеством отработанных истцами в спорный период времени часов, в том числе с учетом ночных и праздничных часов, надбавок за вредность 4%, интенсивность 30%, стаж 40%, премии 15% должен был составить: за август 2013 г. – 7633,99 руб., за сентябрь 2013 года – 11197,03 руб.; октябрь 2013 года – 11445,20 руб.; ноябрь 2013 года – 11445,20 руб., декабрь 2013 года – 12081,01 руб.
 
    Соответственно, недоплата истцу Силич И.А. за спорный период составила: за август 2013 года – 1917,62 руб., сентябрь 2013 года – 2862,68 руб., в декабре 2013 года со стороны работодателя имела место переплата заработной платы, в октябре и ноябре 2013 года заработная плата работодателем выплачена в полном объеме.
 
    За указанный период времени истцу Ивановой А.Н. начислено и выплачено за август 2013 г. – 4590,35 руб., за сентябрь 2013 года – 3198,85 руб.; октябрь 2013 года – 11445,20 руб.; ноябрь 2013 года – 11445,20 руб., декабрь 2013 года – 12081,05 руб. (т. 12 л.д. 222 - 224).
 
    Размер заработной платы истца Ивановой А.Н. с учетом вышеуказанных требований Отраслевого тарифного соглашения, Положения об оплате труда работников МУП г. Торжка «Горэнерго», Положения по оплате труда и премировании работников (в редакции приказа от 25.07.2013 года), количеством отработанных истцами в спорный период времени часов, в том числе с учетом ночных и праздничных часов, надбавок за вредность 4%, интенсивность 30%, стаж 40%, премии 15% должен был составить: за август 2013 г. – 6107,18 руб., за сентябрь 2013 года – 3199,15 руб.; октябрь 2013 года – 11445,20 руб.; ноябрь 2013 года – 11445,20 руб., декабрь 2013 года – 12081,01 руб.
 
    Соответственно, недоплата истцу Ивановой А.Н. за спорный период составила: за август 2013 года – 1516,83 руб., сентябрь 2013 года – 0,30 руб., заработная плата в октябре, ноябре и декабре 2013 года работодателем выплачена в полном объёме.
 
    При этом суд исходит из того, что при взыскании с работодателя суммы заработной платы за период с августа 2013 года, причитающейся работникам, суд не вправе определять размер заработной платы, подлежащей взысканию с работодателя – налогового агента, с учётом удержания НДФЛ, поскольку в соответствии со статьёй 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
 
    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию одновременно с погашением задолженности (ст. 236 ТК РФ).
 
    Денежная компенсация начисляется на причитающиеся работнику выплаты, т.е. на суммы, полученные после удержания НДФЛ (ст. 236 ТК РФ). Выплаченная компенсация является доходом, освобождаемым от налогообложения на основании п. 3 ст. 217 НК РФ, независимо от того, предусмотрена она в коллективном либо трудовом договоре или нет. Если указанная компенсация превышает установленный Трудовым кодексом РФ минимальный размер, то сумма превышения также не облагается налогом на доходы физических лиц (письмо Минфина России от 28.11.2008 N 03-04-05-01/450).
 
    Исследовав представленные сторонами расчёты по денежной компенсации за спорный период с августа 2013 года, суд соглашается с расчётом ответчика, так как он соответствует перечисленным выше требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что в расчёте, представленном предприятием ответчика, содержатся арифметические ошибки – указана сумма, причитающаяся работнику, без вычета налога на доходы физических лиц, а именно: у Васильевой Е.В. за ноябрь 2013 года выплата должна составлять 148,92х8,25%х1/300х78(108-30)=3,19; у Чернышкова С.В. за ноябрь 2013 года выплата должна составлять 204,46х8,25%х1/300х78(108-30)=4,38; у Назаровой Е.Ю. за ноябрь 2013 года выплата должна составлять 77,61х8,25%х1/300х78(108-30)=1,66; у Зуевой Е.Е. выплата за сентябрь 2013 года должна составлять 102,83х8,25%х1/300х139(169-30)=3,93, за ноябрь 2013 года - 79,16х8,25%х1/300х78(108-30)=1,70; у Гоевой М.В. выплата за ноябрь 2013 года должна составлять 79,16х8,25%х1/300х78(108-30)=1,70; у Глазачевой Н.А. выплата за ноябрь 2013 года должна составлять 46,25х8,25%х1/300х78(108-30)=1,00; у Пилюковой Е.С. выплата за август 2013 года должна составлять 455,36х8,25%х1/300х169(200-31)=21,16, за ноябрь 2013 года – 7,57х8,25%х1/300х78(108-30)=0,16.
 
    Таким образом, исковые требования истцов в части взыскания денежной компенсации подлежат частичному удовлетворению за период с августа 2013 года.
 
    Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
 
    Поскольку факт нарушения трудовых прав истцов по настоящему делу по оплате труда со стороны работодателя нашёл совё подтверждение в ходе судебного разбирательства, то требования истцов о компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 237 Трудового кодекса РФ и подлежат удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со статями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причинённых истцам нравственных страданий с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, заявления работников (том 3 л.д. 4 – 34) и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого из работников.
 
        Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        в удовлетворении ходатайства председателя первичной профсоюзной организации муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго» Волниной Ольги Ефремовны о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за разрешением трудового спора о взыскании в пользу работников заработной платы за период времени с января 2012 года по июль 2013 года отказать.
 
    В удовлетворении иска Силич Ирины Анатольевны, Ивановой Анны Николаевны, Фомичева Виктора Алексеевича, Вороновой Ольги Николаевны, Кузловой Елены Алексеевны, Костылевой Ирины Васильевны, Пустынской Валентины Борисовны, Ивановой Любови Петровны, Васильевой Елены Викторовны, Александровской Татьяны Викторовны, Давыдова Александра Евгеньевича, Чернышкова Сергея Викторовича, Хорошавцевой Лидии Николаевны, Назаровой Елены Юрьевны, Зуевой Елены Евгеньевны, Гоевой Марины Викторовны, Глазачевой Надежды Александровны, Пилюковой Евгении Сергеевны, Марковой Ольги Викторовны, Луцкевич Галины Леонидовны, Зиминой Елены Николаевны, Мостаковой Ларисы Владимировны, Грушиной Юлии Ивановны, Грушина Александра Ивановича и Чесноковой Тамары Николаевны, поданного председателем первичной профсоюзной организации муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго» Волниной Ольгой Ефремовной в защиту интересов работников, к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Горэнерго» о взыскании в пользу работников заработной платы (включая оплату ночных, за вредные условия труда, оплату выходных и нерабочих праздничных дней, надбавку за стаж работы, доплаты за интенсивность труда (временно отсутствующего работника), старшинство, премию в размере 25 %) за период с января 2012 года по июль 2013 года отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
 
    Иск Силич Ирины Анатольевны, Ивановой Анны Николаевны, Фомичева Виктора Алексеевича, Вороновой Ольги Николаевны, Кузловой Елены Алексеевны, Костылевой Ирины Васильевны, Пустынской Валентины Борисовны, Ивановой Любови Петровны, Васильевой Елены Викторовны, Александровской Татьяны Викторовны, Давыдова Александра Евгеньевича, Чернышкова Сергея Викторовича, Хорошавцевой Лидии Николаевны, Назаровой Елены Юрьевны, Зуевой Елены Евгеньевны, Гоевой Марины Викторовны, Глазачевой Надежды Александровны, Пилюковой Евгении Сергеевны, Марковой Ольги Викторовны, Луцкевич Галины Леонидовны, Зиминой Елены Николаевны, Мостаковой Ларисы Владимировны, Грушиной Юлии Ивановны, Грушина Александра Ивановича и Чесноковой Тамары Николаевны, поданный председателем первичной профсоюзной организации муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго» Волниной Ольгой Ефремовной в защиту интересов работников, к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Горэнерго» о взыскании заработной платы за период с августа 2013 года по декабрь 2013 года, денежной компенсации (процентов) за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в пользу каждого из работников в сумме 10 000 рублей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия <адрес> «Горэнерго» в пользу работников:
 
    Силич Ирины Анатольевны задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2013 года в сумме 4 780 рублей 30 копеек, денежную компенсацию (проценты) в сумме 186 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей;
 
    Ивановой Анны Николаевны задолженность по заработной плате за август 2013 года в сумме 1 517 рублей 13 копеек, денежную компенсацию (проценты) в сумме 60 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей;
 
    Фомичева Виктора Алексеевича задолженность по заработной плате за август, сентябрь, ноябрь 2013 года в сумме 2 193 рубля 92 копейки, денежную компенсацию (проценты) в сумме 75 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей;
 
    Вороновой Ольги Николаевны задолженность по заработной плате за август, сентябрь, ноябрь 2013 года в сумме 4 529 рублей 66 копеек, денежную компенсацию (проценты) в сумме 163 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей;
 
    Кузловой Елены Алексеевны задолженность по заработной плате за август, сентябрь, ноябрь 2013 года в сумме 3 904 рубля 91 копейка, денежную компенсацию (проценты) в сумме 142 рубля 91 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей;
 
    Костылевой Ирины Васильевны задолженность по заработной плате за август, сентябрь, ноябрь 2013 года в сумме 5 007 рублей 12 копеек, денежную компенсацию (проценты) в сумме 175 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей;
 
    Пустынской Валентины Борисовны задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года в сумме 2 650 рублей 39 копеек, денежную компенсацию (проценты) в сумме 91 рубль 99 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей;
 
    Ивановой Любови Петровны задолженность по заработной плате за август, сентябрь, ноябрь 2013 года в сумме 2 967 рублей 81 копейка, денежную компенсацию (проценты) в сумме 108 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей;
 
    Васильевой Елены Викторовны задолженность по заработной плате за август, сентябрь, ноябрь 2013 года в сумме 4 260 рублей 22 копейки, денежную компенсацию (проценты) в сумме 171 рубль 42 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей;
 
    Александровской Татьяны Викторовны задолженность по заработной плате за август, сентябрь, ноябрь 2013 года в сумме 4 762 рубля 82 копейки, денежную компенсацию (проценты) в сумме 169 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей;
 
    Давыдова Александра Евгеньевича задолженность по заработной плате за август, сентябрь, ноябрь 2013 года в сумме 7 018 рублей 76 копеек, денежную компенсацию (проценты) в сумме 251 рубль 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей;
 
    Чернышкова Сергея Викторовича задолженность по заработной плате за август, сентябрь, ноябрь 2013 года в сумме 3 703 рубля 11 копеек, денежную компенсацию (проценты) в сумме 130 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей;
 
    Хорошавцевой Лидии Николаевны задолженность по заработной плате за август, сентябрь, ноябрь 2013 года в сумме 4 196 рублей 36 копеек, денежную компенсацию (проценты) в сумме 154 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей;
 
    Назаровой Елены Юрьевны задолженность по заработной плате за август, сентябрь, ноябрь 2013 года в сумме 2 757 рублей 90 копеек, денежную компенсацию (проценты) в сумме 116 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей;
 
    Зуевой Елены Евгеньевны задолженность по заработной плате за август, сентябрь, ноябрь 2013 года в сумме 2 834 рубля 08 копеек, денежную компенсацию (проценты) в сумме 119 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей;
 
    Гоевой Марины Викторовны задолженность по заработной плате за август, сентябрь, ноябрь 2013 года в сумме 4 069 рублей 32 копейки, денежную компенсацию (проценты) в сумме 158 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей;
 
    Глазачевой Надежды Александровны задолженность по заработной плате за август, сентябрь, ноябрь 2013 года в сумме 4 038 рублей 58 копеек, денежную компенсацию (проценты) в сумме 161 рубль 33 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей;
 
    Пилюковой Евгении Сергеевны задолженность по заработной плате за август, сентябрь, ноябрь 2013 года в сумме 3 384 рубля 61 копейка, денежную компенсацию (проценты) в сумме 122 рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей;
 
    Марковой Ольги Викторовны задолженность по заработной плате за август, ноябрь 2013 года в сумме 2 591 рубль 12 копеек, денежную компенсацию (проценты) в сумме 102 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей;
 
    Луцкевич Галины Леонидовны задолженность по заработной плате за август, сентябрь, ноябрь 2013 года в сумме 3 770 рублей 31 копейка, денежную компенсацию (проценты) в сумме 136 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей;
 
    Зиминой Елены Николаевны задолженность по заработной плате за август, сентябрь, ноябрь 2013 года в сумме 4 194 рубля 02 копейки, денежную компенсацию (проценты) в сумме 152 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей;
 
    Мостаковой Ларисы Владимировны задолженность по заработной плате за август, сентябрь, ноябрь 2013 года в сумме 5 479 рублей 15 копеек, денежную компенсацию (проценты) в сумме 198 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей;
 
    Грушиной Юлии Ивановны задолженность по заработной плате за август, сентябрь, ноябрь 2013 года в сумме 2 655 рублей 97 копеек, денежную компенсацию (проценты) в сумме 88 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей;
 
    Грушина Александра Ивановича задолженность по заработной плате за август, сентябрь, ноябрь 2013 года в сумме 4 172 рубля 99 копеек, денежную компенсацию (проценты) в сумме 155 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей;
 
    Чесноковой Тамары Николаевны задолженность по заработной плате за август, сентябрь, ноябрь 2013 года в сумме 2 582 рубля 37 копеек, денежную компенсацию (проценты) в сумме 100 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
        Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго» в доход городского округа город Торжок Тверской области государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                 подпись И.С. Морозова
 
    Решение в окончательной форме принято 03 марта 2014 года.
 
    Председательствующий подпись И.С. Морозова
 
    Копия верна.
 
    Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-34/2014 в Торжокском городском суде Тверской области.
 
    Судья                                          И.С. Морозова