Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Дело №12-7/2014
РЕШЕНИЕ
ДД.ДД.ДД .......
Озерский районный суд ....... в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре Новиковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ....... «Озерская центральная районная больница» (далее по тексту - ГБУЗ ....... «Озерская ЦРБ») Федорова Р.И. на постановление начальника ОУФМС России по ....... в Озерском районе Панкстьянова В.В. от ДД.ДД.ДД №, которым должностное лицо – главный врач ГБУЗ ....... «Озерская ЦРБ» Федоров Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОУФМС России по ....... в Озерском районе Панкстьянова В.В. от ДД.ДД.ДД № главный врач ГБУЗ ....... «Озерская ЦРБ» Федоров Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с названным постановлением, Федоров Р.И. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылается при этом на то обстоятельство, что поскольку ГБУЗ ....... «Озерская ЦРБ» не является организацией, принимающей иностранных граждан, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях; указывал, что не установлен факт предоставления помещения для проживания иностранному гражданину, находящемуся в РФ с нарушением установленного порядка пребывания; кроме того, в материалах административного дела отсутствуют объяснения иностранного гражданина и протокол осмотра территории, также указывал на ряд процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.
Главный врач ГБУЗ ....... «Озерская ЦРБ» Федоров Р.И. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, полагал постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Начальник ОУФМС России по ....... в Озерском районе Панкстьянов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.
Заслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ДД.ДД в отношении Федорова Р.И., материалы административного дела № в отношении ФИО1, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
Статьей ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исходя из положений ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, то есть наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в предоставлении жилого помещения или транспортных средств либо оказании иных услуг иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся в РФ с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.
Субъектом правонарушения может быть гражданин РФ, должностное лицо или юридическое лицо.
Согласно приказу Министерства здравоохранения ....... от ДД.ДД.ДД № Федоров Р.И. с ДД.ДД.ДД назначен на должность главного врача ГБУЗ ....... «Озерская ЦРБ» на один год до ДД.ДД.ДД, то есть на момент совершения административного правонарушения Федоров Р.И. являлся должностным лицом ГБУЗ ....... «Озерская ЦРБ».
Как следует из материалов дела, ДД.ДД.ДД около 14:30 часов сотрудниками ОУФМС России в ......., прокуратурой Озерского района и ОП проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства в деятельности ГБУЗ ....... «Озерская ЦРБ», расположенного по адресу: ........
В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД должностное лицо - главный врач ГБУЗ ....... «Озерская ЦРБ» Федоров Р.И., исполняя должностные обязанности, предоставил нежилое помещение (кабинет), переоборудованное из нежилого помещения в комнату для проживания (ночлега), расположенное в здании поликлиники ГБУЗ ....... «Озерская ЦРБ» по адресу: ......., иностранному гражданину - гражданину Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ДД.ДД года рождения.
При этом гражданин Республики Таджикистан нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, а именно, являясь временно пребывающим, не выехал за пределы РФ, по окончании срока временного пребывания (ДД.ДД.ДД), что является нарушением п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ДД.ДД №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с чем ФИО1. постановлением Озерского районного суда от ДД.ДД.ДД был выдворен за пределы РФ.
Вышеуказанными действиями Федоров Р.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Федорова Р.И. в совершении данного административного правонарушения подтверждается рапортом начальника ОУФМС Росси по ....... в Озерском районе Панкстьянова В.В. об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ДД.ДД, объяснениями ФИО1 от ДД.ДД.ДД, согласно которым он в нарушение требований миграционного законодательства с ДД.ДД.ДД находился в ......., где осуществлял работы по ремонту кровли поликлиники города, проживая при этом «на объекте»; объяснениями главного врача ГБУЗ ....... «Озерская ЦРБ» Р.И. от ДД.ДД.ДД, подтвердившего факт предоставления нежилого помещения, расположенного на втором этаже поликлиники ГБУЗ ....... «Озерская ЦРБ», для проживания работникам – гражданам Республики Таджикистан, осуществляющим ремонт кровли учреждения; объяснениями заместителя главного врача ГБУЗ ....... «Озерская ЦРБ» ФИО2 от ДД.ДД.ДД, согласно которым в одном из кабинетов (нежилое помещение) поликлиники ГБУЗ ....... «Озерская ЦРБ» с разрешения главного врача Федорова Р.И. проживали четверо граждан Республики Таджикистан, которые проводили ремонт кровли здания и были выселены после проведения прокуратурой ....... ДД.ДД.ДД проверки учреждения; протоколом об административном правонарушении от ДД.ДД.ДД №, а также иными собранными по делу доказательствами.
Доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, получены и оформлены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, оценены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях. Вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности Федорова Р.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения является правильным и обоснованным. Действия Федорова Р.И. квалифицированы правильно по ч.3 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Федорова Р.И. о том, что ГБУЗ ....... «Озерская ЦРБ» не является организацией, принимающей иностранных граждан, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отклонению.
Так, в силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.
К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.
При таком положении физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) на территории РФ путем предоставления помещения для проживания являются субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указание заявителем в жалобе на то обстоятельство, что не был установлен факт предоставления помещения для проживания иностранному гражданину, находящемуся в РФ с нарушением установленного порядка пребывания, подлежит отклонению как несостоятельное.
Так, согласно копии паспорта № на имя ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, последний является гражданином Республики Таджикистан, срок действия патента на работу в ......., выданного ФИО1 ДД.ДД.ДД, прекращен с ДД.ДД.ДД, ФИО1 обязан был выехать за пределы РФ до ДД.ДД.ДД, чего им сделано не было, следовательно, на момент проверки ФИО1 являлся незаконно находящимся на территории РФ.
То обстоятельство, что в материалы дела не представлен акт осмотра территории, не может быть отнесено к существенным процессуальным нарушениям, поскольку факт предоставления нежилого помещения здания поликлиники ГБУЗ ....... «Озерская ЦРБ» для проживания иностранным гражданам фактически не отрицался самим Федоровым Р.И., подтвержден объяснениями иностранного гражданина и заместителя директора ФИО2, протоколом об административном правонарушении, а обстоятельства, подтверждающие переоборудование кабинета медицинского учреждения из нежилого помещения в жилое, путем установки кроватей, тумбочек и оборудовании кухни для приготовления и приема пищи, подтверждается фотоизображением, также приобщенным к материалам дела.
Вопреки доводу жалобы при составлении протокола об административном правонарушении Федорову Р.И. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует личная подпись Федорова Р.И. в указанном протоколе.
По тем же основаниям не заслуживает внимания и довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении не была вручена Федорову Р.И., поскольку получение такой копии также подтверждается личной подписью последнего, как и то обстоятельство, что в соответствующей графе протокола им были собственноручно учинены объяснения, а также проставлена подпись, подтверждающая факт ознакомления Федорова Р.И. с протоколом об административном правонарушении.
Не соответствует действительности и утверждение заявителя об отсутствии в материалах дела объяснения иностранного гражданина, так, копия объяснений гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, отобранных у него помощником прокурора ....... Закировой Е.С. ДД.ДД.ДД, приобщена к материалам настоящего дела.
Постановление о назначении главному врачу ГБУЗ ....... «Озерская ЦРБ» Федорову Р.И. административного наказания по ч.3 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом положений ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является минимальным в пределах санкции ч.3 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таком положении, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОУФМС России по ....... в Озерском районе Панкстьянова В.В. от ДД.ДД.ДД № оставить без изменения, жалобу главного врача ГБУЗ ....... «Озерская ЦРБ» Федорова Р.И. - без удовлетворения.
Судья:
