Решение от 26 февраля 2014 года

Дело № 2-205/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «26» февраля 2014 года                     г.Ярцево Смоленской области
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бунтман И.А.,
 
    с участием истцов Ясинского В.М., Ясинской Н.Н., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Я.А.В., Я.А.В.,
 
    представителя истцов Новикова И.Е.,
 
    представителя ответчика Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Литейно-прокатный завод» Пушенкова А.В.,
 
    при секретаре Алейниковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ясинского В.М., Ясинской Н.Н., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Я.А.В., Я.А.В. к Правительству города Москвы, Государственному унитарному предприятию г.Москвы «Литейно-прокатный завод» о признании квартиры не приобретшей статус служебного жилого помещения, признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л :
 
        Ясинский В.М., Ясинская Н.Н., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних Я.А.В.., Я.А.В.., обратились в суд с иском к Правительству города Москвы, Государственному унитарному предприятию г. Москвы «Литейно-прокатный завод» (далее ГУП «ЛПЗ») о признании квартиры не приобретшей статус служебного жилого помещения, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование своих требований в заявлении указали, что они с марта 2009 года проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., которая предоставлена им фактически по договору социального найма. Они добросовестно и в полном объёме выполняли и выполняют обязанности нанимателей жилого помещения, установленные ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Квартира предоставлена им в соответствии со взятыми на себя обязательствами ГУП «ЛПЗ», изложенными в письме Ясинскому В.М. от 03.06.2008 о приглашении его на работу. В нарушение ч.1 ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации между Департаментом г.Москвы и истцом Ясинским В.М. <нет данных> заключен договор найма служебного жилого помещения № в отношении указанной квартиры на срок 5 лет, то есть значительно позже вселения истцов в спорную квартиру. При этом спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд г.Москвы с отнесением его к служебному на основании Распоряжения Департамента № от <нет данных>, о существовании которого истцы не знали, а поэтому не могли своевременно его обжаловать.
 
    Оспариваемый договор является недействительным в связи с тем, что заключен под угрозой увольнения Ясинского В.М. и выселением из жилого помещения.
 
    Статус служебного жилья спорной квартиры фактически не установлен, поскольку в нарушение п.14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 (далее Правил), решение об отнесении спорной квартиры к
 
    определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не направлено в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним – Управление Росреестра по Смоленской области, а следовательно данная квартира не учтена, как специализированное жилое помещение в порядке, установленном п.2 указанных Правил. В силу п.15 тех же Правил не допускается использование такого жилого помещения в качестве специализированного. Кроме этого, спорная квартира не учтена в Реестре объектов собственности г.Москвы в жилищной сфере.
 
    Согласно записи о регистрации права собственности в ЕГРП от <нет данных>, указанное жилое помещение является собственностью г.Москвы и с того же времени находится в хозяйственном ведении ГУП «ЛПЗ», при этом ограничений права не зарегистрировано.
 
    Ранее истцы проживали по адресу: <адрес>, в приватизации жилья на территории Российской Федерации не участвовали, иного жилья не имеют.
 
    Истец Ясинский В.М. 05.11.2013 обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с заявлением о разрешении приватизации спорной квартиры, однако до настоящего времени ответа не получил. Истцы имеют право на получение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, так как жилое помещение не является служебным, но не могут воспользоваться своим правом по независящим от них причинам. Просят признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не приобретшей статус служебного жилого помещения; признать недействительным договор найма служебного жилого помещения № от <нет данных>, заключенного между г.Москвой в лице Департамента и Ясинским В.М. в отношении указанной квартиры; признать за Ясинским В.М., Ясинской Н.Н., Я.А.В.. и Я.А.В. право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Истец Ясинский В.М., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних Я.А.В. и Я.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что он в 2008 году получил от ГУП «ЛПЗ» письмо-вызов на работу в г.Ярцево, в котором указывалось, что по прибытии ему будет предоставлено постоянное жилье с учетом членов семьи. По приезду в <адрес> из <адрес> он проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая была арендована предприятием. В апреле 2009 года он с женой и ребенком вселились в предоставленную ему заводом квартиру по адресу: <адрес>, позже зарегистрировались по месту пребывания на определенный срок. На момент предоставления квартиры он и члены его семьи не имели Российского гражданства. Через некоторое время он вынужден был заключить договор найма служебного жилого помещения в отношении указанной квартиры, так как заместитель директора предприятия угрожал ему увольнением в случае отказа от заключения сделки. В марте 2012 года у него родился сын А., который так же временно зарегистрирован по месту пребывания в указанной квартире. Поскольку он намерен постоянно проживать и работать в <адрес>, то в целях недопущения предъявления требований предприятия о выселении их семьи, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
        В судебном заседании истец Ясинская Н.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Я.А.В. и Я.А.В., исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, подтвердила пояснения истца Ясинского В.М., просила удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель истцов Новиков И.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, суду дополнил, что спорная квартира отнесена к разряду служебных на основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы №№, о существовании которого его доверителям не было известно. Право собственности на спорную квартиру за Правительством г.Москвы, и право хозяйственного ведения за ГУП «ЛПЗ» зарегистрировано <нет данных>, договор найма служебного жилого помещения с Ясинским В.М. заключен <нет данных>. Истцы заселились в спорное жилое помещение в начале апреля 2009 года, то есть до издания Распоряжения № от <нет данных> и заключения оспариваемого договора найма служебного жилого помещения, чем были нарушены требования закона о признании жилого помещения служебным. Законность и обоснованность вселения истцов в спорное жилое помещение ответчиками никогда не оспаривались.
 
    Истец Ясинский не имел возможности обжаловать договор найма служебного жилого помещения в момент его заключения, поскольку на тот момент не являлся гражданином Российской Федерации, по той же причине не мог встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, получить квартиру в г.Ярцево, как малоимущий.
 
    Истцы с апреля 2009 года проживают в спорном жилом помещении фактически по договору социального найма в соответствии с обязательствами ГУП «ЛПЗ» о предоставлении постоянного жилья при приглашении Ясинского на работу. Гарантийное письмо ГУП «ЛПЗ» является офертой, а акцепт – это заключение трудового договора между истцом и работодателем от <нет данных>. ГУП «ЛПЗ» исполнил свои обязательства, и предоставил спорное жилое помещение для проживания Ясинскому В.М. и членам его семьи. В дальнейшем ответчиками были произведены незаконные и необоснованные действия по заключению договора найма служебного жилого помещения, признания спорной квартиры служебной. Оспариваемый договор является ничтожным, потому что на момент его заключения спорное жилое помещение не было отнесено к разряду служебных.
 
    Меры, предусмотренные Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и Постановлением Правительства Москвы №610-ПП от 22.07.2008 «Об утверждении Порядка отнесения объектов жилищного фонда г.Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования» и указанные в Распоряжении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы № от <нет данных>, не исполнены. Распоряжение № не направлено в установленный срок в Управление Росреестра по Смоленской области, квартира не включена в Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере.
 
    У истцов не имеется в собственности жилого помещения. Наличие у истцов жилья в Приднестровской Молдавской Республике не имеет значения для рассмотрения дела. Оно находится в другом государстве и истцы, как граждане Российской Федерации не имеют право им распорядиться. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
        Представитель ответчика Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал (л.д.134, 148).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Правительства города Москвы.
 
    Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Литейно-прокатный завод» Пушенков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в приглашении Ясинского В.М. на работу в ГУП «ЛПЗ» указано, что предприятие готово предоставить постоянное жилье, но в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Основания предоставления жилого помещения по договору социального найма регламентированы законом, основное условие - это нахождение на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и постановка на очередь. Истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли.
 
    Ясинскому В.М. после сдачи в эксплуатацию <адрес>, и регистрации права собственности на спорную квартиру, с целью минимизации расходов предприятия по оплате съемных квартир для работников, сотрудниками ГУП «ЛПЗ» выданы ключи от <адрес>, при этом жилищной комиссией предприятия направлены документы и ходатайство Правительству г.Москвы о предоставлении жилого помещения истицам для проживания на условиях найма служебного жилого помещения сроком на 5 лет.
 
    <нет данных> компетентным органом издано Распоряжение о предоставлении жилья Ясинскому по договору найма служебного жилого помещения сроком на 5 лет с включением квартиры в специализированный жилищный фонд г.Москвы. В этот же день собственником жилого помещения был подписан договор найма служебного жилого помещения, который был направлен на ГУП «ЛПЗ», и в последующем предоставлен истцу для подписания. Истец заключил оспариваемый договор в <нет данных> года. Поскольку с момента заключения договора прошло более трех лет, то Ясинские обратились в суд с иском о признании договора недействительным с нарушением установленного законом срока исковой давности.
 
    Основным документом, который определяет судьбу спорного жилого помещения является распоряжение Правительства г.Москвы №№ от <нет данных>.. Это же распоряжение указано в преамбуле договора найма служебного жилого помещения, как основание для заключения данного договора с истцом. Позже принято Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы №№, которое носит обобщающий характер. Данные распоряжения изданы уполномоченными органами. После придания жилому помещению статуса служебного жилого помещения Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не допускает его приватизацию, в связи с чем собственником квартиры обоснованно отказано в удовлетворении заявления Ясинского В.М.. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.127).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Управления Росреестра по Смоленской области.
 
    Выслушав истцов Ясинского В.М., Ясинскую Н.Н., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Я.А.В.., Я.А.В. представителя истцов Новикова И.Е., представителя ответчика ГУП «ЛПЗ» Пушенкова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее-специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.
 
    В силу ч.2 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
 
    Согласно ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе с государственным или муниципальным унитарным предприятием.
 
    В силу ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
 
    Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
 
    Частями 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 Статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
 
    Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
 
    В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
 
    К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
 
    В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
 
    Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
 
    Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Судом установлено, что согласно договору от <нет данных> № долевого участия в строительстве жилого <адрес> в <адрес> (с дополнительными соглашениями № от <нет данных>, № от <нет данных>, № от <нет данных>), заключенному между Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области, ГУП «ЛПЗ» и ООО ПКФ «Ярцевоинвестстрой», возведен многоквартирный жилой дом ( л.д.50-56), который введен в эксплуатацию <нет данных> (л.д.78-79, 80-81, 83-84, 85). Постановлениями Администрации МО «Ярцевский район» дому присвоен новый почтовый адрес: <адрес> ( л.д.89, 93).
 
    Постановлением Главы муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от <нет данных> № спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана ГУП «ЛПЗ» (л.д.91-92), что подтверждается актом приема-передачи жилых помещений от заказчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области дольщику ГУП «ЛПЗ» от <нет данных> (л.д.86).
 
    Окончательно жилые помещения указанного жилого дома были распределены между участниками строительства согласно акту от <нет данных> о реализации договора № от <нет данных>. ГУП «ЛПЗ», как участнику договора долевого участия в строительстве, передана 41 квартира, в том числе спорная.
 
    Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано <нет данных> за городом Москва, и квартира тогда же передана в хозяйственное ведение ГУП «ЛПЗ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.19, 110-111, 156). Обременения прав на это имущество не зарегистрировано и не имеется. В соответствии с п.2 ч.2 ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации указанное жилое помещение входит в государственный жилищный фонд субъекта Российской Федерации – города Москвы.
 
    Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от <нет данных> № спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд города Москвы с отнесением его к виду «служебные жилые помещения» (л.д.106-107, 152-153). Данное Распоряжение в соответствии с п.14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42, направлено Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, <нет данных> (л.д.108, 154).
 
    Указанное Распоряжение принято правомерно, в надлежащей форме, обоснованно и в пределах компетенции данного отраслевого органа исполнительной власти города Москвы (л.д.52-53, 112-119, 157-164). Жилое помещение учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере (л.д.141, 167).
 
    По смыслу жилищного законодательства решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду вступает в законную силу и подлежит исполнению с момента его принятия, а не с момента поступления его в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда государственной регистрации не подлежат. Следовательно, направление копии решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не может являться безусловным основанием для признания недействительными Распоряжения Департамента о признании спорного жилого помещения служебным, договора найма служебного жилого помещения.
 
    Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года №1301, урегулирован порядок государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации с целью получения информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. Правоотношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данным правовым актом не регулируются.
 
    С учетом изложенного, доводы истца и его представителя, изложенные в исковом заявлении об имевших место нарушениях порядка и регистрации отнесения спорного жилого помещения к виду «служебные жилые помещения» специализированного жилищного фонда г.Москвы суд считает несостоятельными, не имеющими правового значения для признания спорной квартиры не приобретшей статус служебного жилого помещения.
 
    Кроме этого, суд учитывает, что согласно выписке из протокола № от <нет данных> заседания жилищной комиссии ГУП г.Москвы «ЛПЗ» предприятие ходатайствовало перед Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о выделении спорной квартиры Ясинскому В.М. на семью из трех человек по договору найма жилого помещения, заключенному на период трудовых отношений (но не более чем на пять лет с правом перезаключения на новый пятилетний срок) и последующим правом выкупа, с учетом 10 летнего стажа на предприятии (л.д.50 оборот).
 
    Распоряжением Правительства Москвы от <нет данных> №№ «О предоставлении жилой площади» в соответствии с решением Правительства Москвы от <нет данных> слесарю-ремонтнику 5 разряда электросталеплавильного цеха ГУП г.Москвы «ЛПЗ» Ясинскому В.М. предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, из фонда организации, с выдачей выписки на право заключения договора найма служебного жилого помещения на 5 лет, с включением квартиры в специализированный жилищный фонд города Москвы (л.д.136, 142, 165). На момент принятия решения о предоставлении спорной квартиры Ясинским, последние не являлись гражданами Российской Федерации, зарегистрированы до настоящего времени по постоянному месту жительства в <адрес> (л.д.21-23,196, 197).
 
    На основании указанного распоряжения с истцом Ясинским В.М., являющимся иностранным гражданином, работником ГУП г.Москвы «ЛПЗ» с <нет данных> (л.д.48-49, 174), собственником жилого помещения <нет данных> заключен договор найма № служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет, с <нет данных> по <нет данных>, и на период действия трудовых отношений с ГУП «ЛПЗ» (л.д. 15).
 
    Суд считает, что вселение Ясинского и членов его семьи в спорную квартиру в <нет данных> года с ведома руководства ГУП «ЛПЗ», то есть до предоставления её для проживания истцам компетентным органом, не имеет правового значения для принятия решения о признании квартиры служебной и признания договора недействительным, поскольку правом распределения жилья, предоставления в пользование имеет собственник помещения. В судебном заседании установлено, что Ясинский В.М. вселился в указанную квартиру с разрешения руководства ГУП «ЛПЗ», которому впоследствии жилье передано в хозяйственное ведение.
 
    Так же не имеется оснований для признания факта проживания истца в спорной квартире на условиях социального найма, поскольку в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.10, 14, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма возникает у граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях при предоставлении им такового жилого помещения на основании решения органа местного самоуправления или органа государственной власти субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы и заключения соответствующего договора. Суду не представлено доказательств того, что Ясинский В.М. состоял либо состоит на учете в органах местного самоуправления, органе государственной власти субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москве в качестве нуждающегося в жилом помещении. Так же суду не представлено доказательств предоставления спорной квартиры истцу по договору социального найма. Спорная квартира предоставлена иностранному гражданину Ясинскому во временное пользование в связи с трудовыми отношениями с ГУП «ЛПЗ».
 
    Факт проживания истцов в спорной квартире с разрешения руководства ГУП «ЛПЗ», несение ими расходов по оплате коммунальных услуг (л.д.9, 11-14), наличие временной регистрации в спорной квартире по месту пребывания (л.д.35, 37) не влечет за собой возникновения у Ясинских права пользования квартирой по условиям социального найма.
 
    Доводы истца Ясинского В.М., указанные в исковом заявлении о том, что тот был вынужден подписать договор найма служебного жилого помещения под угрозой увольнения его с предприятия и выселения из спорной квартиры является голословным и бездоказательным. Более того, собственник спорной квартиры, заключивший оспариваемый договор найма служебного жилого помещения работодателем истца не является.
 
    Как разъяснено в п.п. «в» п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования о признании квартиры не приобретшей статус служебного жилого помещения, о признании недействительным указанного выше договора найма служебного жилого помещения заявлены истцами с нарушением установленного законом общего срока исковой давности. Поскольку исполнение сделки началось с даты подписания сторонами обжалуемого договора, то есть с 07.04.2009, то в соответствии с п.4 договора с этой же даты исчисляется срок найма и действие договора. Доказательств того, что сделка заключена в более позднее время, суду не представлено.
 
    Истцами не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности, не представлено доказательств уважительности пропуска установленного законом процессуального срока.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении требований о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не приобретшей статус служебного жилого помещения, о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от <нет данных>, заключенного между городом Москвой в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Ясинским В.М., надлежит отказать.
 
    В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственника вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим кодексом.
 
    Судом установлено, что Ясинский В.М. 05.11.2013 обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о разрешении приватизации спорного жилого помещения, предоставленного по договору найма служебного жилого помещения (л.д.33, 66). Однако, ему отказано в передаче квартиры в собственность бесплатно в связи с тем, что квартира является собственностью города Москвы и предоставлена истцу на основании договора найма служебного жилого помещения в срочное возмездное пользование для временного проживания в нем; он не является нанимателем спорной квартиры на условиях социального найма (л.д.65, 105). С учетом вышеизложенного, отказ собственника жилого помещения в удовлетворении указанного заявления Ясинскому В.М. является законным и обоснованным.
 
    Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    С учетом установленных указанных выше обстоятельств, поскольку истцы временно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, которое является служебным, то в соответствии с действующим законодательством, они не имеют права на передачу им в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения.
 
    Ссылки истцов на то, что в соответствии с п.13 «Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 18.11.1993 года гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного помещения не противоречит Закону, а также на требования ст.35 Конституции Российской Федерации, не может быть принято судом во внимание, поскольку в рамках правового регулирования отношений собственности, право собственности в силу Конституции Российской Федерации (статья 71, пункт «в», статья 55, часть 3) может быть ограничено федеральным законодательством в установленных ею целях, то есть с учетом основных конституционных ценностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года №6-П), соответственно, федеральным законом может быть ограничено и право граждан на получение жилых помещений в собственность в процессе приватизации.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ограничение прав и свобод человека и гражданина путём определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановления от 3 ноября 1998 года № 25-П, от 24 октября 2000 года №13-П и от 15 июня 2006 года № 6-П).
 
    Право граждан на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2 Конституции Российской Федерации), оно появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 6-П).
 
    Иные доводы истцов и их представителя, изложенные в исковом заявлении, суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения для принятия решения по данному иску.
 
    Таким образом, с учетом изложенного выше, суд считает необходимым отказать Ясинскому В.М., Ясинской Н.Н., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних Я.А.В. и Я.А.В. в удовлетворении требований о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
 
    Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Ясинского В.М., Ясинской Н.Н., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Я.А.В., Я.А.В. к Правительству города Москвы, Государственному унитарному предприятию г. Москвы «Литейно-прокатный завод» о признании квартиры не приобретшей статус служебного жилого помещения, о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий судья              И.А. Бунтман
 
                    Решение в окончательной форме принято 28.02.2014.