Дата принятия: 26 февраля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.02.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., с участием представителя истца Вафаева З.А.- Чумаченко Т.Е., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2014 по иску Вафаева ФИО6 к Краеву ФИО7 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Вафаев З. А. обратился в суд с иском к Краеву В. В. о взыскании суммы долга. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику Вафаеву З.А. расписку на <данные изъяты> в счет оплаты выполненной истцом работы на объекте по адресу: <адрес>, <адрес>, и обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, чем нарушены права истца на получение причитающейся ему суммы. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют <данные изъяты>. Истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор. Стоимость оказания юридических услуг составила <данные изъяты>. Также истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.
Истец просил взыскать с ответчика Краева В. В. денежную сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец Вафаев З. А. в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Чумаченко Т.Е. исковые требования поддержала, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила взыскать с ответчика Краева В. В. в пользу истца Вафаева З. А. денежную сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Краев В. В. в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Краев В. В. обязуется выплатить Вафаеву З.А. заработанную им сумму в размере <данные изъяты>. на объекте по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанная расписка судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в самой расписке.
Как отмечалось выше и видно из исследованной расписки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить Вафаеву З. А. заработанную им сумму в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Краев В. В. обязательство не исполнил, в подтверждение чего суду представлен оригинал расписки.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу указанной суммы и не заявлено обоснованных возражений.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доводам представителя истца, а предоставленный суду именно истцом оригинал расписки заемщика, по мнению суда, однозначно свидетельствует о неисполнении ответчиком до настоящего времени своих обязательств по возвращению вышеуказанной суммы.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, и с ответчика Краева В. В. подлежит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На момент предъявления иска 10.10.2013, учетная ставка банковского процента, установленная Центральным Банком Российской Федерации, составляла 8,25%, что подтверждается Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится следующим образом: <данные изъяты>
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины; расходы истца по оформлению нотариальной доверенности составляют <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, с ответчика Краева В. В. подлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы истца по оформлению доверенности <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя по делу в размере <данные изъяты>. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.
Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, и учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №355-О, считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. являются завышенными, такой размер расходов суд находит не соответствующим характеру выполненной работы, сложности дела и времени и его рассмотрения в суде. С учетом принципа разумности и справедливости суд признает указанные расходы не разумными и подлежащим уменьшению до <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика Краева В. В. подлежит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Вафаева ФИО8 к Краеву ФИО9 о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.
Взыскать с Краева ФИО10 в пользу Вафаева ФИО11 сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М. В. Торичная.
