Решение от 26 февраля 2014 года

12-43/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Тарко-Сале, ЯНАО 26 февраля 2014 года
 
    Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В., с участием защитника Головченко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чусовитина Д.В. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района ЯНАО от 31.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
 
    Чусовитина Д.В., <данные изъяты>,
 
    которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
 
    изучив представленные материалы административного дела,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Обжалованным постановлением Чусовитин Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:50 в районе дач <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Чусовитин Д.В. обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой на данное постановление, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, вынесенное мировым судьей постановление основано на предположениях. На видеозаписи, осмотренной в судебном заседании не видно марки, модели и гос. номера автомобиля. Обжалуемое постановление мирового судьи противоречит выводам постановления Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Чусовитин не управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. Просил отменить вынесенное мировым судьей постановление, дело об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании защитник Головченко А.П. доводы жалобы поддержал, пояснив, что материалами дела не установлено, что Чусовитин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, т.е. находился за рулем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, представленная видеозапись не была приложена к протоколу об административном правонарушении, и поэтому данные, в ней зафиксированные не могут быть относимы, срабатывание сигнализации автомобиля не означает его управление, и может произойти самопроизвольно, показания полицейских противоречат друг другу.
 
    Жалоба рассматривается по правилам ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие ходатайства об отложении надлежаще извещенного Чусовитина Д.В..
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Чусовитина Д.В. и об оставлении постановления исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района ЯНАО от 31.01.2014 без изменений.
 
    Вина Чусовитина Д.В. полностью подтверждается исследованным в суде протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Чусовитина Д.В. установлено алкогольное опьянение (л.д. 4), рапортами ИДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ ими был выявлен Чусовитин Д.В. управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 8,9), объяснениями сотрудников ОМВД России по Пуровскому району, которые пояснили, что преследовали автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № непосредственно до его остановки, при остановке данного автомобиля было установлено, что им управлял Чусовитин Д.В., представленной по ходатайству защитника и осмотренной в судебном заседании видеозаписью видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля, согласно которой Чусовитин Д.В. на вопрос сотрудника полиции пояснил, что не останавливался т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что ему нужно было довести девушку до дома.
 
    Предоставленным со стороны защиты доказательствам, а именно объяснениям самого Чусовитина Д.В. о том, что он не управлял автомобилем, а прогуливался по лесу, ФИО4, владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, о том, что это он ехал на данном автомобиле, ФИО5 и ФИО6 мировым судьей дана надлежащая оценка. Верно мировым судьей сделан вывод, что данные показания не соответствуют действительности, внутренне противоречивы, противоречат показаниям сотрудников полиции, которые в свою очередь подтверждаются видеозаписью, которая вопреки доводам защитника была приобщена к материалам дела по его ходатайству в установленном законом порядке, и обоснованно признана судом относимым и достоверным доказательством, содержащим достаточную информацию для установления значимых обстоятельств для данного дела.
 
    Постановлением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чусовитина Д.В. по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, отменено. Дело об административном правонарушении прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако данным постановлением не был установлен факт не управления транспортным средством Чусовитина Д.В.. Дело прекращено по причине отсутствия достаточных доказательств виновности, при наличии сомнений, которые были трактованы в пользу Чусовитина Д.В. В связи с чем, считать постановление от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство того, что Чусовитин Д.В. не управлял транспортным средством, оснований не имеется.
 
    Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о достаточности этих доказательств для вывода о виновности Чусовитина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Дополнительные доводы защитника Головченко А.П. в суде апелляционной инстанции о том, что полицейские противоречат друг другу, а сигнализация неопределенной автомашины, зафиксированная на видеозаписи могла сработать и самостоятельно, суд находит несостоятельными, поскольку факт нахождения сотрудников на двух служебных автомобилях полиции возле задержанного Чусовитина Д.В. в непосредственной близости от автомобиля <данные изъяты> не отрицается Чусовитиным Д.В. и свидетелем ФИО5, а версия произвольного срабатывания сигнализации в судебном заседании мирового суда после просмотра видеозаписи не заявлялась.
 
    Судом первой инстанции, действия Чусовитина Д.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Судом апелляционной инстанции нарушений норм КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
 
    Административное наказание Чусовитину Д.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом сведений о привлечении его ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления мирового судьи не истек.
 
    Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение, поэтому постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.8, 30.1-30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении жалобы Чусовитина Д.В. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района ЯНАО от 31.01.2014 года.
 
    Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района ЯНАО от 31.01.2014, которым Чусовитин Д.В., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.
 
    Судья подпись Е.В. Владимиров
 
    Копия верна: Судья
 
    Подлинник решения находится в деле №5-1/2014 Мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района.