Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Дело (номер) года РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» февраля 2014 года ст. Вешенская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Паненковой Л.А.
при секретаре Ковтуновой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – универсального дополнительного офиса №5221/0483 Ростовского отделения № 5221 к В.Е. о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – универсального дополнительного офиса (номер) Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с исковым заявлением к В.В. о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице начальника операционного отдела Шолоховского отделения (номер) И. и В.В. был заключен Кредитный договор (номер) о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 19,2% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью и надлежащим образом, а именно: (дата) сумма кредита была зачислена на банковский вклад В.В. (номер) В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора В.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 321 540 рублей 72 копейки, состоящая из: пени за просрочку процентов - 0,00 рублей; пени за просрочку по основному долгу - 0,00 рублей; задолженность по просроченным процентам – 46898 рублей 91 копейка; просроченная задолженность по основному долгу – 274641 рублей 81 копейка. При подаче иска в суд понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 6415 рублей 41 копейка. Просит суд расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата) заключенный между ними и В.В. и взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – универсального дополнительного офиса (номер) Ростовского отделения (номер) по доверенности Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в связи со смертью заемщика заменой ответчика правопреемником, просил исковое заявление удовлетворить, а именно: расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата) заключенный между банком и В.В. и взыскать с правопреемника В.Е. задолженность по кредитному договору в размере 321540 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6415 рублей 41 копейка.
Ответчик В.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что в период брака с В.Е. купили дом, расположенный по адресу (адрес) оформив договор купли-продажи на В.В.. В браке с В.В. находилась фактически, но более 10 лет не жили вместе. Она сделала пристройку к дому, провела газ, сделала отопление, другого жилья не имеет. После смерти В.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, чтобы оформить дом и как потом выяснилось у В.В. имеется непогашенный кредит, который она не может заплатить, ввиду низкой заработной платы.
Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что (дата) между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице начальника операционного отдела Шолоховского отделения (номер) И. и В.В. был заключен Кредитный договор (номер) о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 19,2% годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» выполнил полностью и надлежащим образом, (дата) сумма кредита была зачислена на банковский вклад В.В. (номер).
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 Кредитного договора).
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 Кредитного договора).
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 321540 рублей 72 копейки, состоящая из: пени за просрочку процентов - 0,00 рублей; пени за просрочку по основному долгу - 0,00 рублей; задолженность по просроченным процентам - 46898,91 рублей; просроченная задолженность по основному долгу - 274641,81 рублей.
Статья 450 ГК КФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 418 ГК РФ 1. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно копии записи акта о смерти (номер) от (дата) составленной отделом ЗАГС администрации Шолоховского района ростовской области В.В., (дата) года рождения умер (дата).
Суд считает, что поскольку договор поручительства Банк не заключал при оформлении кредитного договора с В.В., кредитный договор прекращает свое действие в связи со смертью заемщика, а, следовательно, требования о расторжении кредитного договора являются излишне заявленными, но в случае наследования не прекращаются обязательства по долгам наследодателя, которые имелись к моменту открытия наследства.
Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Соответственно требования о взыскании задолженности по договору займа, суд считает обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытии наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Наследником умершего является супруга В.Е., что подтверждается заявлением о принятии наследства, поданного частному нотариусу Бутову В.Н.
В связи с данными обстоятельствами (дата) судом произведена замена ответчика правопреемником В.Е..
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ «Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство… 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».
Согласно договору купли-продажи между К. и В.В. от (дата) В.В. приобрел в собственность жилой дом общей <данные изъяты>, находящиеся в хуторе (адрес), расположенные на земельном участке размером <данные изъяты>.
Из архивной выписки из постановления главы Калининской сельской администрации Шолоховского района Ростовской области от (дата) года, следует, что жилому дому принадлежащему В.В. присвоен (адрес)
Из копии наследственного дела следует, что брак между В.В. и В.Е. заключен (дата).
Принятие наследства В.Е. после смерти В.В. подтверждается не только подачей заявления в нотариальную контору, но и фактическое проживание в жилом доме, ремонт дома, благоустройство его. То есть В.Е., вступив во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц и произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, что она подтвердила в судебном заседании пояснив, что произвела газификацию жилого дома с намерением проживать в нем, так как другого жилья не имеет.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
П. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
П.63 данного постановления указывает на то, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, суд считает, что в наследственную массу после смерти В.В. входит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу (адрес).
Из технического паспорта на жилой дом по адресу (адрес) составленного Шолоховским отделением Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (дата), следует, что инвентаризационная стоимость объекта на дату составления технического паспорта составляет 122229 рублей.
Стоимость 1/2 доли от указанного имущества составляет 61114 рублей 50 копеек.
Инвентаризационная стоимость жилого дома представителем истца не оспаривается, других сведений о стоимости истцом не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не последовало.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с правопреемника В.Е. задолженность по кредиту в размере 61114 рублей 50 копеек, то есть в пределах стоимости наследственного имущества. В удовлетворении требований о расторжении кредитного договора необходимо отказать по основаниям указанным выше в решении, к тому же судом был привлечен наследник В.Е., как сторона по спору в качестве ответчика, а с ней кредитный договор не заключался, истец требования в этой части не уточнял.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом была оплачена государственная пошлина по платежному поручению (номер) от (дата) в сумме 6415 рублей 41 копейка.
В связи с тем, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – универсального дополнительного офиса (номер) Ростовского отделения (номер) удовлетворены частично в сумме 61114 рублей 50 копеек, исходя из положений ч. 1 ст. 98 УПК РФ, так же подлежат удовлетворению частично в сумме 2033 рубля 44 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – универсального дополнительного офиса (номер) Ростовского отделения (номер) к В.Е. о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с В.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – универсального дополнительного офиса (номер) Ростовского отделения (номер) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 61114 рублей 50 копеек.
Взыскать с В.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – универсального дополнительного офиса (номер) Ростовского отделения (номер) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2033 рубля 44 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд в течение месяца.
Председательствующий подпись Л. А. Паненкова
