Дата принятия: 26 февраля 2014г.
№2-885/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.,
при секретаре ...4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...2 к ...1 о возмещении вреда, причиненного при ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Пономарцев Д.А. обратился в суд с иском к Голубенко О.А., ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного при ДТП. В обоснование иска указано, что ... г., двигаясь по пер. Рубиновый 1 в ..., ...1, управляя автомобилем Киа Рио №, нарушив п. 6.3 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем ГАЗ 2705 №, под управлением ...7 и автомобилем Форд Фьюжн №, под управлением ...2 Гражданская ответственности ...1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ССС № в ОАО «АльфаСтрахование». В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. ...2 ... предоставил в страховую компанию ответчика все необходимые документы для получения страхового возмещения. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не произведено. Истец обратился в независимую экспертную организацию «ИП ...5» для определения величины с стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно отчета независимого оценщика № от ... стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на дату происшествия составляет 209045 руб., без учета износа 352254 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ...1 сумму ущерба в размере 89045 руб.; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 120000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., сумму, уплаченную за услуги курьера в размере 1281 руб.; взыскать солидарно с ...1, ОАО «АльфаСтрахование» сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере 4200 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 762 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Определением суда от ... производство по делу по иску ...2 к ...1, ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в части исковых требований ...2 к ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие
В судебном заседании представитель истца по доверенности ...6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Голубенко О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ – «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов гражданского дела, с достоверностью и достаточностью установлен тот факт, что 29.10.2013г. произошло ДТП с участием автомобилей Киа Рио № под управлением ...1, ГАЗ 2705 № под управлением ...7 и Форд Фьюжн №, принадлежащий ...2
Из постановления по делу об административном правонарушении ...4 от ... следует, что ...1, управляя автомобилем, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем ГАЗ 2705 № под управлением ...7, двигавшегося на зеленый сигнал светофора. От столкновения автомобили Киа Рио, ГАЗ 2105 отбросило на стоящий автомобиль Форд Фьюжн №, принадлежащий ...2 Тем самым водитель ...1 нарушила п. 6.13 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, за что была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Суд, исследовав все обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что виновной в данном ДТП является водитель ...1, действия которого находятся в причинной связи с фактом столкновения, и являлись достаточными, для того чтобы оно состоялось. Доказательств своей невиновности в указанном выше ДТП ответчиком не представлено.
В судебном заседании установлено, что в результате данного ДТП, автомобилю Форд Фьюжн №, принадлежащему ...2, были причинены механические повреждения.
В заключении независимой экспертной организации «ИП ...5» от 07.11.2013г. указано, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 332 254 руб., с учетом износа – 209 045 руб., при этом за составление указанного заключения истцом произведена оплата в размере 4 200 руб.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Альфастрахование».
В силу чт. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю превышает установленную ст. 7 закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).
Из материалов дела следует, что в адрес страховой компании обратились двое потерпевших ...7 и ...2 с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в связи с чем, согласно страховому акту № указанной страховой компанией истцу произведено страховое возмещение в размере 110362,58 руб., а ...7 в размере – 49647,42 руб. Таким образом, страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» исчерпала лимит, в пределах которой возмещает ущерб за один страховой случай.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 89045 руб., а также расходов по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 4200 руб., законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 762 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ...1 в пользу ...2 возмещение материального ущерба в размере 89045 руб., расходы по экспертизе в размере 4 200 руб., расходы по составлению доверенности в размере 762 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 114007 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ....
СУДЬЯ:
