Решение от 26 февраля 2014 года

Дело № 2-777/14
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    26 февраля 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,
 
    с участием помощника прокурора
 
    Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Овсепян А. Г.,
 
    с участием адвоката Бондаревой С. Г.,
 
    при секретаре Калининой Н. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова А. А. к Николайчук Л. Н. , третье лицо: УФМС России по РО, о расторжении соглашения, выселения и снятии с регистрационного учета,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском к Николайчук Л.Н. о расторжении соглашения, выселения и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что Пастухов А.А. является сыном Пастухова А. А. , умершего ... года. После смерти его отца ответчик обратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением о признании ее членом семьи, признании приобретшей право пользования жилым помещением на неопределенный срок, обязании зарегистрировать по месту жительства, мотивировала свои требования наличием соглашения от ... года.
 
    Решением Ворошиловского районного суда от ... в исковых требованиях Николайчук Л.Н. было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда от ... было отменено и принято новое решение, которым исковые требования Николайчук Л.Н. удовлетворены.
 
    Согласно, вышеуказанного соглашения «собственник не возражает против регистрации члена семьи на указанной жилой площади в любое время, когда член семьи сочтет таковую регистрацию необходимой». В данном соглашении указано, что Николайчук Л.Н. вложила денежные средства в общий бюджет в размере 600 000 рублей, вырученные от продажи ее ..., находящейся по адресу: ... на капитальный ремонт спорной квартиры. Документально Николайчук Л. Н. подтвердить произведенный капитальный ремонт в рамках рассмотренного гражданского дела не смогла.
 
    В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда установлено, что по своей природе оспариваемое соглашение является двухсторонним договором и обязательно для исполнения.
 
    При жизни Пастухова А. А. регистрация Николайчук Л. Н. JI.H. произведена не была.
 
    В настоящее время истец является собственником ..., а в ....
 
    Исковые требования Николайчук Л.Н. по первоначальному исковому заявлению были направлены именно к нему с сестрой, апелляционная инстанция посчитала, что правопреемниками по оспариваемому соглашению являются они, как наследники и собственники квартиры, после смерти отца Пастухова А. А. . Николайчук Л. Н. не исполнены обязательства по оспариваемому соглашению относительно вложения 600 000 рублей в капитальный ремонт квартиры.
 
    В связи с этим, истцы были вынуждены обратиться в бюро экспертиз ООО «Эксперт» для проведения оценочной экспертизы рыночной стоимости ремонта квартиры, расположенной по адресу: ....
 
    В результате исследования фактического состояния основных элементов квартиры, подтвержденного фотообзором отчета № эксперт- оценщик пришел к выводам, что ремонт комнат не производился более 10-ти лет, что определено оценщиком по состоянию объектов и применяемых материалов в помещении. Производился частичный ремонт квартиры с заменой батарей, труб отопления, окон ПВХ без подоконников - предположительную дату выполняемых работ определить не представляется возможным. В связи с этим, эксперт-оценщик при расчете рыночной стоимости использовал затратный подход. Таким образом, стоимость ремонта квартиры, по состоянию на ... с округлением составляет 51845 рублей. Также эксперт-оценщик осмотрел мебель в квартире, и было установлено, что мебель изготовлена более чем 10 лет назад.
 
    На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть соглашение о признании членом семьи и приобретшей право пользования жилым помещением на неопределенный срок от ... в связи с неисполнением обязательств Николайчук Л. Н. . Признать Николайчук Л.Н. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...Космонавтов .... Выселить Николайчук Л. Н. из квартиры, расположенной по адресу: .... Снять с регистрационного учета Николайчук Л. Н. зарегистрированную в квартире, расположенной по адресу: ...
 
    Истец в судебное заседание не явился, направил в суд телеграмму, с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца, действующая по доверенности Шадрина Л.Н. в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.
 
    Ответчик Николайчук Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, действующей по доверенности Бондаревой С.Г.. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Николайчук Л. Н., действующая по доверенности и ордеру адвокат Бондарева С.Г. в судебном заседании требования иска не признала, просила в его удовлетворении отказать.
 
    3-е лицо УФМС России по РО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № по иску Николайчук Л.Н. к Пастухову А.А., ...8, 3-ьи лица УФМС России по РО, нотариус ...9 о признании членом семьи, признании приобретшей право пользования жилым помещением на неопределенный срок, о регистрации по месту жительства, по встречному иску Пастухова А.А. к Николайчук Л.Н., 3-е лицо ...8 о выселении, приняв во внимание заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч.1-2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон (для третьих лиц).
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В судебном заседании достоверно было установлено, что решением Ворошиловского районного суда от ... в удовлетворении исковых требованиях Николайчук Л. Н. к Пастухова А. А. , ...8, 3-е лица УФМС по РО, нотариус ...9 о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...,а, ... на неопределенный срок, о регистрации по вышеуказанному адресу, взыскании судебных расходов было отказано. Встречные исковые требования Пастухова А. А. к Николайчук Л. Н. , 3-е лицо ...8 о выселении удовлетворены Николайчук Л. Н. выселена из указанного помещения.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда от ... было отменено и принято новое решение. Николайчук Л. Н. признана приобретшей правом проживания в ... по адресу: ..., зарегистрировав Николайчук Л. Н. по указанному адресу. В удовлетворении встречных исковых требованиях отказано.
 
    Указанным определением было установлено, что ... спорная квартира принадлежала ...10 на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от ... года. Из соглашения от ... следует, что воля прежнего собственника квартиры была направлена на признание Николайчук Л. Н. членом семьи и на приобретение ею права пользования жилой квартирой на неопределенный срок (пожизненно). Прежний собственник жилого помещения вселил Николайчук Л. Н. в качестве члена своей семьи в спорную квартиру, предоставив ей право зарегистрироваться в ней в любое время и пользоваться пожизненно.
 
    Учитывая, что Николайчук Л. Н. вселена прежним собственником в спорную квартиру в качестве члена его семьи, за ней при переходе права собственности квартиру к другому лицу сохраняется право пользования жилым помещением, оговоренным в соглашении от ... года, в том числе и при условии вступления в наследство и регистрации за ...11 и Пастухова А. А. права собственности на спорную квартиру.
 
    Таким образом, в отношении спорной квартиры на основании соглашения от ... установлено обременение, носящее бессрочный характер, которое должно учитываться при переходе права собственности на это жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
 
    В судебном заседании было достоверно установлено, что Пастухова А. А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....
 
    В обоснование свой позиции истец оспаривает п. 6 соглашения от ... и считает, что Николайчук JI.H. не были выполнены условия, предусмотренные пунктом шестым соглашения от ... года: «настоящим соглашением признается, что денежные средства, внесенные членом семьи Николайчук Л. Н. в общий бюджет семьи в размере 600000 рублей, вырученные от продажи ее ..., находящейся по адресу: ... в ... потрачены на капитальный ремонт жилого помещения, указанного в п.1 настоящего соглашения и в случае прекращения права пользования членом семьи указной жилой площадью по любым основаниям (кроме обоюдного решения сторон настоящего соглашения) указанные денежные средства подлежат возврату.
 
    Истец полагает, что денежные средства в ремонт квартиры вложены не были, в связи с чем он обратился в бюро экспертиз ООО «Эксперт» для проведения оценочной экспертизы рыночной стоимости ремонта квартиры, расположенной по адресу: .... По результатам которого оценщик пришел к выводам, что ремонт комнат не производился более 10-ти лет. Производился частичный ремонт квартиры с заменой батарей, труб отопления, окон ПВХ без подоконников - предположительную дату выполняемых работ определить не представляется возможным. Стоимость ремонта квартиры, по состоянию на ... с округлением составляет 51845,00 руб. Также эксперт-оценщик осмотрел мебель в квартире, и было установлено, что мебель изготовлена более чем 10 лет назад.
 
    Суд приходит к выводу, что п. 6 рассматриваемого соглашения от ... заключенного между Пастуховым А.А. и Николайчук JI.H., не содержит какого либо условия договора, предусматривающего обязательство стороны по внесению денежных средств в размере 600000 рублей в ремонт квартиры. В указанном пункте сторонам указан только факт о внесении денежных средств.
 
    Таким образом, поскольку п.6 соглашения не может рассматриваться в качестве условия договора, то обстоятельство, что в спорной квартире, возможно, в действительности не производился ремонт, не может служить основанием к расторжению соглашения от ... года.
 
    Кроме того, в связи с тем, что стороной указанного соглашения истец не являлся, соглашение оспорено не было, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... за Николайчук Л.Н. было признано право на бессрочное проживание в спорной квартире, что имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело. Суд приходит к выводу, что указанные доводы заявленного иска предполагают толкование правовых норм по усмотрению истца и иную оценку фактических обстоятельств установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... года, а, следовательно, считает необходимым в удовлетворении заявленных требованиях отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требованийПастухова А. А. к Николайчук Л. Н. о расторжении соглашения о признании членом семьи и приобретшей право пользования жилым помещением, признании утратившей права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.03.2014 года.
 
 
    Судья